Byla 2-1420-424/2011

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieškovei L. E. ir jos atstovei advokatei R. V., atsakovui R. M.

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. E. ieškinį atsakovui R. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Nustatė

3ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiui vaikui D. M., gim. 2009-10-08, po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad nuo 2010 m. gruodžio atsakovas neteikia šalių vaikui jokio išlaikymo. Vaiku rūpinasi ir jį visiškai išlaiko ieškovė.

4Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki, todėl šalių vaiko išlaikymui gali mokėti 200 Lt per mėnesį.

5Institucija, duodanti išvadą byloje – Elektrėnų administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė teismui išvadą, kurioje siūloma priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant.

6Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai

7CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2, 3 d. d.).

8Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui.

9Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes pripažįstant juos pagrįstais būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002). Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl išlaikymo dydžio vaikams priteisimo įtvirtinta nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006), kuri šiuo metu yra 800 Lt per mėnesį.

10Atsakovas yra nepilnamečio vaiko D. M., gim. 2009-10-08, tėvas (b.l. 4). Taigi, jis privalo teikti išlaikymą savo vaikui iki jo pilnametystės.

11Įvertinus ieškovės paaiškinimus, kurių atsakovas neginčijo ir nepaneigė, taip pat atsižvelgiant į teismų praktiką dėl išlaikymo vaikams priteisimo, pripažintina, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (800 Lt per mėnesį), nes toks vaikui reikalingo išlaikymo dydis atitinka jo poreikius ir yra būtinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

12Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti pusės šalių vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog jis gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir todėl yra pajėgus teikti šalių nepilnamečiui vaikui reikalingą išlaikymą kartu su ieškove lygiomis dalimis.

13Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Šalys pripažino, kad ieškovė su atsakovu pradėjo gyventi atskirai nuo 2010 gruodžio mėnesio pabaigos. Ieškovei su vaiku išsikėlus iš atsakovo buto, jis nuo to laiko jokio išlaikymo vaikui neteikė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesius iki kreipimosi į teismą yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovė su ieškiniu dėl išlaikymo vaikams priteisimo į teismą kreipėsi 2011-04-27 dieną (b.l. 1), todėl iš atsakovo šalių vaikui priteisiamas išlaikymas nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

14Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

15Iš atsakovo valstybei priteistina 156,14 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 144 Lt žyminio mokesčio ir 15,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 96, 150, 177-178, 268-270, 282 str. str., 376 str. 3 d., teismas

Nutarė

17ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. M., gim. 2009-10-08, a.k. ( - ) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-04-27, iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

19Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) nepilnamečiui vaikui D. M., a.k. ( - ) 1600 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

20Pavesti L. E. tvarkyti nepilnamečiui vaikui D. M. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

21Priteisti iš R. M. 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 156,14 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

22R. M. 2011-05-02 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. M. - įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti. Į priteistą išlaikymą įskaityti sumas, sumokėtas pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

23Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

24Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant E.... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. E.... 3. ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiui... 4. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad šiuo metu jo finansinė... 5. Institucija, duodanti išvadą byloje – Elektrėnų administracijos Vaiko... 6. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai... 7. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti... 8. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir... 9. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra... 10. Atsakovas yra nepilnamečio vaiko D. M., gim. 2009-10-08, tėvas (b.l. 4).... 11. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, kurių atsakovas neginčijo ir nepaneigė,... 12. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu... 13. Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK... 14. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir... 15. Iš atsakovo valstybei priteistina 156,14 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 144... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 96, 150, 177-178, 268-270, 282 str.... 17. ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. M., gim.... 19. Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) nepilnamečiui vaikui D. M., a.k. ( - ) 1600 Lt... 20. Pavesti L. E. tvarkyti nepilnamečiui vaikui D. M. priklausantį išlaikymą... 21. Priteisti iš R. M. 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės... 22. R. M. 2011-05-02 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones –... 23. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 24. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...