Byla 2-7018-642/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei M. V., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų J. V. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1171,74 Eur skolą, 386,46 Eur palūkanas, 2237,07 Eur delspinigius, 11 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovei prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).

5Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-08-26 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKLIE480805200, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2037,34 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir nustatyta tvarka grąžinti pasiskolintas lėšas, bei vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, atsakovo skolą sudaro 1171,74 Eur negrąžintas kreditas, 386,46 Eur priskaičiuotos palūkanos, 2237,07 Eur delspinigiai, 30,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nemokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1171,74 Eur negrąžintas kreditas, 386,46 Eur priskaičiuotos palūkanos (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio1 dalis).

6Atsakovas laiku nesumokėjęs bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų ieškovui, įsipareigojo mokėti 0,15 % dydžio delspinigių už kiekvieną kalendorinę praleisto termino dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Ieškovas paskaičiavo 2237,07 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2010-07-15 iki 2014-04-10.

7Atsižvelgiant į Lietuvos A. T. formuojamą praktiką netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos A. T. CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, į tai, kad prašomi priteisti delspinigiai (2237,07 Eur) viršija skolos sumą (1171,74 Eur), taip pat į tai, kad delspinigiai paskaičiuoti už daugiau nei trejus metus, bei įvertinus tai, kad ieškovas tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus atitinkančio dydžio iš atsakovo ieškovui priteistina dešimt kartų mažesnė nei ieškovo paskaičiuota 2237,07 Eur delspinigių suma, t.y. 223,70 Eur, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 17 punktas).

8Ieškovui iš atsakovo priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 726,00 Lt išlaidos advokato pagalbai, bei 30,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 270, 285, 286 straipsniais,

Nutarė

11ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą iš atsakovo M. V. 1171,74 Eur negrąžinto kredito, 386,46 Eur palūkanų, 223,70 Eur delspinigius, 11 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1781,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-25 iki teismo sprendimo įvykdymo bei 828,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

13Kitą ieškinį dalį atmesti.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai