Byla N1-502-304/2019
Dėl vagystės 16 parų laisvės atėmimo bausme, 2019-10-10 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 2 d

1Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

2sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stanienei,

3dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

4kaltinamiesiems D. Š. ir S. V.,

5D. Š. gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,

6nukentėjusiajam K. R.,

7civilinio atsakovo atstovui Žydrūnui Seiliui.

8viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

9D. Š., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, teistas: 1. 2019-02-12 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 309 str. 1 ir 2 d., padarymą; 2. 2019-05-21 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 10 parų arešto bausme, taip pat teistas 2019-03-28 Nyderlanduose dėl vagystės 16 parų laisvės atėmimo bausme, 2019-10-10 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 2 d.

10kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje.

11S. V., a. k. ( - ), gim. ( - ), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta ( - ), teistas: - 2019-03-15 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų pagal LR BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams; - 2019-04-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 286 str. viešaisiais darbais 8 mėnesiams

12kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

13Teismas,

Nustatė

14S. V. 2018-12-13, apie 22 val. 30 min., Telšių m., automobilyje Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ), stovėjusiame ( - ), tyčia rankos kumščiu suduodamas du kartus į veido sritį nukentėjusiajam K. R., padarydamas sumušimą su galvos odos nubrozdinimu, poodine kraujosruva kairės akies vokuose, tokiais savo veiksmais K. R. nežymiai sutrikdė sveikatą.

15D. Š. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, 2018-12-13, apie 22 val. 30 min., Telšių m., automobilyje Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ), stovėjusiame ( - ), siekdamas atgauti 100 eurų skolą iš K. R., pastarojo reikalavo ją grąžinti, panaudodamas fizinę prievartą, t. y. rankos kumščiais suduodamas ne mažiau dešimt smūgių į galvos sritį bei įspirdamas į kojų sritį, tokiais veiksmais savavališkai vykdė savo įtariamą teisę ir padarė didelės žalos K. R. teisėms.

16D. Š., apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pernai gruodžio 13 d. vakare, prie parduotuvės ,,AIBĖ", susitiko su savo draugu S. V.. Ėjo kartu pasivaikščioti ir einant ( - ) gatve pamatė buvusio draugo K. R. tėvui priklausantį automobilį ,,Ford Tranzit", kuriame K. maigė telefoną. Kadangi K. jam buvo skolingas ir vengė skolą grąžinti, tada vienas pats priėjo prie automobilio. Atidaręs automobilio dureles K. pasakė, kad nori pakalbėti dėl skolos ir bandė įlipti į automobilį. K. nenorėjo jo įsileisti ir jam įspyrė. Po ko jis sudavė K. bei pasikvietė į pagalbą S. V., kuris stovėjo kitoje gatvės pusėje, nuo automobilio apie 5 - 10 metrų. S. V. į automobilį nelipo. K. kaip užstatą liepė paimti mašiną. Jie ir paėmė. K. telefonas liko mašinoje. K. parvežė namo. Po to S. V. K. automobiliu nuvažiavo. Kitą dieną K. rašė, kad automobilį grąžins, o jis jam grąžins 100 Eur skolą. Po muštynių su K. susitaikė. Labai gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiojo atsiprašė su juo susitaikė. Turi 1.5 metų vaiką. Nori, kad jo šeima būtų pilnavertė, prašo skirti švelnesnę bausmę.

17Kaltinamasis S. V. apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio mėn. 13 d., vakare, laiko tiksliai nepamena, susirašė su D. Š. ir susitarė susitikti prie parduotuvės "Aibė". Ėjo pasivaikščioti. Einant gatve pamatė stovintį mikroautobusą "Ford Transit", matėsi, kad ant automobilio sėdynės kažkas sėdi, naudojasi telefonu. D. Š. priėjo prie mikroautobuso, atsidarė šonines mikroautobuso duris ir jis pamatė, kad K. koja išstūmė D. Š. iš automobilio. D. Š. puolė atgal ir pradėjo muštis. Tada jis nuėjo padėti draugui ir K. sudavė kelis smūgius. Apie K. skolą D. sužinojo prie automobilio. Po ko, bandė juos sutaikyti, paliko dviese apsitarti dėl skolos. D. paprašė pavairuoti K. automobilį. Kaip suprato, kad D. iki sekančios dienos pasiima K. automobilį, ir jį sekančią dieną grąžins, kai K. jam gražins skolą. D. jam pasakė, kad K. reikia parvežti į namus. D. ir K. sėdėjo automobilio gale. K. paleido netoli jo namų ir jo automobiliu parvažiavo į namus ( - ). Mikroautobusą paliko ( - ) g., ties miesto filmavimo kamera, o raktelius paliko automobilyje. Po to karto su D. nebuvo susitikęs, kas išsivarė K. automobilį irgi nežino. Dėl suduotų smūgių labai gailisi. Atsiprašo nukentėjusiojo. Pripažįsta, kad K. R. galėjo sukelti skausmą.

18Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes S. V. ir D. Š. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

19Be kaltinamųjų S. V. ir D. Š. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

20Iš pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo K. R. parodymų matyti, kad jis parodė, jog D. Š., kuriam yra 17 m., kuris gyvena Telšių vaikų globos namuose, pažįsta. Apie tai, kad D. Š. prekiauja įvairiomis narkotinėmis medžiagomis, tarp jų ir kanapėmis, liaudyje vadinama ,,žole“, kurios karts nuo karto parūko, žinoma, nes prieš du metus iš D. Š. nusipirkdavo. Maždaug prieš pusantrų metų, tikslesnės datos nurodyti negali, per kelis kartus pirko iš D. Š. ,,žolės“, tačiau tuo metu niekur nedirbo, neturėjo pinigų. Įsiskolino D. Š. iki 100 eurų. Tada D. Š. pasakė, kad daugiau ,,žolės“ nebeduos skolon bei davė terminą, iki kada turėjo grąžinti skolą. Kai iki D. Š. nurodyto termino to padaryti nepavyko, jis pasakė, kad dabar K. R. jam skolingas nebe 100, o 1000 eurų. K. R. supyko ant jo, kad jis šitaip staiga padidino jo skolą ir buvo nusprendęs D. Š. nebeduoti nei cento. Pusantrų metų, D. Š. karts nuo karto iš jo reikalavo skolos, tačiau K. R. su juo nebebendravo. D. Š. grasino, kad už tai, jog negrąžina skolos, jis K. R. primuš, jam bus ,,pyzda“ ir pan. Visa tai tęsėsi apie pusantrų metų, Vakar, apie 22:30, tikslesnio laiko nežino, jis išėjo iš savo draugės, kurios vardo ir pavardės nesakys, kuri gyvena ( - ), bei nuėjo į savo automobilį bei į jį atsisėdo. Atsisėdęs į automobilį, dar rašė žinutę draugui. Pajuto, jog atsidarė automobilio vairuotojo durys ir nespėjus sureaguoti, jam buvo suduotas vienas smūgis į kairę akį. Jau mušant pamatė, kad muša pažįstami D. Š. ir S. V. S. V. pažįsta tik iš matymo, jokių su juo reikalų nėra turėjęs. Už ką mušė S. V., nežino. Po to, kai sudavė smūgius sėdint man vairuotojo vietoje, jie abu pradėjo šaukti, kad K. R. pereitų į automobilio galą. Tada D. Š. ir S. V., taip pat įlipo į automobilio galą ir pradėjo K. R. mušti. Kiek buvo suduota smūgių negali nurodyti, nes buvo tiesiog smūgių kruša. Mušė į įvairias kūno vietas. Mušant K. R. iš rankų iškrito mobilaus ryšio telefonas, kurį paėmė S. V. bei padavė D. Š. Po kiek laiko S. V. užvedė automobilio variklį ir pradėjo važiuoti. Pradėję važiuoti, jie sakė, kad dabar K. R. subadys, kad užmuš ir pan. Jie sakė, kad veža prie Germanto ežero, kad ten pribaigs. Važiuojant jį mušė D. Š. Sakė, kad dabar už skolas jie pasiims automobilį. Pamatė, kad sustojo kažkur tai miške. Tada jie abu išlipo iš automobilio bei liepė išlipti ir K. R. Išlipus iš automobilio, kažkuris liepė klauptis ant žemės, sakė, kad nupjaus galvą. Tada išsigandęs K. R. bėgo gilyn į mišką. (b.l. 42-43, 45-47, 1 tomas) Papildomai apklaustas parodė, kad mobilaus ryšio telefono "Sonny L1" vertė 2018-12-13 dienai yra 200 eurų. Telefonas buvo visiškai naujas. Sekančią dieną telefoną grąžino R. J. Dėl telefono jokių pretenzijų neturi. Įvykio metu patyrė nedidelius sužalojimus, todėl pretenzijų dėl sumušimo neturi. Aplamai dėl 2018-12-13 jo atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos turtinių, neturtinių pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. tomas). Papildomai apklaustas nurodė, kad D. Š. pats siūlė paimti automobilį "Ford Tranzit", valst nr. ( - ), kaip užstatą, kol grąžins skolą. S. V., jį mušdamas sakė žodžius: "naxui taip darai", pasakyti ar mušdamas reikalavo grąžinti skolą negali, nes neatsimena. Nei D. Š., nei S. V. negrasino nupjauti galvą, kodėl taip paaiškino pirminėje apklausoje nežino. Taip pat nurodė, kad S. V. bei D. Š. jį automobiliu "Ford Tanzit" parvežė ir paleido netoli namų, t. y. prie sodų bendrijoje ( - ). Su D. Š. bei S. V. susitaikė, jie atsiprašė, dėl suduotų smūgių pretenzijų jiems neturi. (b. l. 48-49, 50, 1 tomas).

21Iš liudytojo N. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018 m. gruodžio mėn. 13 d., apie 22 val. sūnus K. R. išvažiavo jam priklausančiu automobiliu "Ford transit", valst Nr. ( - ). Minėtu automobiliu sūnui nedraudžia naudotis, kur jis tą vakarą išvažiavo jam nėra žinoma. Sūnus į namus grįžo galimai apie 0 val. ar 1 val., pasižadino jį. Pamatė, kad sūnus yra sumuštas, iš karto jo paklausė, kur automobilis. Sūnus pasakė, kad jį sumušė bei pagrobė automobilį. Kas sumušė sūnų K. R., dėl kokių priežasčių jis buvo sumuštas, nežino. Apie tai, kad automobilis atrastas ir saugomas Telšių AVPK saugojimo aikštelėje sužinojo iš K. Kiek žino K. yra atgavęs ir dingusį telefoną. Automobilis senas, todėl atsiradus automobiliui turtinių, neturtinių pretenzijų niekam neturi, civilio ieškinio nereiškia ir ateityje pretenzijų neturės. (b. l. 60-61, 1 tomas)

22Iš liudytojo R. J. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad maždaug prieš Naujuosius metus, t. y. 2018 m. gruodžio mėn. (datos tiksliai nepamena), būnant Suaugusiųjų mokykloje, po antros pamokos prie jo priėjo tos pačios mokyklos moksleivis D. Š., padavė 'SONNY" markės mobiliojo ryšio telefoną, pasakė: "imk K. telefoną, grąžink jam". D. klausė, iš kur jis turi K. telefoną, o D. tiesiog atsakė: "gavau" ir nuėjo. Suprato, kad telefonas yra jo draugo K. R. Grįžęs į namus, paskambino K. mamai, pranešė, kad turi K. telefoną, gali jį atvežti. K. mama pasakė, kad K. yra policijoje, po apklausos atvažiuos pasiimti. Po K. apklausos susitiko prie R. J. namų. K. veidas buvo su mušimo žymėmis. Paklausus K. kas nutiko, jis papasakojo, kad iš vakaro jį užpuolė ir sumušė D. Š. su dar vienu asmeniu, kurio vardas Stanislovas, paėmė jo telefoną ir automobilį. Dėl kokių priežasčių D. Š. užpuolė K. R. ir jį sumušė, jam nėra žinoma. (b. l. 64-65, 1 tomas)

23Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra ( - ). (b. l. 17-21, 1 tomas).

24Iš apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtas automobilis Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ). (b. l. 22-39, 1 tomas).

25Iš Teismo medicinos specialisto išvados, matyti nurodoma, kad K. R. nustatytas sumušimas su galvos odos nubrozdinimu, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l.106, 1 tomas).

26Civilinio atsakovo atstovas Židrūnas Seilius paaiškino, kad yra Telšių vaikų globos namų direktorius. D. Š. yra šių namų globotinis. Kol D. Š. sueis 18 metų, globos namai kaip ir privalo atlyginti žalą. D. Š. yra pilnai išlaikomas valstybės ir ta pati valstybė prašo padengti ekstradicijos išlaidas. Nukenčia kiti vaikai. Prašo atsižvelgti į šią vaikų globos namų padėtį ir iš vaikų globos namų nevykdyti išieškojimo iki D. Š. sueis pilnametystė.

27Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

28Pagal LR BK 294 straipsnio dispoziciją savavaldžiavimas yra tada, kai asmuo, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdo savo ar kito asmens tikrą ar tariamą teisę, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, ir tais veiksmais sukeliami įstatyme numatyti padariniai. Turtinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai išdėstyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 1.136 straipsnyje. Vienas iš tokių pagrindų – žalos padarymas (LR CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Žala gali būti tiek turtinė, tiek neturtinė. Reikalavimas patenkinti turtines pretenzijas, atsiradusias LR CK numatytais pagrindais, tačiau pažeidžiant teisės aktais įtvirtintą tokios teisės įgyvendinimo tvarką, esant LR BK 294 straipsnyje numatytiems požymiams, kvalifikuojamas kaip savavaldžiavimas. Savavaldžiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis, nors ir neteisėtomis priemonėmis, įgyvendina jam ar kitam asmeniui, jo manymu, realiai priklausančią ar tariamą teisę, kuri nukentėjusiojo ar kito asmens yra pripažįstama ar ginčijama, todėl kvalifikuojant veiką kaip savavaldžiavimą, būtina nustatyti, kad kaltininkas, reikšdamas prievartines turtines pretenzijas, iš tikrųjų turėjo teisinį pagrindą (realios teisės įgyvendinimas) arba sąžiningai klydo, manydamas, kad toks pagrindas egzistuoja (tariamos teisės įgyvendinimas). Tačiau neleistina, kad kvalifikavimo pagrindu būtų vien tik kaltininko subjektyvus gyvenimo taisyklių ir teisingumo suvokimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje taip pat pripažįstama, kad būtina nustatyti, jog kaltininkas sąžiningai klydo, t. y. negalėjo arba neturėjo suprasti, kad jokios realiai egzistuojančios teisės nėra (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-65/2009, 2K-122/2010, 2K-562/2011, 2K-114/2014 ir kt.). Šių aplinkybių nustatymas yra svarbus ne tik atskleidžiant LR BK 294 straipsnyje numatytų veikos požymių formalųjį turinį, tačiau ir nustatant padarytos veikos pavojingumą, kuris yra svarbus konstatuojant didelės žalos požymį, taip pat atribojant baudžiamąją ir administracinę atsakomybę už savavaldžiavimą.

29D. Š. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, siekdamas atgauti 100 eurų skolą iš K. R., pastarojo reikalavo ją grąžinti, panaudodamas fizinę prievartą, t. y. rankos kumščiais suduodamas ne mažiau dešimt smūgių į galvos sritį bei įspirdamas į kojų sritį, tokiais veiksmais savavališkai vykdė savo įtariamą teisę ir padarė didelės žalos K. R. teisėms.

30Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. S. V. rankos kumščiu suduodamas nukentėjusiajam K. R. į veido sritį, padarydamas sumušimą su galvos odos nubrozdinimu, poodine kraujosruva kairės akies vokuose, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

31Bausmės skyrimas

32Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininkų asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

33Skiriant bausmę siekiama ne tik nubausti nusikaltėlį, bet ir jį pataisyti, pakeisti, perauklėti, o taip pat užkirsti kelią naujiems nusikaltimams. Bausme nesiekiama sukelti fizinių kančių ar žeminti žmogaus orumą. BK 21 str. nustato, kad kriminalinės bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo; 2) nubausti nusikaltimą padariusį asmenį; 3) atimti ir apriboti nuteistajam galimybes daryti naujus nusikaltimus; 4) siekti, kad asmenys atlikę bausmę laikytųsi valstybėje galiojančių įstatymų ir nedarytų naujų nusikaltimų. Asmenų sulaikymas nuo nusikaltimo padarymo vadinamas bendrąja prevencija, kuri pasireiškia bausmės skyrimu ir jos atlikimu.

34Spręsdamas kaltinamajam D. Š. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė tyčinę, baigtinę, tyčinę, nusikalstamą veiką, numatytą BK 294 straipsnio 2 dalyje (savavaldžiavimas), kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas teistas, yra nepilnametis, buvęs ( - ) moksleivis, šiuo metu atliekantis bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose. Administracine tvarka baustas 4 kartus, iš jų du kartus dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo nurodymo 2018-12-18 pagal LR ANK 71 str. 2 d., 2018-06-21 pagal LR ANK 71 str. 1 d. ( t. 1, b. l. 172-173).

35Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Š. padarė vieną apysunkią tyčinę, baigtinę, nusikalstamą veiką, kas rodo jo neatsakingą požiūrį į įstatymų nustatytas taisykles, dėl padarytos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kas laikytina nustatyta lengvinančia aplinkybe (BK 59 str.1 d. 2 p.). Byloje nenustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, nepilnametis, tačiau suvokdamas galimus padarinius, siekdamas neteisėtai – savavaldžiaudamas atgauti skolą. D. Š. nepilnametis, šiuo metu atliekantis bausmę pagal jau įsiteisėjusį Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų priimtą nuosprendį, todėl teismas, sprendžia, kad nėra pagrindo skirti švelnesnę, nei numato įstatymas, bausmę, tačiau, kaip minėta, pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis LR BK 91 str. 3 dalimi mažintina per pusę. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka, todėl vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, prie Telšių apylinkės teismo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-10-21 nuosprendžiu skirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė ir nustatytina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių pataisos namuose.

36Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-07-24 nuosprendį.

37Vadovaujantis BPK 140 str., D. Š. į skirtinos bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas - nuo 2018-06-20 iki 2018-06-21 (dvi dienos) ir kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2019-04-11 iki 2019-06-11. (b. l. 30-33, 2 tomas).

38D. Š. atlieka bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose, todėl kardomoji priemonė jam neskirta.

39S. V. padarė vieną nesunkią, tyčinę, baigtinę, nusikalstamą veiką, kurią padarė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 132-137, 1 tomas). Yra psichiatrinio gydymo įskaitoje. Diagnozė: mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai (b. l. 139-140, 1 tomas.). Dėl padarytos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kas laikytina nustatyta lengvinančia aplinkybe (BK 59 str.1 d. 2 p.). Byloje nenustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, atsiprašė nukentėjusiojo. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad yra pagrindai jam skirti švelniausią BK 140 str. 1 d. numatytą bausmę – viešuosius darbus. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

40Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė bendrintina su 2019-04-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

41Į bausmę įskaitytina pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmės dalis – 4 mėn. viešųjų darbų.

42Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.152-154, 1 tomas), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

43Civiliniai ieškiniai.

44Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareiškė civilinį ieškinį – 66,79 Eur už nukentėjusiajam K. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 113-118, 1 tomas)..

45Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pilnai įrodytas todėl tenkintinas ir 66,79 Eur priteistini solidariai iš kaltinamųjų S. V. ir D. Š. iki D. Š. sukaks 18 metų civilinio atsakovo – Telšių vaikų globos namų.

46Bylos medžiaga patvirtina, jog Telšių apylinkės Telšių rūmų 2018-12-21 nutartimi D. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra nuo 2018-12-21 iki 2019-03-21, nustatant sąlygas: neišeiti iš namų (vaikų globos namų). Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2019-03-13 nutarimu ši kardomoji priemonė panaikinta, D. Š. pažeidus paskirtos kardomosios priemonės sąlygas, Telšių apylinkės Telšių rūmų 2019-02-15 nutartimi D. Š. skiriamas suėmimas (b. l. 6,7; 17,18; 24, 25; 2 t.). Paskelbta D. Š. paieška. Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį ( b. l. 50, 2 t.). D. Š. 2019-04-11 konvojuotas į Lietuvos Respubliką iš Nyderlandų karalystės ir patalpintas į Telšių AVPK laikino sulaikymo patalpas (b. l. 50 2 t.). D. Š. buvo taikoma kardomoji priemonė, kurios sąlygas jis, išvykdamas į užsienį, pažeidė. Ta aplinkybė, kad vykdant teismo nutartį ir nustačius jo gyvenamąją vietą užsienyje, policijos pareigūnams teko imtis priemonių siekiant atsigabenti jį, kaip įtariamąjį į Lietuvą, duoda pagrindo išvadai, kad ekstradicijos išlaidas lėmė paties D. Š. neteisėti veiksmai. Todėl ekstradicijos išlaidos gali būti pripažintos proceso išlaidomis, nes jos atsirado dėl nuteistojo sąmoningų veiksmų. Įvertinus aptartas aplinkybes, nuteistojo ekstradicija į Lietuvos Respubliką yra sąlyga priteisti iš kalto asmens, pažeidusio jam skirtą kardomąją priemonę.

47Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo turėtas išlaidas 1810,15 Eur dėl D. Š. ekstradicijos pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), AB SEB bankas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsnio 1 dalimi. Prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas ir išlaidos priteistinos iš kaltinamojo D. Š. iki jam sukaks 18 metų iš civilinio atsakovo Telšių vaikų globos namų.

48Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti

49Saugomi ne prie ikiteisminio tyrimo medžiagos:

50mikrodalelės, cigaretės "Marlboro" nuorūka, žiebtuvėlis saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje. (b. l. 87-89, 1 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Automobilis Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ) grąžintas savininkui N. R. (b. l. 72, 1 tomas), paliktinas automobilio savininkui.

51Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

Nutarė

52S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti 1 metus viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

53Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

54Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2019-04-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

55Į bausmę įskaičiuoti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį – 4 mėn. viešųjų darbų.

56Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

57Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

58D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pritaikius BK 91 str. 3 d. bausmę sumažinti per pusę ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 šešiems mėnesiams, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių pataisos namuose.

59Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir D. Š. paskirti laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių pataisos namuose.

60Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-07-24 nuosprendžiu skirtos 1 metų 3 mėnesių bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių pataisos namuose.

61Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-06-20 iki 2018-06-21 (dvi dienas) ir 2018-12-14 2018-12-15 (2 dienas) bei suėmimo laiką nuo 2019-04-11 iki nuosprendžių vykdymo dienos.

62Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-07-24 nuosprendį.

63Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

64Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį už nukentėjusiajam K. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų S. V., kol D. Š. iki jam sukaks 18 metų, civilinio atsakovo – Telšių vaikų globos namų - 66,79 eurus. Šiaulių teritorinės ligonių kasos atsiskaitomoji sąskaita ( - ), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

65Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl nuteistojo D. Š. ekstradicijos Policijos departamento patirtas - 1 810,15 Eur išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti iš D. Š., iki jam sukaks 18 metų (2020-01-19) iš civilinio atsakovo Telšių Vaikų globos namų, Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )), AB SEB bankas).

66Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

67mikrodaleles, cigaretės „Marlboro“ nuorūką, žiebtuvėlį, saugomus Telšių AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

68Automobilį Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ), grąžintą savininkui palikti automobilio savininkui N. R..

69Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o atliekančiam bausmę D. Š. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių, ar Akmenės rūmus.

70Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,... 2. sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stanienei,... 3. dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,... 4. kaltinamiesiems D. Š. ir S. V.,... 5. D. Š. gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,... 6. nukentėjusiajam K. R.,... 7. civilinio atsakovo atstovui Žydrūnui Seiliui.... 8. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 9. D. Š., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 10. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 11. S. V., a. k. ( - ), gim. ( - ), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė ir... 12. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.... 13. Teismas,... 14. S. V. 2018-12-13, apie 22 val. 30 min., Telšių m., automobilyje Ford Tranzit,... 15. D. Š. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, 2018-12-13, apie 22 val.... 16. D. Š., apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad... 17. Kaltinamasis S. V. apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino pilnai ir... 18. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos... 19. Be kaltinamųjų S. V. ir D. Š. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę... 20. Iš pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo K. R. parodymų... 21. Iš liudytojo N. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018... 22. Iš liudytojo R. J. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad... 23. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra ( - ).... 24. Iš apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtas automobilis Ford Tranzit,... 25. Iš Teismo medicinos specialisto išvados, matyti nurodoma, kad K. R.... 26. Civilinio atsakovo atstovas Židrūnas Seilius paaiškino, kad yra Telšių... 27. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ... 28. Pagal LR BK 294 straipsnio dispoziciją savavaldžiavimas yra tada, kai asmuo,... 29. D. Š. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, siekdamas atgauti 100... 30. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip... 31. Bausmės skyrimas ... 32. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio... 33. Skiriant bausmę siekiama ne tik nubausti nusikaltėlį, bet ir jį pataisyti,... 34. Spręsdamas kaltinamajam D. Š. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio... 35. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Š. padarė vieną apysunkią tyčinę,... 36. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal Telšių... 37. Vadovaujantis BPK 140 str., D. Š. į skirtinos bausmės atlikimo laiką... 38. D. Š. atlieka bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose, todėl kardomoji... 39. S. V. padarė vieną nesunkią, tyčinę, baigtinę, nusikalstamą veiką,... 40. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė bendrintina su... 41. Į bausmę įskaitytina pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmės dalis –... 42. Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.... 43. Civiliniai ieškiniai.... 44. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių... 45. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pilnai įrodytas... 46. Bylos medžiaga patvirtina, jog Telšių apylinkės Telšių rūmų 2018-12-21... 47. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos... 48. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ... 49. Saugomi ne prie ikiteisminio tyrimo medžiagos:... 50. mikrodalelės, cigaretės "Marlboro" nuorūka, žiebtuvėlis saugomi Telšių... 51. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 52. S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.... 53. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir... 54. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su... 55. Į bausmę įskaičiuoti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį... 56. Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti S. V. paskirtą kardomąją priemonę –... 57. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio... 58. D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 59. Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir D. Š. paskirti laisvės... 60. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9... 61. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-06-20 iki... 62. Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Telšių... 63. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.... 64. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį už nukentėjusiajam... 65. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos... 66. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 67. mikrodaleles, cigaretės „Marlboro“ nuorūką, žiebtuvėlį, saugomus... 68. Automobilį Ford Tranzit, valst. Nr. ( - ), grąžintą savininkui palikti... 69. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o atliekančiam bausmę D. Š. nuo... 70. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka....