Byla e2-3359-804/2017
Dėl skolos, sutartinių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos, sutartinių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. U. 62,14 Eur skolą, 14,55 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

4Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-05-08 UAB „Omnitel“ su atsakovu sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 266346, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už šias paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

82012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78, pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į nurodytą atsakovo skolą.

9Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis c. b. Nr. 3K-7-168/2010). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.

10Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 62,14 Eur pagrindinė skola (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

11Ieškovas taip pat prašo priteisti 14,55 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-08-10. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1. d.). Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, todėl ieškovo priskaičiuotos 14,55 Eur palūkanos yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo.

12Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

13Šioje byloje ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.

14Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str., teismas

Nutarė

16ieškinį tenkinti pilnai.

17Priteisti iš atsakovo D. U. 76,69 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 76,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“ naudai.

18Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

19Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

20Sprendimą už akių D. U. įteikti viešo paskelbimo būdu, tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:

21„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-20 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3359-804/2017 pagal ieškovo UAB „Gelvora”, juridinio asmens kodas 125164834, ieškinį atsakovui D. U., gim. 1980 m., dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Šiuo skelbimu atsakovui D. U. sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu šio pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Informacijos teirautis tel. 8 (528) 53971.“

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio... 2. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. U. 62,14 Eur skolą, 14,55 Eur... 3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.... 4. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo... 5. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 6. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-05-08 UAB... 8. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr.... 9. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje... 10. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi... 11. Ieškovas taip pat prašo priteisti 14,55 Eur palūkanas už laikotarpį nuo... 12. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos... 13. Šioje byloje ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, todėl... 14. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. 4 d., 262 str.... 16. ieškinį tenkinti pilnai.... 17. Priteisti iš atsakovo D. U. 76,69 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio... 18. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per... 19. Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti... 20. Sprendimą už akių D. U. įteikti viešo paskelbimo būdu, tinklalapyje... 21. „Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-20 priimtas sprendimas už akių...