Byla 2-12695-727/2013
Dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei C. J. M. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės C. J. M. 793,86 Lt skolos, 5 procentų metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas yra namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Butas, esantis ( - ), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Įsiskolinimas, tenkantis atsakovės daliai už per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 priskaičiuotus mokesčius už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, yra 793,86 Lt (b.l. 1-3).

3Atsakovei Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau- CPK ) 130 nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 23-24), tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašė priimti sprendimą už akių (b.l. 3), todėl atsiranda CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas yra namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, kad butas, esantis ( - ), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (b.l. 1-2, 9-10). Įsiskolinimas, tenkantis atsakovės daliai už per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 priskaičiuotus mokesčius už namo ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, yra 793,86 Lt (b.l. 2, 11).

7Atsakovė ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, prašomų priteisti pinigų sumų dydžio neginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta (CPK 178 str.).

8Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 4.82 str. 3 d. ir 4.84 str., iš jos priteistina 793,86 Lt skolos ieškovo naudai.

9CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės (fizinio asmens) priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (793,86 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 (b.l. 1) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, 181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant ieškinį, viso 256,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.; b.l. 5-7, 12-16).

11Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės C. J. M., a.k. nežinomas, gim. ( - ), ( - ), Vilniuje, 793,86 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt tris Lt 86 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (793,86 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 256,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“, į.k. 121452091, reg. buv.Medeinos g. 8A, Vilnius, naudai.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai