Byla 2-90-325/2012
Dėl iškeldinimo

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

2Sekretoriaujant A. L.,

3dalyvaujant ieškovo atstovei Linai Sakalauskienei,

4atsakovui O. G., jo atstovui Jonui Petrikui

5teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB ( - )ieškinį atsakovams O. G. ir Stasei E. G. dėl iškeldinimo,

Nustatė

6Ieškovo atstovė Lina Sakalauskienė paaiškino, kad UAB ( - )2011 metais iš varžytinių įsigijo pastatus adresu ( - )mieste. Administraciniame pastate gyvena atsakovai neturėdami tam jokio pagrindo. Atsakovai atsisako išsikelti už užimamų patalpų, todėl ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl iškeldinimo. Nurodė, kad ieškovai yra pateikę prašymą į registrų centrą išregistruoti atsakovų užimamas patalpas kaip butą. Šio buto nuosavybė niekam neįregistruota. Skaito, kad ieškovas yra perėmęs visas patalpas ir patalpos, esančios šiame pastate kuriose gyvena atsakovai priklauso ieškovui. Mano, kad butas yra pastato sudedamoji dalis. Prašo iškeldinti iš užimamų patalpų, nes pastatas nuosavybės teise priklauso ieškovui.

7Atsakovai su pateiktu ieškiniu nesutinka. A. O. Grib paaiškino, kad ginčo bute gyvena jau nu 1958 metų. Jie bandė ne kartą butą privatizuoti, dėl to kreipėsi į tuometinį buto savininką ( - ), tačiau atsakymo dėl ko negalima buto privatizuoti negavo. Už butą dabar moka ieškovui pagal pateiktas sąskaitas, ankščiau mokėjo UAB ( - )“ . Iš buto atsisako išsikeldinti, nes jame yra registruoti ir jame visą laiką gyveno. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

8UAB( - )ieškinys nepagrįstas ir atmestinas pilnumoje.

9Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovas UAB ( - )“ 2011-05-10 iš varžytinių įsigijo pastatus, esančius ( - )mieste (b.l.93). Šiuose pastatuose yra registruotas butas. Butas registruotas 2000 metais.(b.l.53).Dėl šio buto yra užvesta Namų knyga.(b.l.46-50).Šiame bute gyvena atsakovai Stasė E. G. ir O. G.. Šiuo metu nuosavybės teisės į šį butą nėra registruotos. Ieškovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad nuosavybės teise valdo ginčo butą. Ieškovo atstovė net negalėjo pateikti duomenų, kad yra kreiptasi į registrų centrą dėl buto perregistravimo. Iš bylos aplinkybių matyti, kad atsakovai Stasė E. G. ir O. G. yra ginčo buto nuomininkai. Ieškovas savo ieškinio reikalavimus grindžia CK 4.95 str., CPK 419 str.423 str., tai yra prašo apginti jo, kaip daikto savininko teises. Kadangi ieškovai nepateikė jokių įrodymų, kad yra buto savininkai, jų ieškinys šiuo pagrindu atmestinas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovų yra nusistovėję buto nuomos santykiai. Ginčo bute atsakovai teisėtai gyveno esant seniesiems pastatų savininkams ir dėl to konfliktų nekilo. Norėdamas iškeldinti buto nuomininkus ieškovas savo reikalavimus turėtų grįsti įstatymais, reglamentuojančiais buto nuomą, esančiais CK XXXI skirsnyje. Ieškovas nepateikė jokių motyvų ir įrodymų dėl ko atsakovai turi būti iškeldinti iš jų užimamų gyvenamųjų patalpų, kuriose jie gyvena nuo 1958 metų. Kadangi ieškovas nepateikė jokių motyvų ir įrodymų, dėl ko atsakovai Stasė E. G. ir O. G. turėtų būti iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų, ieškinys atmestinas.

10Atmetus ieškinį vadovaujantis CPK 98 str. iš ieškovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos 434,97 lt sumoje pagal pateiktą paskaičiavimą.(b.l.95).

11Vadovaujantis LR CPK 263 str.,269 str. teismas,

Nutarė

12UAB „( - )“ ieškinį dėl Stasės E. G. ir O. G. iškeldinimo iš užimamų patalpų atmesti.

13Priteisti iš UAB „( - )“ į. k( - )434,97 Lt v valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT24-7300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą ( - ), banką AB “Swedbank“ įmokos kodas 5630.

14Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kretingos apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai