Byla e2-8922-1115/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei M. K. dėl skolos priteisimo,

3Teismas

Nustatė

41.

5ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės M. K. ieškovės naudai 384,07 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Ieškinyje nurodė, kad M. K. yra buto, esančio adresu ( - ), savininkė. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaito su ieškove už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovės teigimu, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. yra 384,07 Eur.

83.

9Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad negali suformuoti savo pozicijos ir teikti tinkamo atsiliepimo, kadangi ieškinys pateiktas su esminiais trūkumais. Pažymėjo, kad nėra aišku už kokias administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugos susidarė tokio dydžio skola, nes standartiniai mokėjimai buvo birželio mėn. – apie 20-23 Eur, sausio mėn. – apie 40-45 Eur. Teigė, kad nuo 2013 m. patalpas nuomoja mažoji bendrija „Eddy art studio“ ir nurodė, kad pagal nuomos sutarties 3.2 papunktį už visas paslaugas turi apmokėti nuomininkė. Pažymėjo, kad jai nežinoma atvejų, jog nuomininkė nevykdytų savo prievolės.

104.

11Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad nesutinka su atsakovės atsiliepime nurodytais argumentais ir pažymėjo, jog atsakovė yra patalpų adresu ( - ) savininkė. Nurodė, kad VĮ Registrų centro išrašo 7.1 papunktyje užregistruotas juridinis faktas – minėtų patalpų nuoma nuomininkė MB „ Eddy art studio“ yra nuo 2013 m. vasario 19 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. Pažymėjo, kad nors tarp bylos šalių ir nuomininko MB „Eddy art studio“ 2013 m. birželio 13 d. buvo pasirašytas trišalis susitarimas, pagal kurį nuomininkė įsipareigojo sumokėti administratoriui už suteiktas paslaugas, tačiau nuomininkė įsipareigojo mokėti mokesčius iki nuomos sutarties pabaigos. Nuomos sutartis pagal VĮ Registrų centro išrašą baigėsi 2018 m. balandžio 1 d. Atsakovė, būdama patalpų savininkė, neinformavo ieškovės apie nuomos sutarties pratęsimą, viešajame registre šis faktas taip pat neišviešintas, todėl ieškovė, remdamasis turimais duomenimis, pagrįstai mokesčius už suteiktas paslaugas priskyrė patalpų savininkei. Paaiškino, kad prašoma priteisti skola iš esmės susideda iš pastatui adresu ( - ) atliktų perdangos remonto darbų, kurie buvo atlikti 2018 m. gruodžio mėn..

125.

13Atsakovė pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad nuomos sutartis su MB „Eddy art studio“ dėl patalpų, esančių ( - ), nuomos nutraukta nuo 2019 m. spalio 1 d.. Teigė, kad pirminė 2013 m. sutartis buvo pratęsiama kelis kartus, o paskutinį kartą – 2018 m. gruodžio 15 d.. Nurodė, kad atsakove byloje turi būti patalpų nuomininkė MB „Eddy art studio“.

14Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

156.

16Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis).

177.

18Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 1 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CPK 4.82 str. 4 d.). Remiantis išdėstytu, prievolė išlaikyti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus ir mokėti kaupiamąsias įmokas sieja būtų, kitų patalpų savininkus ir asmenis, teikiančius daugiabučio namo administravimo, eksploatavimo, priežiūros, komunalines paslaugas. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad CK 4.82 straipsnyje numatyta pareiga išlaikyti namo bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, yra išimtinai siejama su nuosavybės teise ir tenka tik gyvenamųjų ar kitų patalpų savininkams (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-348-340/2017).

198.

20Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė M. K. yra buto, esančio adresu ( - ), už kurį atsirado ginčo įsiskolinimas, savininkė. Ieškovė teikė namo esančio ( - ) administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

219.

22Byloje kilo ginčas dėl to, kad ieškovė, teikdama butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. paskaičiavo mokesčius atsakovei priklausančiai patalpai, esančiai ( - ). Ieškovė nurodė, kad prašoma priteisti skola iš esmės susideda iš pastatui, adresu Švitrigailos g. 3, Vilniuje, atliktų perdangos remonto darbų, kurie buvo atlikti 2018 m. gruodžio mėn. Tai patvirtina byloje pateikta 2018 m. gruodžio 19 d. sąskaita faktūra Nr. 2744 bei atliktų darbų aktas.

2310.

24Atsakovė, ginčydama skolos susidarymo faktą, nurodė, kad atsakove byloje turi būti patalpų nuomininkė MB „Eddy art studio“, su kuria nuomos sutartis dėl patalpų, esančių ( - ), nuomos nutraukta tik 2019 m. spalio 1 d., o iki tol pirminė 2013 m. sutartis buvo pratęsiama kelis kartus, paskutinį kartą – 2018 m. gruodžio 15 d..

2511.

26CK 6.478 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre.

2712.

28Teismas pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, patalpos, esančios adresu ( - ), nuomos sutartis su MB „Eddy art studio“ buvo įregistruota nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., o ieškovė nurodė, kad atsakovė įsiskolinimas paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d..

2913.

30Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad tarp bylos šalių ir nuomininkės MB „Eddy art studio“ 2013 m. birželio 13 d. buvo pasirašytas trišalis susitarimas, pagal kurį nuomininkė įsipareigojo sumokėti administratoriui už suteiktas paslaugas, pagal kurį nuomininkė įsipareigojo mokėti mokesčius iki nuomos sutarties pabaigos (sutarties 3.3 papunktis). Nuomos sutartis pagal VĮ Registrų centro išrašą baigėsi 2018 m. balandžio 1 d. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad, būdama patalpų savininkė, informavo ieškovės apie nuomos sutarties pratęsimą. Viešajame registre šio fakto atsakovė taip pat neišviešino. Taigi darytina išvada, kad laikotarpiu, už kurį atsirado įsiskolinimas, nuomos sutartis registruota nebuvo, vadinasi prieš trečiuosius asmenis ji galios neturi (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-953-392/2019).

3114.

32Atsakovė už ieškovės teiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kurios susidarė laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. atsakovei priklausančiai patalpai, neatsiskaitė, dėl ko susidarė skola - 384,07 Eur, kuri priteistina iš atsakovės.

3315.

34Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 384,07 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3516.

36Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

3717.

38Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

39Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

Nutarė

40Ieškinį tenkinti.

41Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai iš atsakovės M. K., asmens kodas ( - ) 384,07 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 7 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 384,07 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

42Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą... 3. Teismas... 4. 1.... 5. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas Vilnius“ kreipėsi į... 6. 2.... 7. Ieškinyje nurodė, kad M. K. yra buto, esančio adresu ( - ), savininkė.... 8. 3.... 9. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad negali... 10. 4.... 11. Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad nesutinka su atsakovės... 12. 5.... 13. Atsakovė pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad nuomos sutartis su MB... 14. Teismas... 15. 6.... 16. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų... 17. 7.... 18. Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 1 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkams... 19. 8.... 20. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė M. K. yra buto, esančio adresu ( -... 21. 9.... 22. Byloje kilo ginčas dėl to, kad ieškovė, teikdama butų ir kitų patalpų... 23. 10.... 24. Atsakovė, ginčydama skolos susidarymo faktą, nurodė, kad atsakove byloje... 25. 11.... 26. CK 6.478 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamųjų daiktų nuomos... 27. 12.... 28. Teismas pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, patalpos,... 29. 13.... 30. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad tarp bylos šalių ir nuomininkės... 31. 14.... 32. Atsakovė už ieškovės teiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines... 33. 15.... 34. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies... 35. 16.... 36. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas... 37. 17.... 38. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo... 39. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270... 40. Ieškinį tenkinti.... 41. Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas... 42. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...