Byla 2-14-393/2013
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, Laimutei Radvilavičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. M., jos atstovui advokatui Kazimierui Juknai, suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Greblikaitei, Veisiejų regioninio parko direkcijos direktorei Linai Žukauskienei, suinteresuotajam asmeniui R. T.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos R. M. su suinteresuotais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Veisiejų regioninio parko direkcija, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu R. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

3Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jai R. M., a.k. ( - ) nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame ( - ) (unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - )), sklypo Nr. 3-3A-B buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais plane nurodytoje vietoje.

5Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad pareiškėjai R. M. nuosavybės teise priklausančiame 0,22 arų žemės sklype, esančiame ( - ) buvo sodyba su gyvenamuoju namu ir priklausiniais. Pareiškėja nori statyti gyvenamąjį namą, statybos projektą reikia derinti su Alytaus regiono aplinkos apsaugos inspekcija, Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir Veisiejų regioninio parko direkcija. Leidimas statybai gali būti išduotas jei anksčiau šiame žemės sklype buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir priklausiniais. Teismui pateiktas žemės sklypo planas, kuriame nurodyta buvusi sodyba. Liudytojai J. T. ir Br. L. nurodė vietoje, kur buvo sodyba. Pagal jų parodymus matininkas E. M. sudarė planą. Liudytojai nurodė kur buvo įvažiavimas, gyvenamasis namas. Ši sodyba priklausė liudytojo Br. L. giminei. Byloje yra pateikti išrašai iš ( - ) kaimo ūkinių knygų, kad O. L. asmeninėje sąskaitoje „Ūkiui priklausantys pastatai“ nurodytas gyvenamasis namas ir tvartas, statyti 1917 m.. 1982 m. jai mirus, 1983 m. pastatai buvo nugriauti. Byloje pateikta aerofotonuotrauka ir buvo kreiptasi į UAB „Hidroprojektas“ kur buvo nustatyta pastatų buvimo vieta ir nurodyta, kad ( - ) kadastrinėje vietovėje, ( - ) kaime, R. M. priklausančiame žemės sklype buvo pastatai. Taip pat buvo kreiptasi į Gedimino technikos universiteto geodezijos institutą ir buvo apytikriai paskaičiuota, kad buvusi sodyba patenka į R. M. žemės sklypą.

6Suinteresuotojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodo, kad savo poziciją išreikš kai bus apklausti liudytojai. Tačiau į teismo posėdį po atidėjimo atstovas neatvyko.

7Veisiejų regioninio parko direkcijos atstovė su prašomu nustatyti juridiniu faktu sutinka ir nurodo, kad yra pakankamai įrodymų byloje, kad būtų nustatytas juridinis faktas.

8Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes nepakanka įrodymų juridinio fakto nustatymui. Į teismo posėdį atstovas neatvyko.

9Iš Nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties ( b. l. 7) matyti, kad V. T. dovanoja R. M. 22/200 dalis žemės sklypo, kurio plotas 2,00 ha , esančio ( - ). (unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - )).

10Iš buvusios sodybvietės plano, matyti, kad matininkas E. M. pagal liudytojų J. T., V. M., V. T., Br. L. parodymus nubraižė buvusios sodybos planą ir nurodė kur kokie statiniai buvo, kur buvo įvažiavimas į sodybą (b. l. 10).

11Aerofotonuotraukoje taip pat nurodyta sodybos buvimo vieta (b. l. 11).

12Iš išrašų iš ūkinių knygų (b. l. 12-15), matyti, kad ūkiniai pastatai ir gyvenamasis namas buvo pastatyti 1957 metais.

13Iš Vilniaus Gedimino technikos universiteto Geodezijos instituto išvados (b. l. 82-88) matyti, kad įklojus žemės sklypo ribas į 1929 m. lenkišką topografinį žemėlapį matosi, kad įklotas žemės sklypas patenka į kaimo ( - ) užstatytą teritoriją. Vienoje ir kitoje kelio pusėje matyti užstatyta kaimo teritorija.

14Iš pateiktos 2003-10-07 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1004 ir bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-02-17 išrašo matyti, kad V. T. įsigijo iš Valstybės 0,28 ha žemės sklypą ( - ), Nr. ( - ) (b. l. 99-104)

15Iš 2009-07-29 dovanojimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-02-17 išrašo matyti, V. T. dovanoja R. T. ir R. M. žemės sklypo dalis ir R. M. žemės sklypo dalis yra ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) ( - ) k.v. (b. l. 106, 109-110).

16Liudytojai J. M. T., Br. L. patvirtino, kad jiems žinoma kur yra R. M. dovanotas žemės sklypas ( - ) ir jie tikrai žino, kad toje vietoje anksčiau gyveno L. šeima ir turėjo gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus. Šiuo metu yra išlikę slyvos, kurios buvo prie gyvenamojo namo. Liudytojas A. K. paaiškino, kad ( - ) gyveno O. L., tai jo močiutė. Ji 1982 m. mirė ir 1983 m. sodyboje buvę statiniai buvo nugriauti. Kaimynystėje gyveno V. T..

17Byloje aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M., asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame ( - ) buvo sodybvietė, gyvenamasis namas, ūkiniai pastai. Ši sodyba priklausė O. L..

18Tik nustačius teismui juridinį faktą pareiškėja galės statyti gyvenamąjį namą toje vietoje kur anksčiau buvo gyvenamasis namas su priklausiniais. Tokiu būdu juridinio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes. Kitokia tvarka gauti dokumentų galimybės nėra. Pagal suformuotą teismų praktiką juridinis faktas, kad sodyba – gyvenamasis namas su priklausiniais - buvo pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, gali būti nustatomas, kai konstatuojama, jog yra išlikę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2008). Šiuo metu pareiškėjos žemės sklype sodyba yra visiškai sunykusi. Tačiau kaip jau nustatyta sodybos buvimo faktą patvirtina aukščiau sprendime nurodyti dokumentai bei apklausti liudytojai A. K., J. M. T., Br. L., pareiškėjos paaiškinimas bei suinteresuotųjų asmenų paaiškinimai, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas jos prašomas juridinis faktas.

19Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., teisėja

Nutarė

20Pareiškimą patenkinti.

21Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, R. M., a.k. ( - ) nuosavybės teise priklausančiame 0,22 ha žemės sklype, esančiame ( - ) k. (unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - )), sklypo Nr. 3-3A-B buvo sodybvietė su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais plane nurodytoje vietoje.

22Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja R. M. galėtų įgyvendinti savo socialines ir turtines teises.

23Priteisti iš pareiškėjos R. M., a. k. ( - ) 71,10 Lt ( septyniasdešimt vieną litą 10 ct ) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

24Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos R. M. su... 3. Teisėja, išnagrinėjusi bylą,... 4. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jai R.... 5. Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad pareiškėjai R. M. nuosavybės teise... 6. Suinteresuotojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovė... 7. Veisiejų regioninio parko direkcijos atstovė su prašomu nustatyti juridiniu... 8. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime nurodė, kad su... 9. Iš Nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties ( b. l. 7) matyti, kad V. T.... 10. Iš buvusios sodybvietės plano, matyti, kad matininkas E. M. pagal liudytojų... 11. Aerofotonuotraukoje taip pat nurodyta sodybos buvimo vieta (b. l. 11).... 12. Iš išrašų iš ūkinių knygų (b. l. 12-15), matyti, kad ūkiniai pastatai... 13. Iš Vilniaus Gedimino technikos universiteto Geodezijos instituto išvados (b.... 14. Iš pateiktos 2003-10-07 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr.... 15. Iš 2009-07-29 dovanojimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio... 16. Liudytojai J. M. T., Br. L. patvirtino, kad jiems žinoma kur yra R. M.... 17. Byloje aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M., asmeninės... 18. Tik nustačius teismui juridinį faktą pareiškėja galės statyti... 19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., teisėja... 20. Pareiškimą patenkinti.... 21. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, R. M., a.k. ( - ) nuosavybės... 22. Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja R. M. galėtų įgyvendinti... 23. Priteisti iš pareiškėjos R. M., a. k. ( - ) 71,10 Lt ( septyniasdešimt... 24. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas...