Byla 2-1884-479/2011

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės RAB „Dimas“ prašymus dėl atnaujinimo termino atsiliepimui pateikti, ieškinio palikimo nenagrinėto bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laivų technika“ ieškinį atsakovei RAB „Dimas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 393 673,50 Lt skolos, 15 617,67 Lt palūkanų, 8,5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad atsakovei priklausantis laivas „Dimas“ nuo 2009-12-01 yra Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste ir jį agentuoja ieškovės įmonė. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už laivo agentavimo paslaugas, ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 393 673,50 Lt skolą, 15 617,67 Lt palūkanų bei procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos.

32011-06-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

42011-08-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pakeistos.

52011-09-16 Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovės prašymas atnaujinti terminą atsiliepimui pateikti, priimti atsakovės atsiliepimą ir ieškinį palikti nenagrinėtą, nes atsakovei iškelta bankroto byla.

6Atsakovės RAB „Dimas“ prašymai tenkintini.

7Byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad atsakovei adresuoti dokumentai įteikti laivo „Dimas“ kapitonui A. M.. Taigi teismas padaro išvadą, kad A. M. procesinius dokumentus priėmė ir juos perdavė atsakovei. Įvertinant tai, kad atsakovė yra užsienyje veikianti įmonė, terminas pateikti atsiliepimą yra praleistas nežymiai, tikslinga atnaujinti terminą atsiliepimui pateikti bei atsakovės atsiliepimą priimti (LR CPK 78 str.).

8Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovei 2010-04-13 Rusijos F. O. srities arbitražo teismo nutartimi yra iškelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje Nr. 2-1545/2011 nurodyta, kad iškėlus bankroto bylą įmonei, veikiančiai R. F., kreditiniai reikalavimai turi būti pareiškiami teismui, nagrinėjančiam bankroto bylą. Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovės UAB „Laivų technika“ ieškinys yra neteismingas Lietuvos Respublikos teismui ir tikslinga ieškinį palikti nenagrinėtą (LR CPK 782 str.).

9Atsakovė prašo teismo sustabdyti vykdymo veiksmus dėl išieškojimo nukreipimo į laivą „Dimas“, iki bus išnagrinėta byla. Atsižvelgtina į tai, kad ieškinį palikus nenagrinėtą, laikinosios apsaugos priemonės nėra reikalingos ir jos panaikinamos (LR CPK 150 str.). Kadangi laivas „Dimas“ pagal atsakovės pateiktus įrodymus yra įkeistas bankui, veikiančiam R. F., ir jau yra priimta R. F. teismo nutartis dėl išieškojimo nukreipimo į šį laivą, atsakovė turi teisę kreiptis LR CPK nustatyta tvarka dėl R. F. priimto sprendimo pripažinimo Lietuvoje bei vykdymo veiksmų sustabdymo.

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Nutarė

11atnaujinti terminą RAB „Dimas“ pateikti atsiliepimą į ieškovės UAB „Laivų technika“ ieškinį bei RAB „Dimas“ atsiliepimą priimti.

12Palikti nenagrinėtą ieškovės UAB „Laivų technika“ ieškinį atsakovei RAB „Dimas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

13Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones RAB „Dimas“ turtui, taikytas 2011-08-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, tai yra 161 076 Lt dydžio atsakovės RAB „Dimas“ gautinų lėšų areštą bei areštą laivui „A. W.“ Nr. M-0336, priklausantį RAB „Dimas“.

14Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai