Byla e2-10364-775/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 325,26 Eur negrąžintą paskolą, 45,42 Eur palūkanas, 18,84 Eur administravimo mokestį, 26,31 Eur delspinigius, 28,94 Eur vėlavimo palūkanas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Nurodė, jog atsakovas elektroniniu būdu 2014 m. gruodžio 18 d. kaip kredito gavėjas pateikė vartojimo kredito paraišką, kurios pagrindu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis ir atsakovui suteikta 579,24 Eur paskola studijų finansavimui 24 mėnesių terminui už 25 procentus metinių palūkanų. Atsakovas paskolą įsipareigojo grąžinti kredito mokėjimų grafike nustatyta tvarka. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis 2016 m. lapkričio 11 d. vienašališkai buvo nutraukta. Atsakovas iki šiol skolos negrąžino ir yra skolingas 325,26 Eur.

6Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

7Teismas

konstatuoja:

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo grafiku (b. l. 7), raštu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 8), vartojimo kredito paraiška (b. l. 9–14, 17–35), portalo naudojimosi sutartimi (b. l. 36–71), palūkanų ir mokesčių lentele (b. l. 72), įsiskolinimo paskaičiavimo lentele (b. l. 73), sąskaita (b. l. 74), mokėjimo išrašu (b. l. 75).

10Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

11CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsmis).

12Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, iš atsakovo priteistina 325,26 Eur skola bei 45,42 Eur palūkanoss (CK 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

13Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį 1,54 Eur (vartojimo kredito paraiškos 2.4 p., b. l. 10), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 18,84 Eur administravimo mokestis.

14Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 28,94 Eur vėlavimo palūkanas ir 26,31 Eur delspinigius. Kaip matyti iš ieškovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, vėlavimo palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafiką nesumokėtas sumas. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 punktai). Teismas pažymi, kad palūkanos pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

15Pažymėtina, kad tiek vėlavimo palūkanų, tiek delspinigių tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kai palūkanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkciją, o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y., netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į vėlavimo palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, tai priteisiant pagal tokius reikalavimus – mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra mažesni, todėl jie įskaitytini į priskaičiuotų vėlavimo palūkanų dydį, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus bei prievolės šalių interesų pusiausvyrą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 28,94 Eur vėlavimo palūkanos, o ieškovės reikalavimas dėl 26,31 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.

16CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

17Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 14,10 Eur žyminis mokestis bei 176,25 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

18Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo valstybei priteistina 3,92 Eur suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

Nutarė

20Ieškinį tenkinti iš dalies.

21Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, į. k. 303259527 buveinė Vilniuje, Vokiečių g. 20, iš atsakovo A. K., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), 325,26 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų 26 ct) negražintą paskolą, 45,42 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 42 ct) palūkanas, 18,84 Eur (aštuoniolikos eurų 84 ct) administravimo mokestį, 28,94 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 94 ct) vėlavimo palūkanas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (418,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 190,35 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidas.

22Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

23Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., a. k. ( - ) 3,92 Eur (trijų eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas ( - ).

24Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

25Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės... 3. Teismas... 4. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš... 5. Nurodė, jog atsakovas elektroniniu būdu 2014 m. gruodžio 18 d. kaip kredito... 6. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė,... 7. Teismas... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 9. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė... 10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1... 11. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos... 12. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovui... 13. Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti sutarties... 14. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 28,94 Eur vėlavimo palūkanas... 15. Pažymėtina, kad tiek vėlavimo palūkanų, tiek delspinigių tikslas yra... 16. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs... 17. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio... 18. Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 20. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 21. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“,... 22. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 23. Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., a. k. ( - ) 3,92 Eur (trijų eurų 92... 24. Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių,... 25. Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...