Byla 2-1293/2009

Dėl sutarčių sąlygų pakeitimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Konstantino Gurino ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Medicinos bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3693-578/2009 pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Invalda“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Medicinos bankas“ dėl sutarčių sąlygų pakeitimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas AB „Invalda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Medicinos bankas“ dėl atpirkimo kainos pagal sandorius mažinimo ir sutarčių sąlygų pakeitimo, kur tretieji asmenys AB FMĮ „Finasta“, UAB „Ineturas“, UAB „BNN“ ir UAB „Nerijos būstas“, kuriuo taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

4Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 16d. nutartimi ieškovo prašymą patenkino ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė atsakovui UAB „Medicinos bankas“ atlikti šiuos veiksmus:

51. Parduoti, bet kokiu būdu suvaržyti ar apriboti nuosavybės teises, kitaip perleisti, disponuoti AB „Sanitas“, į.k.134136296, esančios Veiverių g.134B, Kaune, ir AB „Vilniaus baldai“, į.k.121922783, esančios Savanorių pr.178, Vilniuje, vertybiniais popieriais, atsakovo UAB „Medicinos bankas“ įgytais pagal ieškovo AB „Invalda“, atsakovo UAB „Medicinos bankas“ ir trečiojo asmens AB FMĮ „Finasta“ sudarytas 2008-04-28 sutartį Nr.IVL/20080428/1, 2008-04-28 sutartį Nr. IVL/20080428/2 ir 2008-04-30 sutartį Nr.4350 (ieškovui AB „Invalda“ 2008-10-17 pagal šią sutartį perėmus teises ir pareigas iš UAB „Finasta“ rizikos valdymas);

62. Parduoti ar kitaip perleisti, bet kokiu būdu suvaržyti ar apriboti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą: sandėlį, unikalus Nr.2399-4000-2012, esantį Neringoje, Purvynės g. 81, ir gamybinį pastatą, unikalus Nr.2397-9000-8022, esantį Neringoje, Purvynės g. 55, įgytą 2008-10-30 pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu iš trečiųjų asmenų UAB „BNN“ ir UAB „Ineturas“;

73. Disponuoti užstatais, pateiktais atsakovui UAB „Medicinos bankas“ 2008-10-30 trečiojo asmens UAB „Ineturas“ ir atsakovo UAB „Medicinos bankas“, 2008-10-30 trečiojo asmens UAB ,,BNN“ ir atsakovo UAB „Medicinos bankas“ sudarytų finansinio užtikrinimo sutarčių pagrindu;

84. Vykdyti išieškojimą iš atsakovo UAB „Medicinos bankas“ naudai pagal 2008-12-19 hipotekos lakštus (su pakeitimais) Nr.03120080014026, Nr.03120080014031, Nr.03120080014045, Nr.03120080014048, Nr.03120080014050 įkeisto trečiajam asmeniui UAB „Nerijos būstas“ nekilnojamojo turto ir žemės nuomos teisių;

95. Vykdyti išieškojimą iš atsakovo UAB „Medicinos bankas“ naudai ieškovės įkeistų UAB „Šimtamargis“, į.k.300593984, esančios A.Juozapavičiaus g. 6/ Slucko g. 2, Vilniuje, akcijų.

10Atsakovas UAB ,,Medicinos bankas“ pateikė prašymą dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, kuriuo prašė įpareigoti ieškovą įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 162 1910,14 Lt atsakovo nuostolių atlyginimo užtikrinimo sumą arba pateikti banko garantiją nurodytai sumai.

11Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi šį atsakovo UAB ,,Medicinos bankas“ prašymą atmetė, nurodė, kad atsakovas nepateikė teismui jokių pagrįstų įrodymų, jog realizuotų turimą nekilnojamąjį turtą už rinkos kainą, kad AB „Sanitas“ bei AB „Vilniaus baldai“ vertybinių popierių kaina kris 10 proc., todėl atsakovo prielaidos apie gautinas pajamas ir nuostolius dėl negautų pajamų, yra tik hipotetiniai spėjimai, nepagrįsti jokiais įrodymais. Be to, teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo patirtų nuostolių atlyginimas gali būti apsunkintas.

12Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Medicinos bankas“ prašo šią teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti atsakovo prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

13Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. spalio 15 d. gautas atsakovo UAB ,,Medicinos bankas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo, nurodoma, kad apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

14Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

15Remiantis CPK 308 straipsnio nuostata, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši taisyklė taikoma ir atskirojo skundo padavimo atveju (CPK 338 str.).

16Atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutarties apeliantas pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.). Atsisakyme nuo atskirojo skundo apeliantas nurodė, kad jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo nepriimti apelianto pateikto atsisakymo nuo atskirojo skundo.

17Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį, teismas priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliacinį (atskirąjį) skundą. Dėl to, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

18Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

19Priimti atsakovo UAB ,,Medicinos bankas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

20Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal UAB ,,Medicinos bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutarties.