Byla 2A-344-56/2009

2Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš

3kolegijos pirmininko

4Petro Jaržemskio,

5kolegijos teisėjų

6Rasos Gudžiūnienės

7Danutės Kutrienės

8sekretoriaujant

9V. Č.

10ieškovų atstovui

11adv. A. J.

12teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. G. ir V. G. bei atsakovo UAB ,,Gintarinė sala“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 metų sausio 17 dienos sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovų G. G. ir V. G. ieškinys atsakovui UAB ,,Gintarinė sala“ dėl žalos atlyginimo.

13Kolegija išnagrinėjusi bylą

Nustatė

14I.Ginčo esmė

15Ieškovai G. G. ir V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino ir prašė iš atsakovo UAB „Gintarinė sala“ priteisti už kelionę į Indiją sumokėtą pinigų sumą- 14 200 Lt, neturtinę žalą 42 600 Lt, 5% metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

16Ieškovai nurodė, kad jie pagal atsakovo UAB „Gintarinė sala“ reklamą- kelionės Programą „Šiaurinė Indijos dalis“ pasirinko atsakovo organizuojamą kelionę į Indiją. Vienas iš kelionės pasirinkimo motyvų buvo tas, kad reklamoje nurodyta, jog visos nakvynės bus 5 žvaigždučių viešbučiuose. Ieškovai su atsakovu sudarė turistinės kelionės sutartį Nr. 008, pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovams suorganizuoti 14 dienų (2006 m. lapkričio 13-26 dienomis) kelionę į Indiją. Atsakovas neįvykdė sutartyje bei kelionės programoje numatytų įsipareigojimų, nes tinkamai nesuorganizavo kelionės: ne visos nakvynės buvo 5 žvaigždučių viešbučiuose; viešbučiai, kuriais buvo pakeisti kelionės programoje numatyti viešbučiai, neatitiko elementarios higienos reikalavimų; turistų grupei nebuvo paskirtas kelionės vadovas; kelionės metu grupę lydėjęs gidas prastai atliko savo pareigas, piktnaudžiavo alkoholiu; ieškovams teko važiuoti traukiniu su vietiniais gyventojais, nors programoje numatyta, kad visas transportas bus privatus su oro kondicionavimu; netinkamai organizuotos ekskursijos. Kadangi kelionė nebuvo tinkamai organizuota, ji neatitiko ieškovų lūkesčių ir dėl to ieškovai patyrė neturtinę žalą, kuri turi būti priteista iš atsakovo. Dėl šios priežasties turi būti grąžinta ir už kelionę sumokėta kaina.

17Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas, nes atsakovas kelionę suorganizavo iš esmės nepažeisdamas su ieškovais sudarytos sutarties ir kelionės programos nuostatų. Ieškovai tik keturias naktis buvo apgyvendinti ne kelionės programoje numatytuose viešbučiuose, bet ir šių viešbučių komforto lygis buvo pakankamai aukštas. Atsakovas kompensavo ieškovams kainų skirtumą tarp viešbučių, kuriuose jie buvo apgyvendinti ir tų, kurie buvo numatyti kelionės programoje. Apie vidinius pervežimus turistai buvo informuoti iš anksto, todėl jų pretenzijos dėl vidinių pervežimų traukiniu yra nepagrįstos. Kelionės programoje nebuvo numatytos kelionės vadovo pareigos, o tik rusiškai kalbančio gido paslaugos, kurios ir buvo suteiktos kelionės metu. Ieškovai iš esmės kelione liko patenkinti, todėl jie nepagrįstai reikalauja grąžinti už kelionę sumokėtus pinigus ir atlyginti neturtinę žalą.

18II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

19Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas iš dalies: iš atsakovo UAB „Gintarinė sala“ ieškovams V. G. ir G. G. priteista 14 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš ieškovų atsakovui priteista 2265 Lt bylinėjimosi išlaidų; iš ieškovų valstybei priteista 13,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų; iš atsakovo valstybei priteista 4,39 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

20Teismas, remdamasis liudytojų R. Z., S. P. ir J. J. parodymais, taip pat UAB „Gintarinė sala“ „Informacija ir patarimai keliautojams“ (kurios neginčijo šalys ir kuri yra viešai prieinama) nustatė, kad ieškovai pagrįstai tikėjosi, jog kelionės metu juos lydės atsakovo atstovas gerai žinantis Indiją ir jos kultūrą. Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad kelionės metu ieškovams nepriklausė grupės vadovo paslaugos, nes ieškovai iš atsakovo pateiktos viešos informacijos, kelionės pristatymo ir tai, kad kelionė pateikiama kaip pažintinė su aukščiausiu komforto lygiu pagal programą „5*“, susidarė nuomonę, kad juos lydės asmuo žinantis apie Indiją. Byloje nustatyta, kad turistų grupę Indijoje lydėjo I. R., kuri į Indiją vyko pirmą kartą. Dėl šios priežasties teismas padarė išvadą, kad atsakovas ieškovų atžvilgiu elgėsi nesąžiningai ir dėl to neišsipildė visi ieškovų lūkesčiai susiję su kelionės programa.

21Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus: Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos pranešimą spaudai dėl paskirtos baudos „UAB Gintarinė sala“ už klaidinančią reklamą, Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos nutarimą „Dėl UAB „Gintarinė sala“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimams, ieškovo surinktą informaciją apie viešbučius Indijoje, atsakovo pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad atsakovas netinkamai įvykdė kelionės programos apgyvendinimo dalį. Ieškovai nevisas naktis nakvojo programoje nurodytuose viešbučiuose, o tie, kurie buvo sukeisti, neatitiko 5* kategorijos netik pagal Europos, bet ir pagal Indijos klasifikaciją. Kadangi atsakovas neturėjo informacijos apie visus viešbučius, kuriuose ieškovai turėjo gyventi Indijoje, jis negalėjo reklamuoti kelionės programos kaip „5*“ Atsakovo argumentai, kad apie viešbučių pakeitimą jis sužiojo turistams jau išvykstant į kelionę ir nebuvo galimybės juos pakeisti, neatleidžia jo nuo atsakomybės vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Taigi, toks apgyvendinimas neatitiko ieškovų lūkesčių, nes jie iš kelionės programos tikėjosi, kad jiems bus suteiktas maksimalus komfortas ir jie nakvos penkių žvaigždučių viešbučiuose. Atsakovas nurodė, kad bendroje kelionės kainoje apgyvendinimo paslaugos sudarė 20% kelionės kainos ir šio teiginio niekas byloje neginčijo. Taigi, teismas padarė išvadą, kad 1420 Lt iš 7100 Lt buvo skirti apmokėti 13 nakvynių, vidutiniškai po 109 Lt už parą viešbutyje. Atsakovo kompensacija vienam asmeniui už keturias nakvynes, kai trys viešbučiai buvo pakeisti, sudarė 209 Lt. Teismas, įvertinęs viešbučių kaštus ir išmokėtas kompensacijas už viešbučių komforto skirtumus, pripažino, kad atsakovas atlygino ieškovams turtinę žalą dėl pakeistų viešbučių. Kadangi nėra jokių įrodymų apie ieškovų turėtus materialinius nuostolius, nėra pagrindo priteisti kitokį turtinės žalos atlyginimą ir nėra pagrindo, remiantis CK 6.754 str. 4 d., grąžinti ieškovams pinigus už kelionę, kadangi kelionės organizatorius pasiūlė turistams alternatyvius viešbučius, kompensuodamas paslaugų kainos skirtumą, o ieškovai kelionės neatsisakė.

22Teismas pagrįstais laikė ieškovų nusiskundimus dėl važiavimo Indijoje vietiniu traukiniu, nes ieškovai ir šioje kelionės dalyje pagrįstai tikėjosi naudotis „Programa 5*“. Prieš sudarant sutartį ieškovai nebuvo informuoti, kokio tipo traukinio vagone bus važiuojama. Taigi, atsakovas, parinkdamas konkretų pervežimą traukiniu, neįvertino jo komforto lygio žadamai visai kelionės programai. Teismas laikė, kad nukrypimas nuo kelionės programos vykdymo yra ne tas faktas, kad buvo pervežama traukiniu be kondicionieriaus, tačiau pati paslaugos dalis, neatitikusi turistų lūkesčių komfortiškam poilsiui visos kelionės metu.

23Teismas pažymėjo, kad atsakovas yra verslininkas, teikiantis turizmo paslaugas (CK 6.747 str. 2 d.). Atsakovas neįrodė, buvus force majeure ar kitų aplinkybių dėl ko nebūtų galima taikyti civilinės atsakomybės jo atžvilgiu (CK 6.256 str. 4 d.). Teismas nustatė, kad ieškovai dėl atsakovo veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, nepatogumus, nes neišsipildė jų teisėti ir pagrįsti lūkesčiai keliauti ir ilsėtis 5* komforto sąlygomis. Dėl šios priežasties teismas ieškovams priteisė vienos kelionės kainos dydžio neturtinę žalą- po 7100 Lt (CK 6.250 str., 6.754 str. 5 d.). Teismas nepriteisė trigubos kelionės kainos (CK 6.754 str. 5 d.) dėl to, kad kelionė savo apimtimi įvyko pilnai, ieškovai susipažino su šiaurės Indija, kelionė jiems buvo įdomi pažintine prasme, suteikė ir malonių išgyvenimų, ieškovai ilsėjosi ir 5* viešbučiuose, kurių komforto lygis juos tenkino, be to, atsakovas dėjo visas pastangas kompensuoti komforto trūkumus kitomis paslaugomis.

24Teismas, patenkinęs dalį reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo, iš atsakovo ieškovams priteisė 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

25Teismas, patenkinęs ieškinį iš dalies, t.y. 25 % reikalavimų, bylinėjimosi išlaidas tarp šalių paskirstė proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str.). Teismas nustatė, kad ieškovai turi teisę į 250 Lt, o atsakovas į 5882,28 Lt advokato išlaidų atlyginimą. Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes ir remdamasis Teisingumo ministro rekomendacijomis „Dėl užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą maksimalių dydžių“, iš ieškovų atsakovui priteistinas išlaidas sumažino per pusę, kartu atimdamas iš šios sumos ieškovų bylinėjimosi išlaidas, todėl iš ieškovų atsakovui priteisė 2265 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas proporcingai iš ieškovų ir atsakovo taip pat priteisė pašto išlaidas valstybei (CPK 92, 96 str.).

26III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundą teisiniai argumentai

27Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ apeliaciniu skundu prašo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą- ieškinį atmesti; priteisti iš ieškovų visas bylinėjimosi išlaidas.

28Nurodė, kad teismas, priteisdamas ieškovams neturtinės žalos atlyginimą ir nustatydamas jos dydį, neįvertino visų CK 6.250 str. nurodytų aplinkybių bei visų byloje esančių įrodymų, liudytojų parodymų ir taip pažeidė CPK 176, 185 str. Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovai tik keturias naktis nakvojo ne tuose viešbučiuose, kurie buvo numatyti kelionės programoje, o atsakovas kompensavo kainų skirtumą- 418 Lt. Nebuvo atsižvelgta ir į tai, kad atsakovas iš esmės tinkamai įvykdė didesnę kelionės dalį ir ieškovai ja liko patenkinti. Ieškovai patys teismo posėdžio metu nurodė, kad jie liko itint nepatenkinti tik pirmuoju pakeistu viešbučiu. Teismas neatsižvelgė ir į atsakovo veiksmus, siekiant, kad kelionės metu ieškovai patirtų kuo mažiau nepatogumų bei tai, kad ieškovai prieš kelionės pradžią buvo įspėti, jog Indijos viešbučių vertinimas žvaigždutėmis neatitinka vertinimo Europoje. Be to, ieškovai nepagrindė jiems padarytos neturtinės žalos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad neturtinei žalai atlyginti, yra būtinos visos civilinės atsakomybės sąlygos (nutartys civ. bylose 3K-3-294/2003, 3K-3-337/2006, 3K-3-376/2007 ir kt.). Teismas nenurodė, kokie įrodymai patvirtina tai, jog ieškovai patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, nepatogumus ir kt. Teismas nepagrįstai rėmėsi liudytojų S. ir J. J. parodymais, nes šie asmenys dėl tos pačios kelionės yra padavę atsakovą į teismą kitoje byloje, todėl jie yra suinteresuoti šios bylos baigtimi. Teismas nepasisakė, kodėl nevertina liudytojos I. G. parodymų, kuri taip pat buvo toje pačioje kelionėje ir ja liko patenkinta.

29Pagal CK 6.750 str. bei su ieškovais sudarytos sutarties sąlygas, turistas turi teisę atsisakyti sutarties ir nebetęsti kelionės. Ieškovai nurodė, kad jie svarstė galimybę nutraukti kelionę, tačiau apsisprendė ją tęsti. Taigi, juos tenkino įvykę viešbučių ir kt. pasikeitimai, todėl ieškovai neturi pagrindo reikalauti jokio žalos atlyginimo. Be to, ieškovams buvo kompensuotas skirtumas tarp kelionės programoje nurodytų ir alternatyvių viešbučių.

30Teismo išvada, kad visa kelionės programa turėjo būti 5 žvaigždučių, nepagrįsta jokiais įrodymais. To neįrodinėjo net patys ieškovai. 2006-09-11 Turistinės kelionės sutartyje, sudarytoje su ieškovais, yra nurodyta, tik kad viešbučiai bus penkių žvaigždučių, tačiau tai nereiškia, kad ir kitos paslaugos taip pat turėjo būti maksimalaus komforto lygio. Be to, nėra jokių objektyvių kriterijų, kurie leistų nustatyti, kas yra penkių žvaigždučių programa. Taigi, šis kriterijus yra taikomas tik viešbučiams, o ne kitoms kelionės metu suteikiamoms paslaugoms.

31Teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovų nusiskundimai dėl pervežimo nekomfortišku traukiniu yra pagrįsti. Kelionės programoje buvo aiškiai nurodyta, kad vieną naktį turistai turės nakvoti traukinyje. Tai pripažino ir Valstybės turizmo departamentas išnagrinėjęs šią situaciją ir pateikęs išvadą. Teismas nepagrįstai minėtos išvados nevertino ir taip pažeidė CPK 185 str. Teismas taip pat nepagrįstai konstatavo, kad atsakovas neinformavo ieškovų apie galimus nepatogumus traukinyje ir kt. Tokie teismo argumentai prieštarauja kelionės programai. Be to, bet koks protingai mąstantis turistas suvokia, kad keliaujant traukiniu gali būti vietinių gyventojų, ir kad Indijos traukinių tualetai nėra komfortiški. Teismas nors ir pats pripažino, kad kelionės programoje nėra numatyta, jog visi vidiniai pervežimai turėjo būti vykdomi privačiu transportu su oro kondicionieriumi, tačiau nenurodė, kokiai kelionės programos daliai prieštarauja ieškovų pervežimas traukiniu. Taigi, iš to kas išdėstyta seka, kad atsakovas tinkamai įvykdė visus pervežimus.

32Teismas nepagrįstai konstatavo, kad su turistais į kelionę vykusi atsakovo darbuotoja turistų pagrįstai turėjo būti laikoma kelionės vadove. Valstybės turizmo departamentas savo išvadoje nurodė, kad su turistais pasirašytose sutartyse ir kelionės programoje nebuvo nurodytos kelionės vadovo paslaugos kaip įeinančios į bendrą kelionės kainą. Pagal turizmo paslaugų teikimo sutarties standartines sąlygas (2003-03-26 Valstybės turizmo departamento įsakymas Nr. 18-V) kelionės vadovo paslaugos turi būti atskirai suderintos su turistais. Atsakovas neįsipareigojo ieškovams suteikti jokių kelionės vadovo paslaugų. Kelionės metu turistai buvo lydimi vietinio gido, kuris tinkamai vykdė savo pareigas. Ieškovai iš esmės neginčijo aplinkybių, kad kelionės gidas juos tinkamai informavo ir tinkamai vedė ekskursijas. Teismas nevertino atsakovo darbuotojos I. R. parodymų, kad ji nebuvo kelionės vadovė, o tik vyko į kelionę susipažinti su atsakovo partnerių darbu. Tai, kad I. R. geranoriškai padėjo turistams, turėtų būti vertinama ne kaip atsakovo nesąžiningumas, o kaip pastangos užtikrinti sėkmingą kelionės eigą. Be to, teismas nenurodė, kokios kelionės programos ar sutarties nuostatos dėl kelionės nebuvo įvykdytos, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas netinkamai teikė paslaugas.

33Ieškovai G. G. ir V. G. apeliaciniu skundu prašo sprendimą pakeisti ir ieškinį patenkinti: priteisti iš atsakovo 13 782 Lt turtinės ir 42 600 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas.

34Nurodė, kad teismas, nors ir teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tačiau neteisingai pritaikė materialines teisės normas ir todėl nepagrįstai nepriteisė ieškovams visos reikalaujamos neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo iš atsakovo.

35Teismas sprendime konstatavo, kad apgyvendinimo paslaugos sudarė 20 procentų nuo kelionės kainos. Šis teiginys nėra pagrįstas jokiais įrodymais. Ieškovai prašė teismą įpareigoti atsakovą pateikti minėtą aplinkybę patvirtinančius įrodymus, tačiau teismas šį ieškovo prašymą nepagrįstai atmetė. Dėl šios priežasties teismas taip pat nepagrįstai konstatavo, kad byloje niekas neginčijo, jog viešbučių kaina sudarė 20 % kelionės kainos.

36Teismas šioje byloje turėjo vadovautis CK nuostatomis dėl klaidinančios reklamos atsiradusios žalos atlyginimo (CK 6.302, 6.303 str.), taip pat turizmo bei reklamos įstatymais. Teismas pripažino, kad kelionės į Indiją programa yra klaidinga, nes joje buvo klaidingi reklamos teiginiai „gyvenimas penkių žvaigždučių viešbučiuose“, kaip yra nurodyta Valstybinio turizmo departamento 2007-06-12 laiške ir kaip nustatyta 2007-10-04 Konkurencijos tarnybos nutarime Nr. 2S-21. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-02-15 sprendime dėl minėto Konkurencijos tarnybos nutarimo, konstatavo, kad atsakovo veiksmai dėl klaidinančios reklamos apie kelionę į Indiją yra įrodyti. Klaidingos reklamos pasekmė- kelionės už 14 200 Lt pirkinys, todėl visą šią sumą reikia pripažinti turtine žala, kurią pagal CK 6.302 str. 2 d., 6.292 str. 1 ir 5 d. privalo atlyginti atsakovas. Atsakovas jau kompensavo 418 Lt turtinės žalos, todėl iš jo turi būti priteista dar 13 782 Lt.

37Teismas taip pat netinkamai taikė CK 6.752 str. 1, 2 d. bei 6.754 str. 4 d. Atsakovas kelionės metu šių straipsnių reikalavimų nevykdė, nes jis ieškovams nesiūlė jokių alternatyvų, dėl jokių kompensacijų nesitarė, ieškovų sutikimo neklausė ir dėl to neturėjo galimybės sužinoti ar ieškovai nori atsisakyti kelionės. Taigi, atsakovas neturėjo galimybės su ieškovais suderinti kelionių kainų skirtumą.

38Teismas nepagrįstai iš atsakovo priteisė neturtinės žalos atlyginimą tik tokio dydžio, kokia yra kelionės kaina, nes tokia suma neatitinka faktinės situacijos, kai ne viena, o visos paslaugos buvo suteiktos nekokybiškai. Atsakovas pats informavo teismą, kad apie viešbučių pakeitimą jis jau žinojo prieš kelionę, bet jos neatšaukė, o tai įrodo atsakovo nesąžiningumą. Atsakovas ir šiuo metu organizuodamas keliones į Indiją pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją apie keliones. Kadangi atsakovas neįvykdė sutarties dėl apgyvendinimo 5 žvaigždučių viešbučiuose, taip pat netinkamai vykdė kitas pagrindines sutartyje numatytas paslaugas- važiavimą, maitinimą, kelionės organizavimą, ekskursinį aptarnavimą, iš jo turi būti priteista maksimali neturtinė žala, t.y. triguba kelionės kaina (CK 6.754 str. 5 d.).

39Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ atsiliepimu į ieškovų apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodė, kad ieškovų apeliacinis skundas yra nepagrįstas. Ieškovai neįrodė, kad kelionėje jie patyrė kokią nors turtinę žalą. Ieškovai iš esmės buvo patenkinti kelione, todėl jie nepagrįstai nurodė, kad kelionės metu jie patyrė neturtinę žalą. Ieškovų teiginiai, kad atsakovas ir toliau klaidina klientus, reklamuodamas kelionę į Indiją yra ne tik nesusiję su šia byla, bet ir neatitinkantys tikrovės. Ieškovų su apeliaciniu skundu pateikiami dokumentai nepagrindžia jokių reikšmingų bylai aplinkybių, todėl apeliacinės instancijos teismas turi atsisakyti juos priimti.

40Ieškovai G. G. ir V. G. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodė, kad atsakovo apeliacinis skundas yra nepagrįstas. Bylos medžiaga įrodo, jog atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal šalių sudarytą sutartį, o ieškovai neturėjo galimybės sutartį nutraukti bei atsisakyti kelionės ir dėl to patyrė turtinę ir neturtinę žalą.

41Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

42Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).

43Apeliaciniuose skunduose keliamas netinkamo įrodymų vertinimo bei materialinės teisės normų taikymo klausimai, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako šiais aspektais.

44Dėl ieškovų G. G. ir V. G. apeliacinio skundo

45Apeliantai nurodo, kad pirmos instancijos teismas teisingai įvertinęs faktines bylos aplinkybes, neteisingai pritaikė Civilinio kodekso normas reglamentuojančias turtinės bei neturtinės žalos atlyginimą bei atlygintinos žalos dydį.

46Teisėjų kolegija išnagrinjusi bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, juos įvertinęs (CPK 183 str.,185 str.) sprendžia, kad pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo ir įvertino aplinkybes dėl sutarties ,,dėl turistinės kelionės sutarties“ Nr. 008 (T 1, b.l. 36) salygų pakeitimo, todėl sutikdama su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentais ir išvadomis, jų nebekartoja, o apeliantų apeliacinio skundo motyvų dėl CK 6.752 straipsnio 1 ir 2 dalių , bei 6.754 straipsnio 4 dalies neanalizavimo atmeta kaip nepagrįstą, nes pirmos instancijos teismas ieškovų reikalavimus nagrinėjo ir juos vertino pagal CK 6.752 straipsnio 1 ir 2 dalies bei 6.754 straipsnio 4 dalies taisykles.

47Dėl turtinės žalos dydžio nustatymo

48Teisėjų kolegija su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentais bei išvadomis dėl ieškovų pareikšto turtinės žalos atlyginimo sutinka. Apylinkės teismas išsamiai ištyrė bei įvertino ieškovų argumentus, kuriais jie prašė priteisti iš atsakovo 1420 Lt, sudarančius nakvynės mokestį, pagrįstai sprendė, jog atsakovas sumokėdamas 418 Lt kompensaciją , atlygino atsakovams žalą, atsiradusią dėl pakeistų viešbučių.

49Esant tokioms aplinkybėms apeliacinį skundą tenkinti nėra pagrindo (CK 1.5 str.).

50Dėl apeliacinio skundo argumento, jog neteisingai nustatytas priteistinos neturtinės žalos dydis.

51CK 6.250 straipsnis nustato teismo teisę nustatyti neturtinės žalos dydį. Iš skundžiamo teismo sprendimo motyvuojamosios dalies seka, kad pirmos instancijos teismas analizavo ir vertino aplinkybes sudarančias pagrindą spręsti apie neturtinės žalos padarymą bei šios žalos dydį (CPK 183 str.,185 str.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas tinkamai nustatė (CPK 176 str., 177 str.) ieškovams padarytos žalos dydį, todėl teisėjų kolegija, sutikdama su pirmos instancijos teismo argumentais ir išvadomis dėl šios sprendimo dalies, apeliacinį skundą šioje dalyje atmeta kaip teisiškai nepagrįstą.

52Apeliacinės instancijos teismo nurodytų argumentų pagrindu ieškovų apeliacinis skundas netenkintinas.

53Dėl atsakovo UAB ,,Gintarinė sala“ apeliacinio skundo.

54Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 metų sausio 17 dienos sprendimas atitinka faktines bylos aplinkybes ir CPK 265 straipsnio 1 dalies reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas

55(CPK 263 str.).

56Teisėjų kolegija jau pasisakė dėl neturtinės žalos priteisimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl dėl atsakovo apeliaciniame skunde minimo CK 6.250 straipsnio 2 dalies taikymo teisėtumo ir pagrįstumo nebepasisako.

57Teisėjų kolegija konstatavo, jog sutinka su pirmos instancijos teismo faktinių aplinkybių bei įrodymų aiškinimu ir vertinimu šioje byloje (CPK 183 str., 185 str.), todėl kiti atsakovo apeliacinio skundo nurodyti motyvai nesudaro teisinio pagrindo tenkinti apeliacinį skundą.

58Išsprendus bylą naikintinos ir Vilniaus apygardos teismo 2008-11-27 nutartimi, atsakovui UAB ,,Gintarinė sala“ taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis areštas 30 000 Lt sumai.

59Vadovaudamasi LR CPK 150 str., 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija

Nutarė

60Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 metų sausio 17 dienos sprendimą palikti nepakeistą, o ieškovų G. G. ir V. G. bei atsakovo UAB ,,Gintarinė sala“ apeliacinius skundus atmesti.

61Panaikinti, Vilniaus apygardos teismo 2008-11-27 nutartimi, atsakovui UAB ,,Gintarinė sala“ taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis 30 000 Lt sumai, areštą.

62Nutartį išsiųsti Turto arešto registrui, atsakovui ir ieškovui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
2. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš... 3. kolegijos pirmininko... 4. Petro Jaržemskio,... 5. kolegijos teisėjų... 6. Rasos Gudžiūnienės... 7. Danutės Kutrienės... 8. sekretoriaujant... 9. V. Č.... 10. ieškovų atstovui... 11. adv. A. J.... 12. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 13. Kolegija išnagrinėjusi bylą... 14. I.Ginčo esmė... 15. Ieškovai G. G. ir V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau... 16. Ieškovai nurodė, kad jie pagal atsakovo UAB „Gintarinė sala“ reklamą-... 17. Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ atsiliepime į ieškinį prašė jį... 18. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 19. Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. sprendimu ieškinys... 20. Teismas, remdamasis liudytojų R. Z., S. P. ir J. J. parodymais, taip pat UAB... 21. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus: Lietuvos Respublikos... 22. Teismas pagrįstais laikė ieškovų nusiskundimus dėl važiavimo Indijoje... 23. Teismas pažymėjo, kad atsakovas yra verslininkas, teikiantis turizmo... 24. Teismas, patenkinęs dalį reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo, iš... 25. Teismas, patenkinęs ieškinį iš dalies, t.y. 25 % reikalavimų,... 26. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundą teisiniai... 27. Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ apeliaciniu skundu prašo sprendimą... 28. Nurodė, kad teismas, priteisdamas ieškovams neturtinės žalos atlyginimą ir... 29. Pagal CK 6.750 str. bei su ieškovais sudarytos sutarties sąlygas, turistas... 30. Teismo išvada, kad visa kelionės programa turėjo būti 5 žvaigždučių,... 31. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovų nusiskundimai dėl pervežimo... 32. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad su turistais į kelionę vykusi atsakovo... 33. Ieškovai G. G. ir V. G. apeliaciniu skundu prašo sprendimą pakeisti ir... 34. Nurodė, kad teismas, nors ir teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes,... 35. Teismas sprendime konstatavo, kad apgyvendinimo paslaugos sudarė 20 procentų... 36. Teismas šioje byloje turėjo vadovautis CK nuostatomis dėl klaidinančios... 37. Teismas taip pat netinkamai taikė CK 6.752 str. 1, 2 d. bei 6.754 str. 4 d.... 38. Teismas nepagrįstai iš atsakovo priteisė neturtinės žalos atlyginimą tik... 39. Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ atsiliepimu į ieškovų apeliacinį... 40. Ieškovai G. G. ir V. G. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį... 41. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 42. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 43. Apeliaciniuose skunduose keliamas netinkamo įrodymų vertinimo bei... 44. Dėl ieškovų G. G. ir V. G. apeliacinio skundo... 45. Apeliantai nurodo, kad pirmos instancijos teismas teisingai įvertinęs... 46. Teisėjų kolegija išnagrinjusi bylos medžiagą, apeliacinio skundo... 47. Dėl turtinės žalos dydžio nustatymo... 48. Teisėjų kolegija su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentais bei... 49. Esant tokioms aplinkybėms apeliacinį skundą tenkinti nėra pagrindo (CK 1.5... 50. Dėl apeliacinio skundo argumento, jog neteisingai nustatytas priteistinos... 51. CK 6.250 straipsnis nustato teismo teisę nustatyti neturtinės žalos... 52. Apeliacinės instancijos teismo nurodytų argumentų pagrindu ieškovų... 53. Dėl atsakovo UAB ,,Gintarinė sala“ apeliacinio skundo.... 54. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, apeliacinio... 55. (CPK 263 str.).... 56. Teisėjų kolegija jau pasisakė dėl neturtinės žalos priteisimo teisėtumo... 57. Teisėjų kolegija konstatavo, jog sutinka su pirmos instancijos teismo... 58. Išsprendus bylą naikintinos ir Vilniaus apygardos teismo 2008-11-27... 59. Vadovaudamasi LR CPK 150 str., 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija... 60. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 metų sausio 17 dienos sprendimą... 61. Panaikinti, Vilniaus apygardos teismo 2008-11-27 nutartimi, atsakovui UAB... 62. Nutartį išsiųsti Turto arešto registrui, atsakovui ir ieškovui....