Byla 2-884-747/2011

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė,

2sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

3dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Valdui Kairiui,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „A“ ieškinį atsakovui UAB „O“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

5ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 23937,95 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas 8617.66 Lt delspinigių, 11,84 procentų dydžio metines palūkanas iki ieškinio pateikimo dienos 6930,84 Lt bei CK 6.37 str. 2 d. numatytas procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu 2008-10-10 pasirašė subrangos sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo atlikti AB „( - )“ GP-1, LK-2, dyzelino hidrovalymo įrenginio modernizacijos ir termoapdirbimo darbų. Pagal šią sutartį atsakovui buvo suteikta paslaugų už 23937,95 Lt. 2008-10-23 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra AR Nr.266 23937,95 Lt sumai. Sąskaitą atsakovas pagal sudarytos sutarties 5 p. privalėjo apmokėti per 30 dienų. Už suteiktas paslaugas atsakovas nesumokėjo. Sutartyje nustatyta, kad jei atsakovas nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros pateikimo, jis moka 0,2 procentus užaktuotų neapmokėtų atliktų darbų už kiekvieną uždelstą dieną. 2009-03-25 Atsakovui išsiųsta pretenzija dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau sąskaita liko neapmokėta.

6Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašo ieškinį tenkinti, paaiškino, kad sutarties sąlygų atsakovas neprašė keisti, buvo pareikšta pretenzija, tačiau atsakymo į ją negauta. Delspinigiai buvo numatyti ne tik atsakovui, bet ir ieškovui už laiku neatliktus darbus. Šalys yra lygiateisės, sankcijos už sutarties nevykdymą būtų taikomos tiek vienai, tiek kitai pusei.

7Atsakovas atsiliepimu ieškinį pripažino iš dalies. Nurodė, kad skolos dydžio neginčija, tačiau nurodo, kad prašomi priteisti delspinigiai ir 11.84 proc. dydžio metinės palūkanos yra neproporcingai dideli lyginant su skolos suma.

8Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.644 str., 6.655 str.).

9Ieškovo atstovo paaiškinimu ir bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2008-10-10 buvo sudaryta subrangos sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo nuo 2008-10-11 iki 2008-10-15 atlikti AB „( - )“ GP-1, LK-2, dyzelino hidrovalymo įrenginio modernizacijos ir termoapdirbimo darbų, o atsakovas įsipareigojo darbus priimti ir už juos sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Atsakovas, pažeidęs prievolę apmokėti pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą per 30 kalendorinių dienų, įsipareigojo mokėti 0,2 procentų už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 10.4 p.). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 23937,95 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 8617,66 Lt delspinigių.

10Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi jo piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais ( CK 6.261 str., 6.210 str.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6930,84 Lt palūkanų., bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Iš atsakovo ieškovui iš viso priteistina 3584 Lt bylinėjimosi išlaidų: 1184.59 Lt žyminio mokesčio, 2400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str., 98 str.).

12Atsakovui neatvykus į teismo posėdį ir nesant prašymui bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovo atstovui, ieškovo prašymu sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 246 str. 2 d.).

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 straipsniu,

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš UAB „O“ 23937,95 Lt ( dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis litus devyniasdešimt penkis centus) prievolei įvykdyti, 8617,66 Lt ( aštuonis tūkstančius šešis šimtus septyniolika litų 66 centus) delspinigių, 6930.84Lt ( šešis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt litų 84 centus) palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3584.59 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 59 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „A“.

16Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui

17pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai