Byla e2-1993-528/2017
Dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui G. B. dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 878,16 Eur skolą, 32,09 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidas už duomenų gavimą (b. l. 3-6; dok. reg. Nr. CBP-24040).

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-07 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 19). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 6; dok. reg. Nr. CBP-24040). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012-02-08 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. ( - ); VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį – atsakovą; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą ( - ), unikalus Nr. ( - ); 2012-06-07 vykdomojo įrašo Nr. ( - ); 2011-05-19 paprastojo vekselio; buto ( - ), apyvartos žiniaraščių šildymui laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2016-11-01 ir energijos vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2016-11-01; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-24040).

7Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto ( - ), savininko – atsakovo rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui ir energija vandens pašildymui, už kurią atsakovui kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jis turi mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai, 2012-02-08 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. ( - ) 2.6 punktas). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 878,16 Eur skola už laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2016-10-01 suteiktas paslaugas, 32,09 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 2012-02-08 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. ( - ) 2.6 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

8Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-24040).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo G. B. (a. k. ( - ) gyv. ( - )) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 878,16 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 16 ct) skolą, 32,09 Eur (trisdešimt dviejų eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už duomenų gavimą.

12Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai