Byla 2S-1499-125/2012
Dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo R. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Ūkio bankas, atstovaujamai akcinės bendrovės Ūkio banko Klaipėdos filialo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Eudanas“, dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 23 604 Lt, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-15 nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Kauno miesto apylinkės teismui. Teismas iš atsakovės AB Ūkio banko Klaipėdos filialo įstatų nustatė, kad banko filialas yra struktūrinis banko padalinys, neturintis juridinio asmens teisių, o įgaliojimai atstovauti bankui teisme, arbitraže, valdžios bei valdymo ir kitose institucijose yra suteikti banko administracijos vadovui, AB Ūkio banko Klaipėdos filialui įgaliojimai atstovauti banko interesams teisme nėra suteikti. Kadangi ieškovas nepagrindė ir neįrodė, kad jo ieškinio reikalavimas yra susijęs su AB Ūkio banko Klaipėdos filialo veikla, teismas darė išvadą, jog ieškinys teismingas Kauno miesto apylinkės teismui pagal atsakovės AB Ūkio banko buveinės vietą, kuri yra adresu Maironio g. 25, Kaune.

4Atskiruoju skundu ieškovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nutartį panaikinti. Nurodo, kad ieškinys yra kildinamas iš 2008-06-30 buto, esančio ( - ), statybos sutarties, sudarytos su šiuo metu bankrutavusia UAB „Eudanas“. Butą natūra perėmė įkaito turėtojas. Iki bankroto bylos iškėlimo UAB „Eudanas“ finansavo, suteikė kreditą bei su tuo susijusius dokumentus tvarkė AB Ūkio banko Klaipėdos filialas, todėl apeliantas teigia, kad ieškinys yra susijęs su banko filialo veikla.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovas nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad ieškinys yra susijęs su banko filialo veikla. AB Ūkio banko Klaipėdos filialo veikla yra susijusi su finansinės paslaugos (kreditavimo) teikimu, tačiau savarankiška kompetencija filialui veikti juridinio asmens vardu santykyje su trečiaisiais asmenimis dėl nepagrįsto praturtėjimo, skolos išieškojimo ir pan. klausimais nėra suteikta. Ieškovo ieškinys teismingas Kauno miesto apylinkės teismui, todėl teismas priėmė pagrįstą nutartį.

6Atskirasis skundas atmestinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

8Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bylos teismingumą, vadovavosi CPK 29 str. įtvirtintomis teismingumo taisyklėmis, t. y. ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre. Narinėjamu atveju ieškovas nurodė, kad ieškinys yra susijęs su AB Ūkio banko Klaipėdos filialo veikla, todėl ieškinį pareiškė pagal filialo buveinę. Atkreiptinas dėmesys, jog CK 2.53 str. numato, kad juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų; juridinio asmens filialas veikia pagal juridinio asmens patvirtintus nuostatus (CK 2.54 str.). Šiuo atveju iš pateiktų AB Ūkio banko įstatų bei AB Ūkio banko Klaipėdos filialo įstatų matyti, jog banko filialui nesuteikta teisė atstovauti bankui teisme, tokia teisė suteikta AB Ūkio bankui. Taip pat pažymėtina, jog tam, kad ieškinį būtų galima pateikti pagal filialo buveinę, ieškinys turi būti susijęs su filialo veikla. Kaip matyti iš pateikto ieškinio, ieškovo su banko filialu nesiejo jokie santykiai, sutartiniai kreditiniai santykiai banko filialą siejo su bankrutavusia UAB „Eudanas“, kuri buvo įsipareigojusi ieškovui pagal rangos santykius. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „Eudanas“ bankroto byloje visais klausimais AB Ūkio bankui atstovavo AB Ūkio bankas, o ne banko filialas. Be to, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pats ieškovas pretenzijas teikė AB Ūkio bankas, o jo filialui. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstas išvadas, jog civilinė byla neteisminga pagal filialo buveinės vietą (CPK 29 str., 177 str., 178 str., 185 str.).

9Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Atmetus atskirąjį skundą, atsakovei iš ieškovo priteistinos 850 Lt bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

Nutarė

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

12Priteisti iš ieškovo R. B. atsakovei AB Ūkio bankui 850 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai