Byla 2-2584/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Danutės Milašienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti sujungti, išskirti bei sustabdyti nagrinėjimą dalies reikalavimų, pareikštų civilinėje byloje pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovams G. A., Š. A., A. A. ir V. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:

  1. priteisti solidariai iš atsakovų G. A. ir V. A. 48 616,65 EUR skolos sumą, kurią sudaro 44 008,60 EUR negrąžinto kredito, 2 721,91 EUR nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 1 796,14 EUR įsipareigojimų nevykdymo palūkanų už laikotarpį nuo mokėjimo termino pažeidimo iki ieškinio patenkinimo ir 90 EUR mokesčių už laiškų siuntimą;
  2. priteisti solidariai iš atsakovų G. A. ir V. A. kredito sutartyje nustatyto 16 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
  3. pripažinti negaliojančiomis 2011 m. sausio 11 d. dovanojimo sutartis Nr. 82, 83, 84 nuo jų sudarymo momento ir taikyti restituciją natūra, grąžinant iš atsakovų Š. A. ir A. A. atsakovei G. A. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.

5Atsakovė G. A. pateikė teismui prašymą prie šios civilinės bylos prijungti Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-2548-425/2011 dėl santuokos nutraukimo, išskirti į atskirą bylą šioje byloje pareikštą ieškinio reikalavimą dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorio nuginčijimo (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo bei šią bylą sustabdyti, kol bus išnagrinėta byla dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo.

6Panevėžio apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartimi netenkino atsakovės G. A. prašymo.

7Atsakovė G. A. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartį bei atsakovės prašymą dėl šios civilinės bylos ir Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-2548-425/2011 sujungimo, dalies šios bylos reikalavimų išskyrimo į atskirą bylą ir jos nagrinėjimo sustabdymo, tenkinti.

8Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, pateikė atsiliepimą į atsakovės atskirąjį skundą, prašydamas apeliacinį procesą nutraukti.

9Apeliacinis procesas nutraukiamas.

10CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tuo atveju, kai tokia nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.) arba tuo atveju, kai apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato CPK teisės normos (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

11Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti atsakovės prašymus dėl nagrinėjamos ir kito teismo nagrinėjamos civilinės bylos sujungimo, taip pat dalies nagrinėjamos civilinės bylos išskyrimo į atskirą bylą bei jos nagrinėjimo sustabdymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

12Ieškinio reikalavimų sujungimą ar išskyrimą reglamentuoja CPK 136 straipsnis, kurio nuostatos nenumato galimybės skųsti šiuo klausimu priimtas teismo nutartis. Be to, civilinės bylos nagrinėjimas nenutrūksta, nepaisant to, ar teismas nutartimi nusprendžia dalį ieškinio reikalavimų išskirti į atskirą civilinę bylą, ar kelias civilines bylas sujungti į vieną.

13CPK 1623 – 167 straipsniai numato civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo atvejus, terminus ir pasekmes. Iš šių CPK nuostatų matyti, kad įstatymo leidėjas įtvirtino galimybę kai kurias atvejais, priklausomai nuo civilinės bylos sustabdymo pagrindo, apskųsti teismo nutartį, kuria civilinės bylos nagrinėjimas sustabdomas (CPK 165 str.). Tuo tarpu galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakoma sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, įstatymo leidėjas nenumatė.

14Įvertinusi aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei teisines nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartis, kuria nebuvo užkirstas kelias tolimesnei bylos eigai, negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 334 str. 1 d., 338 str.). Todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

15Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 334 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

16apeliacinį procesą pagal atsakovės G. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai