Byla 2-5092-131/2013
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, sekretoriaujant Ingai Murauskaitei, dalyvaujant ieškovei M. L. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. L. ieškinį atsakovui E. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečių B. G., gim. 2009-04-20, ir D. G., gim. 2009-04-20, naudai periodinėmis išmokomis po 300 Lt. ieškovė nurodo, kad 2009-04-20 jai ir atsakovui gimė dvynukai B. G. ir D. G.. Ieškovė nurodo, kad atsakovas savo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo. Kas mėnesį ieškovė abiem vaikams išlaikyti išleidžia apie 1200 Lt.

5Teismo šaukimai, procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (b.l. 29). Atsakovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

6Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškinys yra pareikštas vadovaujantis nepilnamečių B. G. ir D. G. interesais (b.l. 11).

7Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo ieškinį.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečių B. G. ir D. G. tėvas (b.l. 3).

10Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Todėl atsakovas privalo vykdyti savo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukterį. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui iš atsakovo turėtų būti priteista kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, o nepilnamečiai jų vaikai gyvena su ieškove. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, kad jo poreikiai būtų tenkinami kasdien. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybės šiuos poreikius tenkinti. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovės pajamos yra apie 2000 Lt per mėnesį. Nustatant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį, taip pat turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti.

11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmeninė atsakomybė, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. S. v. M. S.). Nagrinėjamu atveju ieškovės gaunamos pajamos neleidžia jai prisidėti prie vaiko poreikių patenkinimo didesne dalimi, be to vaiko motinai tenka rūpintis kasdienine nepilnamečių vaikų priežiūra, jų auklėjimu.

12Teismas priimdamas sprendimą atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ir byloje nėra jokių duomenų apie jam nustatytą nedarbingumo lygį, į tai, kad nėra nustatyta aplinkybių, trukdančių jam susirasti gerai apmokamą darbą bei gauti didesnes nuolatines pajamas, kad galėtų išlaikyti save ir savo nepilnamečius vaikus, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams tenkintinas nustatant, kad atsakovas nepilnamečių vaikų B. G. ir D. G. išlaikymui turi mokėti kas mėnesį kiekvienam po 300 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-05) iki jų pilnametystės (CK 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

13Ieškovė dėl reikalavimo priteisti išlaikymą pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas) atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Jeigu ieškovė nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio, už reikalavimą priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui turėtų sumokėti 153 Lt žyminį mokestį. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteisti 216 Lt žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsnio, 268 straipsnio, 270 straipsnio,

Nutarė

17ieškinį tenkina visiškai.

18Priteisti iš atsakovo E. G., a.k. ( - ) 300 Lt (tris šimtus litų) dydžio išlaikymą sūnui B. G., a.k. ( - ) mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-05) iki sūnaus pilnametystės.

19Priteisti iš atsakovo E. G., a.k. ( - ) 300 Lt (tris šimtus litų) dydžio išlaikymą sūnui D. G., a.k. ( - ) mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-05) iki sūnaus pilnametystės.

20Paskirti ieškovę M. L., a.k. ( - ) nepilnamečių vaikų naudai priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

21Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

22Priteisti iš atsakovo E. G., a.k. ( - ) valstybės naudai 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

23Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai