Byla A-822-681-11

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Sweco Lietuva“ ir Litgrid AB prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų B. B., A. B., A. A., asociacijos „Gintarinė tiesa“ ir asociacijos „Klaipėdos rajono Antkopčio kaimo bendruomenės centras“ skundą atsakovui Aplinkos ministerijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Litgrid AB, Klaipėdos universiteto Baltijos pajūrio aplinkos tyrimų ir planavimo institutui, uždarajai akcinei bendrovei „A. Ž. ir Ko“, uždarajai akcinei bendrovei „Sweco Lietuva“, Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Klaipėdos visuomenės sveikatos centrui ir Telšių visuomenės sveikatos centrui, dėl sprendimo panaikinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Aplinkos ministerijos 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. (1-15)-D8-7439 „Dėl 330 kV elektros perdavimo oro linijos Klaipėda – Telšiai statybos galimybių“.

5Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

6Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.

7Trečiasis suinteresuotas asmuo Litgrid AB 2011 m. balandžio 19 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą dėl 42 373,28 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, atlyginimo.

8Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Sweco Lietuva“ 2011 m. balandžio 19 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą dėl 39 582,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, atlyginimo.

9Minėti tretieji suinteresuoti asmenys taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminus prašymams dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paduoti.

10Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 4 d. nutartimi atnaujino tretiesiems suinteresuotiems asmenims Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ terminus ir jų prašymų dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo iš dalies patenkino. Trečiųjų suinteresuotų asmenų Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ prašymų dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo Vilniaus apygardos administracinis teismas perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjų atskiruosius skundus, 2011 m. liepos 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarties dalį, kuria buvo spręstas bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimas, pakeitė ir atsisakė priimti trečiųjų suinteresuotų asmenų Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo, nurodęs, kad tretieji suinteresuoti asmenys praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo

1245 straipsnio 1 dalyje numatytą naikinamąjį tokio pobūdžio prašymų padavimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarties dalį, kuria trečiųjų suinteresuotų asmenų Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ prašymų dalys dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo buvo perduotos nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paliko nepakeistą.

13Teisėjų kolegija

konstatuoja:

14II.

15Trečiųjų suinteresuotų prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atsisakytina priimti.

16Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

17Šioje byloje jau buvo spręstas klausimas dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo. Šiuos trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti, nurodžius, kad jie buvo paduoti praleidus minėtą tokio pobūdžio prašymų padavimo terminą, kuris yra naikinamasis (t. y. negali būti atnaujinamas). Trečiųjų suinteresuotų asmenų Litgrid AB ir UAB „Sweco Lietuva“ prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo buvo paduoti kartu su prašymais dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo ir jų padavimo aplinkybės yra identiškos. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo klausimą dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo spręsti kitaip, nei tai buvo padaryta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi. Prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo taip pat buvo paduoti praleidus naikinamąjį jų padavimo terminą, todėl ir juos turi būti atsisakyta priimti.

18Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Nutarė

19Atsisakyti priimti trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Sweco Lietuva“ ir Litgrid AB prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

20Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai