Byla 1-445-795/2012

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei ir Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:

2Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Ruslanui Ušinskui,

3kaltinamajam A. J.,

4kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui,

5teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis I. G. IĮ „( - )“ vairuotoju, gyvenantis ( - ), Klaipėdoje, teistas:

  1. 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 138 str. 1 d., 180 str. 1 d., 24 str. 5 d., 215 str. 1 d., 24 str. 5 d., 180 str. 1 d., 24 str. 1 d., 182 str. 3 d., 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., 3 m., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

6teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį,

Nustatė

7A. J. sąvadavo ir turėjo pajamų iš kito asmens prostitucijos:

82011 m. gruodžio 14 d., apie 00 val. 40 min., ( - ) prie namo Nr. ( - ), Klaipėdoje, automobiliu atvežė nenustatytą asmenį, paėmė iš jo 300 Lt už merginos teikiamas seksualines paslaugas, palydėjo nenustatytą asmenį į butą, ( - ), Klaipėda, kuriame suvedė su seksualines paslaugas už pinigus teikiančia L. G. ir perdavė jai 200 Lt. Po to L. G. suteikė nenustatytam asmeniui seksualines paslaugas. Tokiu būdu A. J. sąvadavo L. G. prostitucijai ir gavo iš to 100 Lt pajamų.

9Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 18 d., apie 03 val. 20 min., automobiliu atvežė nenustatytą asmenį ( - ) prie namo Nr. ( - ), Klaipėdos mieste, paėmė iš jo apie 200 Lt, už merginos teikiamas seksualines paslaugas, palydėjo nenustatytą asmenį į butą, ( - ), Klaipėda, kuriame suvedė su seksualines paslaugas už pinigus teikiančia L. G., perdavė jai 200 Lt. Po to L. G. suteikė nenustatytam asmeniui seksualines paslaugas. Tokiu būdu A. J. sąvadavo L. G. prostitucijai.

10Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. sausio 2 d., apie 02 val. 15 min., automobiliu atvežė ( - ) prie namo Nr. ( - ), Klaipėdos mieste, nenustatytą asmenį, jam nurodė, kad merginos teikiamos seksualinės paslaugos kainuoja 400 Lt, iš jo paėmė 200 Lt sau, o kitus 200 Lt nenustatytas asmuo bute, ( - ), Klaipėda, perdavė L. G. už suteiktas seksualines paslaugas. Tokiu būdu A. J. sąvadavo ir gavo 200 Lt pajamų iš L. G. prostitucijos.

11Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. sausio 3 d., apie 21 val. 40 min., ( - ) prie namo Nr. ( - ), Klaipėdos mieste, taksi automobiliu BMW 725, valstybinis registravimo Nr. ( - ), atvežęs R. J., atliekantį savo tapatybės neatskleidžiančio ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmus, taksi automobilyje paėmė iš R. J. 300 Lt už merginos teikiamas seksualines paslaugas, palydėjo R. J. į butą, ( - ), Klaipėda, kuriame suvedė su seksualines paslaugas už pinigus teikiančia L. G. ir perdavė jai 200 Lt. Tokiu būdu A. J. sąvadavo ir gavo 100 Lt pajamų iš L. G. prostitucijos.

12Be to, A. J. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą:

13laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2012 m. sausio 3 d. neteisėtai nešiojo ir laikė automobilyje „BMW 725“, valstybinis registravimo Nr. ( - ) nešaunamąjį ginklą -metalinę teleskopinę lazdą, priskiriamą prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų, kol 2012 m. sausio 3 d., apie 22 val. 40 min., automobilio „BMW 725“, valstybinis registravimo Nr. ( - ), apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

14Sąvadavimas kito asmens prostitucijai

15(BK 307 straipsnio 1 dalis)

16Kaltinamasis A. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su L. G. susipažino veždamas ją taksi automobiliu. L. G. papasakojo, kad užsiima prostitucija, paprašė A,Jurgino paskambinti, jeigu atsirastų vyrų, norinčių patenkinti lytinę aistrą už pinigus. L. G. davė savo telefono numerį, nurodė intymių paslaugų kainas: 200 Lt, 250 Lt, 300 Lt. Kainas nustatė pati L. G.. Klientus, pageidaujančius patenkinti lytinę austrą u pinigus, A. J. nuveždavo į L. G. namus, ( - ), Klaipėdoje. Pats L. G. teikiamų paslaugų klientams nesiūlydavo. Atlyginimą jis gaudavo tik už taksi paslaugas. L. G. jam duodavo 30, 40, ar 50 Lt. Veždamas klientą pas L. G., taksometro nejungdavo. Prieš atveždamas klientą A. J. L. G. paskambindavo. 2011 m. gruodžio 14 d., 2011 m. gruodžio 18 d. ir 2012 m. sausio 2 d. jis vežė klientus pas L. G., lydėjo juos iki L. G. buto. A. J. manymu, tokia paslauga nėra sąvadavimas. Paskutinį kartą klientą pas L. G. jis vežė 2012 m. sausio 3 d., vakare. Tą dieną jam paskambino vaikinas ir pasiteiravo, ar yra mergina, tenkinanti lytinę aistrą už pinigus. A. J. jam liepė paskambinti vėliau, o pats paskambino L. G.. L. G. sutiko klientą priimti tik už pusvalandžio ir, kad jos paslaugos kainuos 300 Lt. Po pokalbio su L. G., A. J. paskambino klientui ir pasakė jam paslaugų kainą – 300 Lt. Kaltinamasis susitarė su juo susitikti prie Klaipėdos senojo turgaus. Sutartu laiku nuvykęs prie turgaus, A. J. susitiko su vaikinu. Jį nuvežė prie L. G. namų, ( - ) prie namo nr. ( - ). A. J. dar keletą kartų skambino L. G., teiravosi, kada ji priims klientą. L. G. paaiškino, kad galės klientui suteikti ne visas seksualines paslaugas, tačiau prašė klientui apie tai nesakyti. A. J. paprašė vaikino duoti pinigus už būsimas paslaugas ir automobilyje iš jo paėmė 300 Lt. Vaikiną jis palydėjo iki L. G. buto. Išėjęs iš jos buto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo ir asmens apžiūros metu rasti pinigai yra jo asmeniniai pinigai. Visus pinigus, gautus iš kliento už L. G. paslaugas, jis atidavė L. G. jos bute. Pažymėtų pinigų pas jį pareigūnai nerado.

17Liudytoja L. G. parodė, kad prostitucija ji užsiima nuo 2006 metų. Su kaltinamuoju A. J., dirbančiu taksi vairuotoju, ji susipažino 2011 m. vasaros pabaigoje. A. J. prisistatė S. vardu, o jis prisistatė jai D.. A. J. pasakė, kad teikia seksualines paslaugas už pinigus. Paslaugos iki 24 val. kainuoja 150 Lt, po 24 val. – 200 Lt. A. J. paskambinti, jeigu atsiras klientų, pageidaujančių sekso paslaugų. Nuo 2011 m. rudens iki 2012 m. sausio 3 d., A. J. jai parūpino keletą klientų, kuriems L. G. suteikė seksualines paslaugas savo bute. Iš pokalbių su klientais suprato, kad A. J. iš klientų pasiimdavo dalį pinigų sau. 2011 m. gruodžio 14 d., naktį, paskambino A. J. ir pasakė, kad yra klientas. Su A. J. ji susitarė, kad už suteiktas seksualines paslaugas L. G. gaus 200 Lt. Netrukus A. J. į L. G. butą atvedė nepažįstamą vyriškį, perdavė jai 200 Lt, ir išėjo. L. G. savo bute patenkino vyriškio lytinę aistrą.

182011 m. gruodžio 18 d., naktį, paskambino A. J. ir pasakė, kad yra klientas. Su A. J. sutarė, kad jai už paslaugą sumokės 200 Lt. Netrukus A. J. į jos butą atvedė nepažįstamą vyriškį. A. J. jai perdavė 200 Lt ir išėjo. L. G. savo bute patenkino vyriškio lytinę aistrą.

192012 m. sausio 2 d. paskambino kaltinamasis A. J. ir pasakė, kad yra klientas seksualinių paslaugų suteikimui. A. J. klientą atvežė iki jos namo, o pažįstamas R. jį palydėjo iki L. G. buto. R. atvedus nepažįstamą rusakalbį vyriškį, pastarasis jai padavė 200Lt. L. G. savo bute patenkino vyriškio lytinę aistrą.

202012 m. sausio 3 d., vakare, jai paskambino A. J. ir pasakė, kad yra klientas seksualinių paslaugų suteikimui. Jie susitarė, kad A. J. atveš klientą į L. G. namus, už paslaugą L. G. sumokės 200 Lt. Netrukus A. J. į L. G. butą atvedė nepažįstamą vaikiną. L. G. vaikinui pasakė, kad galės atlikti tik oralinį lytinį aktą. A. J. jai perdavė 200 Lt ir išėjo iš buto. Netrukus į butą atėjo policijos pareigūnai. L. G. pareigūnams atidavė kaltinamojo jai perduotus pinigus – 200 Lt. Žino, kad kaltinamasis iš kliento paėmė 300 Lt.

21Liudytoja L. G. atpažino kaltinamąjį A. J., kaip asmenį, kuris į jos butą palydėdavo klientus, pageidaujančius seksualinių paslaugų už pinigus (T. 1, b.l. 27-32).

22Liudytojas R. J. parodė, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-1-00836-11, dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos, atliko tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės. Klaipėdos apskrities Vyriausiame policijos komisariate pareigūnai parodė jam kaltinamojo A. J. fotonuotrauką, paaiškino, kad jis dirba taksi vairuotoju ir, kad susitikęs su kaltinamuoju jis turi elgtis kaip asmuo, ieškantis prostitutės paslaugų. 2012 m. sausio 3 d., Klaipėdos apskrities VPK patalpose, policijos pareigūnai jam perdavė 300 Lt, diktofoną. Kitų pinigų jis neturėjo. 2012 m. sausio 3 d., apie 20 val. 40 min., iš policijos tarnybinio mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) paskambino A. J. į mobilaus ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu, prisistatęs asmeniu, kuris anksčiau teiravosi dėl prostitutės paslaugų, paklausė, ar galėtų šiandien kreiptis tuo pačiu klausimu. Po 5-10 minučių A. J. jam paskambino iš kito mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) ir pasakė, kad prostitutės paslauga kainuos 300 Lt. Jie sutarė susitikti prie Klaipėdos miesto senojo turgaus, žiedinėje sankryžoje. Sutartoje vietoje R. J. įsėdo į tamsios spalvos „BMW“ taksi automobilį, vairuojamą kaltinamojo A. J.. A. J. nuvežė jį į ( - ) namo Nr. ( - ) kiemą, telefonu paskambino merginai, ir, su ja pakalbėjęs, pasakė, kad reikės palaukti. Prieš einant į butą, A. J. liepė jam perduoti pinigus – 300 Lt. R. J. kaltinamajam padavė policijos pareigūnų jam perduotus 300 Lt. A. J. jį palydėjo į ( - ) namo Nr. ( - ), ketvirtame aukšte esantį butą Nr. ( - ). Buto duris atidarė mergina. Ji pasakė, kad atliks tik oralinį lytinį aktą. Mergina koridoriuje, prisiglaudusi prie A. J., su juo pakalbėjo. A. J. išėjus, į butą atvyko policijos pareigūnai.

23Teismo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti perskaityti užsienyje dirbančio liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. M. parodė, kad 2011 m. gruodžio viduryje, apie 24 val., Gargžduose, į taksi automobilį Ford Galaxy, valstybinis registravimo Nr. ( - ), įsėdo vyriškis. Jis laikraščio skelbimuose ieškojo merginų, teikiančių seksualines paslaugas už pinigus. Vyriškis paprašė V. M. paskambinti vyrui vardu A., davė jo telefono numerį. V. M. iš savo telefono Nr. ( - ) paskambino kliento duotu numeriu, ir pasiteiravęs, ar kalba su A., pasakė, kad turi klientą, pageidaujantį seksualines paslaugas teikiančios merginos. A. atsakė, kad pažiūrės. Po kurio laiko perskambino ir pasakė, kad Klaipėdoje yra tokia mergina, kurios paslauga kainuoja 300 Lt. A. nurodė atvežti klientą į Klaipėdą, prie restorano „Piteris“. V. M. taksi automobiliu atvežus klientą į Klaipėdą, į automobilį įsėdo A.. Jis kliento paprašė perduoti pinigus už merginos paslaugas – 300 Lt. Klientas taksi automobilyje perdavė A. 300 Lt. Po to, A. pasiteiravo kliento, ar šis turi prezervatyvų. Šiam atsakius neigiamai, liepė važiuoti į degalinę ir nusipirkti. Aurimas taksistui V. M. nurodė vežti klientą į ( - ) namo Nr. ( - ) kiemą. Čia A. liepė palaukti, o pats su klientu nuėjo į namo laiptinę. Po kelių minučių A. sugrįžo ir V. M. paprašė nuvežti jį prie „Piterio“ (t. 1, b.l. 115-117).

242011-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista liudytojui R. J., neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti A. J. atžvilgiu slaptus tyrimo veiksmus, jų atlikimo metu daryti vaizdo ir garso įrašus (I t., b.l. 10).

252012-01-03 apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėti 300 Lt: 100 Lt nominalios vertės kupiūros Nr. AA4461672 ir Nr. AB5150417, 50 Lt nominalios vertės kupiūros Nr. AH0881552 ir Nr. AF8658030. Pinigai po apžiūros perduoti Lietuvos policijos mokyklos kursantui R. J., atliekančiam savo tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmus (t. 1, b.l. 11-12).

262012-01-11 tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas 2012-01-03 liudytojo R. J. susitikimas su kaltinamuoju A. J.. A. J. automobiliu BMW 725, valstybinis registravimo Nr. ( - ), nuvežė R. J. į ( - ), prie namo Nr. ( - ), Klaipėdos mieste, paėmė iš R. J. 300 Lt ir palydėjo jį į butą, ( - ), Klaipėdoje, pas prostitucija užsiimančią L. G. (t. 1, b.l. 14-18).

27Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad L. G. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė A. J. perduotus pinigus -200 Lt: 100 Lt nominalios vertės kupiūras Nr. AA4461672 ir Nr. AB5150417, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA Xpress Music“ su SIM kortele Nr. ( - ) (t. 1, b.l. 33-34, 35-37).

28Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas L. G. mobilaus ryšio telefonas „NOKIA Xpress Music“ su SIM kortele Nr. ( - ). Telefono atmintyje yra išsaugotas kaltinamojo A. J. naudojamo telefonas Nr. ( - ), adresato pavadinimu „tax. D.“ (1 t., b.l. 40-109).

292012-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti A. J. pokalbiai mobilaus ryšio telefonu (MRT) abonentiniu Nr. ( - ) su liudytojais V. M., kuris naudojosi MRT abonentiniu Nr. ( - ); L. G., kuri naudojosi MRT abonentiniu Nr. ( - ); R. J., kuris naudojosi MRT abonentiniu Nr. ( - ), bei kitais asmenimis (T. 1, b.l. 125-148).

30Pokalbių suvestinė Nr. 11-4230 AJ Nr.1 patvirtina, kad:

312011 m. gruodžio 14 d., 00.03 val., kaltinamasis A. J. kalbasi su V. M., jo naudojamu telefonu Nr. ( - ). V. M. klausia: „Labas, ar čia A....“, A. J. atsako: „taip“. V. M.: „tai ar turi ką nors šį vakarą...“. A. J. klausia: „ar tu čia į Gargždus nori? V. M.: „ne, tai aš jį nuvešiu į Klaipėdą“. A. J.: „arba bus su plotu, arba ploto reiks ieškoti, aš nežinau kuri laisva žinai...“. V. M.: „nu geriau su plotu rasti, jam nereikėtų viešbučio samdyti“ ir prašo: „tu tik kokią jaunesnę, tenai...“. 00.11 val. kaltinamasis A. J. skambina L. G. jos naudojamu telefonu Nr. ( - ) ir klausia: “užsiėmusi?“. L. G. atsako: „nea“. A. J. klausia: “čia skambino, priimsi žmogų jeigu ką?“. L. G.: „nu gerai, vienas jis?“. A. J.: „vienas, bet iš Gargždų žinai atveš“. L. G. sako “bet du, du, žinai“. A. J.: “žinau, nepasakok čia man“. 00.14 val. A. J. skambina V. M.. A. J.: kiek jam metų, jis jaunas yra pats?“. V. M. atsako: „jam 40 metų yra“. A. J. sako:“ nu žodžiu yra su plotu – 300 Lt, vienintelė ir viskas, nepakartojama, daugiau nieko nėra“. V. M. klausia: „300 Lt? Bet nieko, nebaisi, nes kiek nuvežu jis vis pabėga iš jų“. A. J.: „ ne, ne, nebaisi. Normali“. „Pati geriausia iš tų visų“. V. M. klausia: „ gerai, o tai kur man ją rasti. Kur jį vežti, iš karto adresą“. A. J.: „privežk jį prie „Piterio“, aš pats nuvešiu“. 00.17 val. A. J. skambina L. G. ir sako: „jam 40 metų sakė kažkur“. L. G. klausia: „gerai. Valandai?“; A. J. atsako“ jo“. L. G. domisi: „girdi, o kiek man ten. Ten pats vairuotojas man paduos ar kiek man ten?“. A. J. atsako: „ne, aš tau pats jį atvešiu“. L. G. prašo: „tada tu pats ir paduosi man. Ir tik gumų tegul pasiima su savimi, tegul nusiperka“ (I t., b.l.128-129).

322011 m. gruodžio 18 d., 02.56 val. A. J. skambina L. G.. A. J.: „priimsi?“. L. G.: „a ten senas, a jaunas“. A. J.: „ne, toks normalus, ruselis“. L. G.: „nu, nu gerai, bet du, žinai ane?“. A. J.: „žinau, žinau“. L. G.: „už kiek laiko tu jį priveši?“. A. J.: „už kokių 10 minučių, gal greičiau“ (I t., b.l.131).

332012 m. sausio 2 d., 01.41 val., A. J. skambina L. G.. A. J. klausia: „priimsi, nepriimsi?“. L. G. atsako: „ o kas ten toks?“. A. J. sako: „ruselis“. L. G.: „blin, kaip čia padaryti? Nu gerai. Pas mane žmogų irgi turi privežti, bet aš nežinau ar jis pasiliks“. A. J.: „tada palaukit 5 minutes“. 07.48 val. A. J. vėl skambina L. G.: „klausykis, jisai geras yra. Aš tau duosiu 250 Lt ir tu po valandos jį išmesi. L. G.: „kaip tu? Ne du šimtus, o du pem?... o tai kiek tu jam tada sakei?“ A. J.: „ aš jam tris su puse pasakiau“. 01.51 val. L. G. skambina A. J.. L. G.: „alio, girdi D., klausyk, tu žinai, kur privažiuok, iš katros pusės, kad nesusitiktų jie kartu. Ten taksistas irgi tas iš sekso prekių parduotuvės, žinai kur yra?“ 02.15 val. A. J. skambina L. G.. A. J. sako: „a girdi, aš ten du padaviau“. S. G.: „a..?“. A. J.: „du padaviau, sakau. Pusvalandį su juo pabūk ir viskas, ir viso“. L. G.: „gi sutarėm...“. A. J.: „aš du padaviau, sakau ten net valandos nereikės, pusvalandį ir viskas ,, jis išviso pamatysi, net nekalba, pats nesupranta nieko“. 02.33 val. L. G. skambina A. J.. L. G.: „ką tu čia sustūmei... sutarei dviem valandom, paėmei 400 Lt“. A. J.: „kokiom dviem valandom, ką jis čia nusišneka. Lai atsičiūchina jisai“. L. G.: „nu jisai nemeluos. Matosi palei jį, kad žmogus nemeluos... o tu iš vis pasakei, kad pusę valandos 200 davei, tai jisai 400 Lt tau davė, tai taip nesidaro, a girdi?“A. J.: „koks skirtumas ką jis sakė, būk valandą ir viskas“. L. G.: „bet taip nesidaro“. A. J.: gerai, gavai savo litus , kas yra tau, aš nesuprantu“ (I t., b.l. 144-145).

342012 m. sausio 3 d., 20.42 val., liudytojas R. J. skambina kaltinamajam A. J.. R. J. klausia: „D.?“. A. J. atsako: „D.“. R. J.: „čia sykį važiavom, prašiau pagalbos, bet neišėjo. Gal išeitų šiandien?“. A. J.: „a girdi, aš tau duosiu kitą numerį, man persuksi į kitą numerį, gerai?“. 20.47 val. A. J. skambina S. G.. A. J.: „laisva? Aš tau atvežčiau bachuriuką vieną“. L. G.: „o už kiek laiko? Aš iš karto dabar negaliu... už pusė valandos, gerai“. A. J.: “gerai, bet lygiai už pusės valandos aš tau jį atvedu, žinok“. L. G.: „o girdi o kiek tu ten, ...man du, ane“.. A. J.: „a kodėl tau du dabar jau... Sakei iki dvylikos pusantro, dabar jau du?“. L. G.: „du ir viskas, už plotą 50 litų čia tegul... tada gerai, ima tada viešbutį“. 21.41 val. L. G. skambiną A. J.: L. G.: „o kiek tu jam, du su puse pasakei?“. A. J.: „aha“. L. G.: „ar tris“. A. J.: „koks skirtumas tau?“. S. G.: „nu man reikia žinoti, nes aš tik oralinį galiu daryti dabar, nes per daug neg... nesakyk“ (I t., b.l. 146-147, 148).

35Kratos ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad kratos A. J. bute, ( - ), Klaipėda, metu rastas ir paimtas „BITĖ“ SIM kortelės laikiklis su užrašytu telefono numeriu „( - )“ ( 1t.,, b.l. 174-175, 176-178).

36Asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas A. J. buvo rasti ir paimtu du mobilaus ryšio telefonai: „NOKIA 6700c-1“, su „PILDYK“ SIM kortele abonentiniu Nr. ( - ), „NOKIA 6267“, su „Labas“ SIM kortele abonentiniu Nr. ( - ), „PILDYK“ SIM kortelės laikiklis su užrašytu telefono numeriu „( - )“ (1 t., b.l. 179-180, 181-199).

37Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kaltinamojo A. J. kratos metu rasto telefono abonento Nr. ( - ), adresų knygutėje, išsaugotas L. G. telefono Nr. ( - ), abonento pavadinimu „Kekšė, ( - )“ (1 t., b.l.186).

38Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. 2011 m. gruodžio 14 d., 2011 m. gruodžio 18 d., 2012 m. sausio 2 d. ir 2012 m. sausio 3 d. sąvadavo L. G. prostitucijai ir gavo iš to pajamų. Pajamų turėjimas iš kito asmens prostitucijos reiškia, kad asmuo tam tikro susitarimo su prostitucija užsiimančiu asmeniu pagrindu gauna pajamų. Šis susitarimas gali būti susietas tiek priklausomybės ir prievartos santykiais, tiek ir laisva valia. Vertinant, ar asmens, kuris turėjo pajamų, sąvadavo prostitucijai, veikoje yra nusikaltimo sudėtis, pinigų ar turtinės naudos gavimas iš prostitucijos yra aplinkybė, kurią būtina nustatyti. Prostitucija užsiimantis asmuo gali mokėti kaltininkui už galimybę verstis prostitucija, taip pat už saugumo užtikrinimą, kitas jam teikiamas paslaugas, pavyzdžiui, vežimo, patalpų suteikimo ir pan. Kaltinamasis A. J. neprisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir teigė klientų L. G. neieškodavęs, pajamų iš jos veiklos negavęs, tačiau tai paneigia kiti įrodymai.

39Nustatyta, kad A. J., žinodamas apie L. G. veiką, tarėsi su vyrais, kuriems reikėjo prostitucijos paslaugų, dėl susitikimo su prostitucija besiverčiančia L. G. vietos ir trukmės, derino su L. G. paslaugų teikimo kainą ir pats klientus nuveždavo, arba nukreipdavo į prostitucijos paslaugų suteikimo vietą, paimdavo iš jų pinigus ir dalį jų perduodavo L. G.. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti 2011 m. gruodžio 14 d., 2012 m. sausio 2 d. ir 2012 m. sausio 3 d. kaltinamojo A. J. pokalbiai su nenustatytais asmenimis, ieškančiais prostitutės paslaugų, taip pat su liudytojais V. M., R. J. ir L. G.. Šių pokalbių metu L. G. A. J. nurodo pinigų sumą, kurią ji pageidauja gauti iš kliento už seksualines paslaugas, o A. J. klientams pasako kitą sumą, žymiai didesnę už L. G. nurodytą (I t., b.l. 128-129, 144-145, 147-148). Liudytoja L. G. patvirtino, kad dalį pajamų už jos suteiktas paslaugas paimdavo A. J., pagal jų abiejų susitarimą.

40Kaltinamojo A. J. veikos kaltinamajame akte kvalifikuotos, kaip keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 307 straipsnio 1 dalyje, realioji sudėtis.

41BK 63 straipsnio 10 dalyje nurodyta, jog nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-743/2007). Nustatyta, kad pelnymasis iš L. G. prostitucijos buvo organizuojamas pagal vienodas schemas, tapačiais veiksmais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prostitucija besiverčianti L. G. ir kaltinamasis A. J. vieną kartą susitarė dėl to, jog A. J. klientus, norinčius patenkinti lytinę aistrą už pinigus, nuveš pas L. G., ir, kad atskirais laikotarpiais padaryti, tačiau besitęsiantys šie kaltinamojo A. J. nusikalstami poelgiai buvo nukreipti į tą pačią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – visuomenėje priimtas seksualinių santykių normas, dorovę. Prostitucija besiverčiančią liudytoją L. G. ir kaltinamąjį A. J. siejo vienas bendras sumanymas ir tyčia – pasipelnyti iš L. G. prostitucijos ir dėti pastangas, kad šis nelegalus verslas tęstųsi. Teismo nuomone, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad visos keturios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamajame akte kvalifikuotos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, laikytinos tęstiniu nusikaltimu, ir kvalifikuojamos pagal BK 307 straipsnio 1 dalį.

42Kaltinamajame akte aprašant A. J. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta aplinkybė, kad minėtą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas tikslą sąvadauti prostitucijai ir gauti iš to pajamų. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti nusikalstamos veikos tikslo, ši aplinkybė neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama.

43Nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje kaltinamasis A. J. padarė tiesiogine tyčia: jis žinojo, kad L. G. verčiasi prostitucija, suvokė, kad suvesdamas ją su vyrais, siekiančiais patenkinti lytinę aistrą už pinigus, sąvadauja prostitucijai, gauna pajamų iškito asmens prostitucijos, ir norėjo taip veikti.

44Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu

45(BK 258 straipsnio 2 dalis)

46Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad automobilio durelėse esančioje dėtuvėje vežiojosi teleskopinę lazdą tol, kol ją automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Lazdos niekada nenaudojo, nežino, kodėl jos neįdėjo į automobilio bagažinę. Lazdą atrado taksi automobilyje, su kuriuo dirbo. Vėliau ją vežiojosi savo automobilyje.

472012-01-03 automobilio ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. J. automobilio BMW 725, valstybinis Nr. ( - ), apžiūros metu rasta ir paimta metalinė teleskopinė lazda, kuri supakuota į policijos paketą Nr. 0021473 (1t., b.l. 163-164).

48Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro 2012-01-09 specialisto išvadoje Nr. 9 nurodyta, kad metalinė teleskopinė lazda yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas (1 t., b.l. 167-168).

49Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą- metalinę teleskopinę lazdą, priskiriamą prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Ši A. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

50A. J. buvo kaltinamas ne tik neteisėtai nešiojęs nešaunamąjį ginklą, bet ir neteisėtai jį įgijęs t.y. A. J., iki 2012 m. sausio 3 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą. Kaltinamajame akte nėra jokio nešaunamojo ginklo įsigijimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis teleskopinės lazdos radimo A. J. automobilyje faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų nešaunamojo ginklo įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. J. keitė nešaunamojo ginklo buvimo, laikymo vietą. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį už nešaunamojo ginklo neteisėtą įgijimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

51Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, A. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad savo darbo priemonėje- taksi automobilyje vežiojasi įrankį, specialiai pagamintą kitam žmogui žaloti, suvokė pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

52Kaltinamasis A. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą to paties kodekso 258 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 307 straipsnio 1 dalyje, padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). A. J. dirba UAB „( - )“ vairuotoju. Nuo nusikaltimo padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Jis turi šeimą, A. J. sutuoktinė laukiasi kūdikio. Šios aplinkybės nepašalina A. J. padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina kaltės, taip pat teismo nuomone, nesudaro pagrindo švelninti jo atsakomybę BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu.

53Kaltinamasis A. J., apklausiamas teisme, neprisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 307 straipsnio 1 dalyje, neigė gavęs pajamų iš L. G. prostitucijos. Kaltinamojo atsakomybę už šią nusikalstamą veiką lengvinančių aplinkybių nėra.

54Kaltinamojo prisipažinimas padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir nuoširdus gailėjimasis pripažįstama jo atsakomybę už šią nusikalstamą veik lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

55Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

56Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, 56 straipsnio 1 dalimi, A. J. skiriama BK 307 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 307 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

57Naujas nusikalstamas veikas A. J. padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant.

58Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 3 d. iki 2012 m. sausio 5 d. (dvi paros) (III t., b.l. 5-7).

59Kaltinamam A. J. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos (II t., b.l. 8). A. J. asmens dokumentas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas kaltinamajam.

60Nusikalstamos veikos priemonės ir objektai ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakai: metalinė teleskopinė lazda, kurios apyvarta uždrausta, įpakuota policijos pakete Nr. 0021473, A. J. „PILDYK“ SIM kortelė Nr. ( - ) (abonentiniu Nr. ( - ) ir „Labas“ SIM kortelė Nr. ( - ) (abonentiniu Nr. ( - ), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (I t., b.l. 169, II t., b.l. 1).

61Laikmenos (2 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta BPK 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ir BPK 158 straipsnio nustatyta tvarka atliekant proceso veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

62Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

63A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

64-pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

65Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

66Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, prie griežtesnės neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

67Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 3 d. iki 2012 m. sausio 5 d. (dvi paras).

68Kaltinamam A. J. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir A. J. asmens dokumentą, saugomą baudžiamojoje byloje, grąžinti kaltinamajam.

69Nusikalstamos veikos priemones ir objektus ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakai: metalinę teleskopinę lazdą, kurios apyvarta uždrausta, įpakuotą policijos pakete Nr. 0021473, SIM kortelę „PILDYK“ Nr. ( - ) ir SIM kortelę „Labas“ Nr. ( - ), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

70Laikmenas ( 2 kompaktinius diskus) su informacija, gauta BPK 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ir BPK 158 straipsnio nustatyta tvarka atliekant proceso veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

71Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,... 2. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Ruslanui Ušinskui,... 3. kaltinamajam A. J.,... 4. kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui,... 5. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J.,... 6. teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 7. A. J. sąvadavo ir turėjo pajamų iš kito asmens prostitucijos:... 8. 2011 m. gruodžio 14 d., apie 00 val. 40 min., ( - ) prie namo Nr. ( - ),... 9. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 18 d., apie 03 val. 20 min.,... 10. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. sausio 2 d., apie 02 val. 15 min.,... 11. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. sausio 3 d., apie 21 val. 40 min., ( -... 12. Be to, A. J. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą:... 13. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2012 m. sausio 3 d. neteisėtai... 14. Sąvadavimas kito asmens prostitucijai... 15. (BK 307 straipsnio 1 dalis)... 16. Kaltinamasis A. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su L. G. susipažino... 17. Liudytoja L. G. parodė, kad prostitucija ji užsiima nuo 2006 metų. Su... 18. 2011 m. gruodžio 18 d., naktį, paskambino A. J. ir pasakė, kad yra klientas.... 19. 2012 m. sausio 2 d. paskambino kaltinamasis A. J. ir pasakė, kad yra klientas... 20. 2012 m. sausio 3 d., vakare, jai paskambino A. J. ir pasakė, kad yra klientas... 21. Liudytoja L. G. atpažino kaltinamąjį A. J., kaip asmenį, kuris į jos butą... 22. Liudytojas R. J. parodė, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-1-00836-11,... 23. Teismo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti perskaityti užsienyje... 24. 2011-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 25. 2012-01-03 apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos komisariato... 26. 2012-01-11 tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmų atlikimo protokole... 27. Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad L.... 28. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas L. G. mobilaus... 29. 2012-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 30. Pokalbių suvestinė Nr. 11-4230 AJ Nr.1 patvirtina, kad:... 31. 2011 m. gruodžio 14 d., 00.03 val., kaltinamasis A. J. kalbasi su V. M., jo... 32. 2011 m. gruodžio 18 d., 02.56 val. A. J. skambina L. G.. A. J.:... 33. 2012 m. sausio 2 d., 01.41 val., A. J. skambina L. G.. A. J. klausia:... 34. 2012 m. sausio 3 d., 20.42 val., liudytojas R. J. skambina kaltinamajam A. J..... 35. Kratos ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad kratos A. J. bute, (... 36. Asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas A. J. buvo rasti ir paimtu du... 37. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kaltinamojo A. J. kratos metu... 38. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 39. Nustatyta, kad A. J., žinodamas apie L. G. veiką, tarėsi su vyrais, kuriems... 40. Kaltinamojo A. J. veikos kaltinamajame akte kvalifikuotos, kaip keturių... 41. BK 63 straipsnio 10 dalyje nurodyta, jog nelaikoma, kad asmuo padarė kelias... 42. Kaltinamajame akte aprašant A. J. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta... 43. Nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje... 44. Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu ... 45. (BK 258 straipsnio 2 dalis)... 46. Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad automobilio... 47. 2012-01-03 automobilio ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. J.... 48. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių... 49. Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta,... 50. A. J. buvo kaltinamas ne tik neteisėtai nešiojęs nešaunamąjį ginklą, bet... 51. Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, A. J.... 52. Kaltinamasis A. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą... 53. Kaltinamasis A. J., apklausiamas teisme, neprisipažino padaręs nusikaltimą,... 54. Kaltinamojo prisipažinimas padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK... 55. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.... 56. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, 56... 57. Naujas nusikalstamas veikas A. J. padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos... 58. Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. J. laikinajame sulaikyme... 59. Kaltinamam A. J. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas... 60. Nusikalstamos veikos priemonės ir objektai ant kurių išliko nusikalstamos... 61. Laikmenos (2 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta BPK 154 straipsnyje... 62. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio... 63. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 64. -pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos... 65. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies... 66. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3... 67. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą... 68. Kaltinamam A. J. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą... 69. Nusikalstamos veikos priemones ir objektus ant kurių išliko nusikalstamos... 70. Laikmenas ( 2 kompaktinius diskus) su informacija, gauta BPK 154 straipsnyje... 71. Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis...