Byla 2-870-570/2012
Dėl priverstinio skolos išieškojimo, rašytinio proceso tvarka

1Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėja Rūta Neveckienė pagal kreditoriaus AB SEB banko pareiškimą skolininkei A. C. įkeisto daikto savininkei S. G. dėl priverstinio skolos išieškojimo, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

2Skolininkei A. C. asmens kodas ( - ) nevykdant sutartinių įsipareigojimų, kreditorius AB SEB bankas 2009-11-25 kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl įkeisto nekilnojamojo daikto – ( - ), asmeninės nuosavybės teise priklausančio S. G., asmens kodas ( - ) areštavimo.

32010-01-05 Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi civilinėje byloje Nr.2-3-470/2010 minėtas įkeistas daiktas buvo areštuotas, įspėjant skolininkę ir įkeisto daikto savininkę, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį, įkeistas daiktas bus parduoti iš varžytynių arba perduoti administruoti kreditoriui. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkei ir įkeisto daikto savininkei procesiniai dokumentai įteikti 2010-01-08. Pakartotinis kreditoriaus pareiškimas dėl įkeistų daiktų pardavimo iš varžytynių negautas.

4Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

5Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 558 str. 3 d., jeigu nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos praėjus dviem mėnesiams hipotekos kreditorius nesikreipė dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo, hipotekos teisėjas priima nutartį panaikinti įkeisto daikto areštą ir išregistruoja nutartį areštuoti įkeistą daiktą iš turto arešto aktų registro.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nutartis dėl įkeisto daikto areštavimo skolininkei A. C. ir įkeisto daikto savininkei S. G. įteikta 2010-01-08. Kreditorius pakartotinio pareiškimo dėl įkeistų daiktų pardavimo iš varžytynių LR CPK 558 str. 2 d. nustatyta tvarka nepateikė.

7Esant nurodytoms aplinkybėms, hipotekos kreditorius nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos praėjus dviem mėnesiams nesikreipus dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo, pareiškėjo pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo paliktinas nenagrinėtu, išaiškinant, kad po arešto įkeistam daiktui panaikinimo, pakartotinai kreipiantis dėl įkeisto daikto pardavimo iš varžytynių, iš naujo turi būti atliekami visi LR CPK 558 str. 1 d. numatyti veiksmai (Vilniaus apygardos teismo 2009-07-01 nutartis, c.b. Nr. 2S-762-464/2009), t.y. pirmiausia reikia kreiptis į Centrinės Hipotekos įstaigos filialo - hipotekos skyrių prie Marijampolės rajono apylinkės teismo dėl įkeisto daikto arešto ir įspėjimo, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo arešto nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti, skolininkui/daikto savininkams įteikimo.

8Kreditoriaus pareiškimą palikus nenagrinėtu, įkeisto daikto areštas naikintinas, išregistruojant nutartį iš Lietuvos Respublikos Turto arešto aktų registro, paliekant galioti daiktų hipoteką.

9Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 9,30 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.

10Vadovaujantis LR CPK 283 str. 1 d. 4 p., nutartis dalyje dėl šio daikto arešto panaikinimo nukreiptina vykdyti skubiai, nes skolininkei nevykdant prievolės teisme gautas naujas pareiškėjo/kreditoriaus AB SEB banko pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo iš sutartinės hipotekos lakštu kodas ( - ) įkeisto turto.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 17 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 292 str., 296 str. 1 d. 12 p., 334 str., 335 str., 544 str., 545 str., 558 str. 3d., teisėja

Nutarė

12Pareiškėjo (kreditoriaus) AB SEB banko, juridinio asmens kodas 112021238, pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo palikti nenagrinėtu.

13Panaikinti 2010 m. sausio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi civilinėje byloje Nr.2-3-470/2010, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą ( - ) asmeninės nuosavybės teise priklausančiam S. G., a.k. ( - )

14Išaiškinti kreditoriui, jog ši nutartis neužkerta kelio iš naujo kreiptis su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo.

15Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui/kreditoriui AB SEB bankui, skolininkei A. C., įkeisto daikto savininkei S. G., CHĮ Filialui – hipotekos skyriui prie Marijampolės rajono apylinkės teismo žymos apie turto arešto panaikinimą hipotekos registro duomenų bazėje padarymui, Lietuvos Respublikos Turto arešto aktų registrui.

16Nutartį dalyje dėl arešto panaikinimo vykdyti skubiai.

17Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai