Byla 2A-1283-657/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintauto Koriagino, Dianos Labokaitės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. S. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-546-454/2018 pagal ieškovo S. S. L. ieškinį atsakovams V. L., P. L. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia arba nutraukimo, restitucijos taikymo ir paprastojo neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo notarė D. K., bei P. L. priešieškinį atsakovui S. S. L. dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas S. S. L. 2015 m. gruodžio 4 d. galutinai patikslinęs ieškinio reikalavimus prašė: 1) pripažinti negaliojančia A. T. ir atsakovo V. L. 2013 m. liepos 24 d. sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir taikyti restituciją – grąžinti ieškovui S. S. L. pagal sutartį A. T. atsakovui V. L. perleistą žemės sklypą, esantį ( - ), unikalus Nr. ( - ), arba teismui nusprendus, kad nėra pagrindo tenkinti šį reikalavimą, nutraukti A. T. ir atsakovo V. L. 2013 m. liepos 24 d. sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį dėl esminio pažeidimo ir taikyti restituciją – grąžinti ieškovui S. S. L. pagal sutartį A. T. atsakovui V. L. perleistą žemės sklypą, esantį ( - )., unikalus Nr. ( - ); 2) pripažinti negaliojančiu A. T. 2013 m. kovo 1 d. išrašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 85 000,00 Lt sumai; 3) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas (T.2, b.l. 4-15).

82.

9Nurodė, kad A. T. išdavė vekselį dėl apgaulės, nesuprasdama savo veiksmų esmės bei jų pasekmių, nes senolė neturėjo poreikio skolintis pinigų. Be to, A. T ( - ) d. sudarytu testamentu visą savo turtą paliko ieškovui. 2013 m. liepos 24 d. buvo sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis tarp ( - ) d. mirusios A. T. ir atsakovo V. L.. Minėta sutartimi A. T. atsakovui V. L. perleido žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), o atsakovas V. L. įsipareigojo iki A. T. mirties teikti jai materialinio aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas: tvarkyti kambarius, skalbti, nupirkti ir pagaminti maistą, mokėti mokesčius, susirgus pilnai slaugyti, nupirkti vaistus. Šia išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi A. T. perleido vieną iš savo nekilnojamojo turto objektų, kuris, nesant šios sutarties, A. T. mirties atveju būtų priklausęs ieškovui. 2013 m. kovo 1 d. vekselis bei 2013 m. liepos 24 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartis sudaryta neteisėtai, kaip neatitinkanti tikrosios A. T. valios. A. T. 2013 m. kovo 1 d. vekselio išrašymo metu bei 2013 m. liepos 24 d. išlaikymo iki gyvos galvos sandorio sudarymo metu buvo tokios būklės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Nuo 2012 m. A. T. sirgo ( - ), laikui bėgant liga progresavo. Dėl šios ligos A. T. negalėjo suvokti, jog sudaro sutartį, kuria perleidžia savo 138 000,00 Lt vertės žemės sklypą. Nurodytos aplinkybės yra pagrindas ginčijamus vekselį bei išlaikymo iki gyvos galvos sutartį pripažinti negaliojančiais. Teismui nusprendus, jog A. T. sudarydama ginčijamą sutartį suprato savo veiksmų esmę ir dėl to sutartis negali būti pripažinta negaliojančia, išlaikymo iki gyvos galvos sutartį nutraukti, kadangi atsakovas V. L. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir taip iš esmės pažeidė sudarytą sutartį. Iki pat jos mirties A. T. rūpinosi ieškovas su savo drauge J. L., o ne atsakovas.

103.

11Atsakovai V. L. ir P. L. prašė patikslintą ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas (T.2, b.l. 26-28, b.l. 44-46).

124.

13Nurodė, kad sudarytas sandoris atitiko tikruosius šalių ketinimus ir valią, o išduotas vekselis atitinka visus įstatymo jam keliamus reikalavimus. Visos vekselio sąlygos buvo aptartos, jos buvo priimtinos, pinigai A. T. buvo perduoti. Ieškovas trukdė atsakovui V. L. vykdyti sutartines pareigas. Be to, ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad A. T. dėl pastovių, negrįžtamų, ryškių funkcinių sutrikimų visiškai negalėjo pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu. A. T. pastoviai gyveno adresu ( - ). Šiuo adresu gyveno ir ieškovas S. S. L.. A. T. gydėsi VšĮ ( - ).

145.

15Ieškovas P. L. patikslintame 2015 m. spalio 8 d. priešieškinyje prašė priteisti iš S. S. L. 24 617,70 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (T.1, b.l. 142-143).

166.

17Nurodė, kad 2013 m. kovo 1 d. P. L. paskolino A. T. 85 000,00 Lt. Pinigai A. T. buvo perduoti, ir A. T. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį skolą grąžinti privalėjo 2014 m. kovo 1 d. Sudarytas sandoris atitiko tikruosius šalių ketinimus ir valią, išduotas vekselis atitinka visus įstatymo jam keliamus reikalavimus. Suėjus skolos mokėjimo terminui A. T. skolos negrąžino. ( - ) d. A. T. mirė. Po jos mirties likusį palikimą priėmė atsakovas S. S. L., tuo pačiu atsakovas perėmė ir velionės turėtus kreditorinius įsipareigojimus, tame tarpe ir 24 617,70 Eur skolą.

18II.

19Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

207.

21Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 1 d. sprendimu S. S. L. patikslintą ieškinį ir P. L. patikslintą priešieškinį atmetė; priteisė iš S. S. L. V. L. 1 080,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti; priteisė iš S. S. L. ir P. L. valstybei po 29,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (T.4, b.l. 51-58).

228.

23Teismas nurodė, kad liudytojos D. K., N. T., J. R. paaiškino, kad matė, kaip L. lankydavo A. T., atveždavo maisto, pjaudavo žolę, tvarkydavo aplinką. Ieškovas pateikė į bylą mokėjimų kvitus su žymomis apie ieškovo sumokėtus mokesčius. Byloje pateiktas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato 2014 m. kovo 14 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad įvertinti S. L. veiksmai ir elgesys, pasireiškęs savavališku elgesiu, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdant savo tariamą teisę, V. L. neleidžiant lankyti A. T.. Ieškovas ir atsakovas V. L. neneigė aplinkybės, jog nesutarė dėl A. T. priežiūros, konfliktuoja. S. L. paaiškino, kad atsakovo teikiami maisto produktai A. T. buvo menkaverčiai. Dėl atsakovo konfliktų su ieškovu, V. L. buvo trukdoma pilnai vykdyti savo prievoles pagal sutartį, tačiau nors jis vis tiek teikė pagalbą A. T., rūpinosi jos sveikata ir buitimi. Prievolės išlaikyti iki gyvos galvos, kaip rentos gavėjo asmeninių poreikių tenkinimo natūra, prigimtis lemia, kad ši rentos mokėtojo prievolė baigiasi po rentos gavėjo mirties. Šiuo pagrindu ieškinio reikalavimas neįrodytas, todėl atmestinas.

249.

25Iš byloje pateikto A. T. išduoto siuntimo į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą specialiesiems poreikiams nustatyti, ją gydantis gydytojas, aprašydamas jos ligos anamnezę, be kita ko, nurodė, jog progresuoja ( - ): nesiorientuoja pilnai erdvėje ir laike, labai dažni nuotaikos svyravimai, agresijos proveržiai, apsitarnavimas prastas. UAB „( - )“ asmens sveikatos istorijoje bei ekspertizės akte nurodyta, jog A. T. įstaigoje buvo registruota 2012 m. vasario 6 d. – 2013 m. balandžio 4 d. Į gydytoją psichiatrą pirmą kartą kreipėsi 2012 m. kovo 21 d. Aprašomame vizite nurodyta, kad pacientė atvyko pirmą kartą, lydima giminaitės. Byloje nustatyta, kad giminaite prisistatė J. L., kuri yra artima ieškovo draugė, ir duodama parodymus byloje paaiškino, kad su bylos medžiaga yra susipažinusi iki duodant teisme parodymus, todėl šios liudytojos parodymai, duoti posėdžio metu, nevertintini.

2610.

27Aprašytame apsilankyme pas gydytoją nurodyta, kad A. T. atsisakė išlipti iš mašinos, paaiškinusi, kad jai nieko nereikia, yra sveika. Apžiūra buvo vykdoma mašinoje. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytoja gydytoja L. L.. Tuomet bendraujant su A. T. nustatyta, kad ji yra sąmoninga, nusiteikusi priešiškai, nenori bendradarbiauti, sutrikusi klausa ir regėjimas. Sunkiai susigaudo situacijoje, dezorientuota vietoje ir laike, atmintis, ypač trumpalaikė, sutrikusi. Nekantri, dirgli, disforiška. Anamnezėje nurodyta: „žinoma, kad pacientės būsena palaipsniui blogėja apie 3 metus. Tapo dirgli, priešiška, pradėjo trikti atmintis. Yra prižiūrima artimųjų, visiškai nuo jų priklauso. Nesugeba savimi pasirūpinti, nesuvokia situacijos bei savo sveikatos pablogėjimo. Epizodiškai „mato“ nesamus dalykus – neva tai pas ją einantį kunigą. Tapo įtari, nepasitikinti, grubi. Interesų ratas labai siauras, apsiriboja fiziologinių poreikių patenkinimu. Nuotaika svyruojanti. Socialiai visiškai dezadaptuota. Iš namų neišeina.“. Diagnozė: ( - ). Kito vizito 2012 m. balandžio 4 d. toje pačioje įstaigoje metu papildyta, kad sveikatos būklė suprastėjo – progresuoja demencijos reiškiniai, prastas apsitarnavimas, pati negali pavalgyti, nelaiko išmatų ir šlapimo. VšĮ ( - ) 2015 m. gegužės 25 d. vizito metu nurodyta, kad atvyko su dukra, kuriai padedant surinkta anamnezė. ( - ) gydymosi įstaigose A. T. visur lydėdavo J. L.. Anamnezės vizitų metu surinktos lydinčio asmens pagalba. Kauno miesto gydymo įstaigose panašių simptomų neužfiksuota. Bylos nagrinėjimo metu A. T. buvo dviejuose teismo posėdžiuose. Atvykdavo lydima ieškovo. Ieškovas nenurodė jokių sveikatos sutrikimų, nustatytų ( - ) gydymo įstaigose. Vertinant 2017 m. sausio 2-25 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK – 18/2017 kartu su ikiteisminio tyrimo nutarimais, antstolio S. U. fiksuotomis aplinkybėmis, 2015 m. birželio 2 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 11-8-151 užfiksuotomis aplinkybėmis matyti, kad su A. T. buvo galima susikalbėti. Ji nurodė, kad ja pasirūpina tiek ieškovas, tiek atsakovas V. L., pretenzijų jiems neturėjo, paaiškino, kad jie nesutaria dėl turto. Nenustatyta, kad asmenys, ruošę minėtus dokumentus, būtų susiję su besibylinėjančiomis šalimis ar turėtų kokį nors suinteresuotumą. Be to, ekspertizės akte nurodyta, kad kategoriško atsakymo negali duoti, teikiama prielaidinė išvada, kad galimai negalėjo suprasti sudaromo sandorio prasmės ir esmės. Teismas darė išvadą, kad A. T., sudarydama sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos, suprato sudaromo sandorio esmę, prasmę, savo veiksmų reikšmę ir juos galėjo valdyti. Šiuo pagrindu ieškovo reikalavimas atmestinas kaip neįrodytas.

2811.

29Ginčo vekselis buvo išduotas metams. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, atsakovas P. L. neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka. Atsakovas P. L. nepateikė įrodymų, kad jis tuo metu turėjo vekselyje nurodytą sumą, negalėjo paaiškinti, kodėl turėdamas reikiamą pinigų sumą turtui pirkti nesudarė pirkimo – pardavimo sutarties, o pinigai buvo duoti pagal vekselį. Neįrodytas ir pinigų perdavimo faktas. Paprastajame vekselyje 2013 m. kovo 1 d. yra pasirašiusi pati A. T.. Įvertinus medicininiuose dokumentuose užfiksuotus faktus apie A. T. regos ir klausos sutrikimus bei tai, kad 2009 m. spalio 13 d. sudarytas testamentas ir 2013 m. liepos 24 d. sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos pasirašyti ne pačios A. T., išreiškus valią notaro akivaizdoje dėl regėjimo sutrikimo šiuose dokumentuose už ją pasirašė kiti asmenys. Todėl mažai tikėtina, kad A. T. galėjo matyti, ant ko rašosi. Atsakovo P. L. reikalavimas neįrodytas, todėl atmestinas.

3012.

31Atmetus S.S. L. ir P. L. reikalavimus jie lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo V. L. byloje patirtos 1 080,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš ieškovo S. S. L.. Valstybei iš S. S. L. ir P. L. lygiomis dalimis priteistinos 59,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 29,72 iš kiekvieno.

32III.

33Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3413.

35Apeliaciniame skunde ieškovas S. S. L., atstovaujamas advokato Justo Vilio prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų, kad nėra pagrindo bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo S. S. L. ieškinį tenkinti, o atsakovo P. L. priešieškinį – atmesti; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas (T.4, b.l. 67-76). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

361.1.

37Teismas neatskleidė bylos esmės. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis sudaryta 2013 m. liepos 24 d., tarp atsakovo V. L. ir A. T. turėtų būti nutraukta dėl esminio jos pažeidimo. Teismas pripažindamas, kad atsakovas, nors ir esant trukdžiams, rūpinosi senole, ją prižiūrėjo, netinkamai vertino šalių į bylą pateiktus įrodymus, kai kurių įrodymų apskritai nevertino bei nepasisakė, kodėl jų nevertino. Teismas iš esmės rėmėsi tik atsakovo V. L. kviestų liudytojų D. K., N. T., J. R. paaiškinimais, nors privalėjo juos vertinti kritiškai. Didžioji dalis liudytojos D. K. paaiškinimų remiasi vien jos močiutės pasakojimais. Teismas visiškai nevertino iš esmės jiems prieštaraujančių ieškovo kviestos liudytojos E. S. parodymų. Be to, teismas nepagrįstai atsisakė vertinti liudytojos J. L. paaiškinimus. Gyvendama su senole ir ja rūpindamasi, ilgą laiką artimai draugaudama su ieškovu, liudytoja J. L. negalėjo nežinoti apie šią bylą. Teismas visiškai nevertino ir nepasisakė dėl ieškovo ir jo atstovo teiginių, kad A. T. nebuvo jokio poreikio sudaryti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, kadangi ja pilnai rūpinosi tiek ieškovas, tiek ir jo draugė J. L.. Nei vienas byloje apklaustas liudytojas nepatvirtino, jog atsakovas tvarkė kambarius senolei, skalbė jos rūbus, susirgus slaugė ar pirko vaistus. Pati A. T. dalyvaudama teismo posėdžiuose paaiškino, kad ja rūpinasi būtent ieškovas. Atsakovas V. L. neįrodė, kad nuolat, o ne epizodiškai, norėdamas pasirodyti prieš kaimynus, teikė aprūpinimo, priežiūros paslaugas senolei. Teismas sprendime nepasisakė, kaip pasireiškė nuolatinis atsakovo rūpinimasis senole ir jos priežiūra.

381.2.

39Teismas nepagrįstai išlaikymo iki gyvos galvos sutartį nepripažino negaliojančia. A. T. sirgo ( - ), dėl kurios negalėjo suvokti, jog sudaro sutartį, kuria perleidžia savo nekilnojamąjį turtą – 138 000,00 Lt vertės žemės sklypą. A. T. nors ir nebuvo pripažinta neveiksnia ginčijamo vekselio išrašymo metu bei išlaikymo iki gyvos galvos sutarties sudarymo dieną, tačiau dėl savo sveikatos būklės akivaizdžiai negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taigi, tai yra pagrindas išlaikymo iki gyvos galvos sutartį pripažinti negaliojančia. Teismas padarydamas išvadą, kad ginčijamo sandorio sudarymo metu A. T. suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti, rėmėsi tik policijos nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą aprašytu pokalbiu su A. T. bei antstolio faktinių aplinkybių konstatavimu. Spręsdamas apie A. T. sveikatos būklę ir jos galėjimą suprasti savo veiksmus, teismas neatsižvelgė ne tik į ekspertizės išvadas, byloje esančius medicininius dokumentus, bet ir su A. T. gyvenusios liudytojos J. L. ir vasaromis su A. T. nuolat bendravusios liudytojos E. S. paaiškinimus.

401.3.

41Teismas ydingai surašė teismo sprendimo rezoliucinę dalį ir neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje nurodė, kad ieškovo ieškinį atmeta, nors kaip matyti iš teismo sprendimo motyvuojamosios dalies, teismas vekselį pripažino negaliojančiu, nes netenkino P. L. reikalavimo dėl vekselyje nurodytos sumos priteisimo. Kadangi dalis ieškovo ieškinio yra patenkinta, sprendimo rezoliucinėje dalyje turėjo būti nurodyta, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies ir atitinkamai turėjo būti paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

4214.

43Atsakovai V. L. ir P. L. atstovaujami advokato Aurelijaus Gruodžio atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimą palikti nepakeistą (T.4, b.l. 95-103). Atsiliepime nurodė, kad:

442.1.

45Aplinkybė, jog teismas sprendė, kad P. L. neįrodė savo priešieškinio, nereiškia, kad ieškovas įrodė savo ieškinį. Šiuo atveju teismas sprendė, kad abi šalys neįrodė savo reikalavimų. Ieškovas nepagrįstai teigia, kad teismas ydingai surašė teismo sprendimą. Pagal reikalavimą pripažinti vekselį negaliojančiu atsakovas V. L. neatsakė, todėl teismui net ir tenkinus reikalavimą kito atsakovo P. L. atžvilgiu, tokia aplinkybė neturėtų jokios įtakos atsakovo V. L. patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimui;

462.2.

47Ieškovas nepagrįstai remiasi atitinkamais medicininiais dokumentais, o teismas įvertinęs visumą byloje esančių įrodymų pagrįstai atmetė atitinkamus ieškovo teiginius. ( - ) buvo nustatyta specialiai pakeitus A. T. deklaruotą gyvenamąją vietą ( - ) mieste, nors realiai A. T. visą laiką gyveno ( - ). J. L. apkalbėjo medikams A. T. tik tam, kad gautų iš valstybės po 150,00 Lt per mėnesį išmoką už jos priežiūrą. J. L. faktiškai sukčiavo, nes realiai jokios priežiūros neteikė. Pastoviai A. T. gydę visi kiti medikai jokių demencijos požymių nepastebėjo, realiai A. T. ( - ) nesirgo. Teismas įvertinęs įrodymų visumą pagrįstai kritiškai vertino ieškovo argumentus apie tariamą A. T. ligą. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2017 m. sausio 2-25 d. akte ekspertai davė tik prielaidinę išvadą, jog 2013 m. kovo 1 d. vekselio išrašymo metu A. T. galimai negalėjo suprasti sudaromo sandorio prasmės ir esmės. Byloje apklaustas ekspertas nurodė, jog atitinkamą išvadą padarė tik dėl to, jog medicinos dokumentuose A. T. buvo oficialiai nurodyta demencija, tačiau nuo 2012 m. balandžio 4 d. A. T. psichiatrų nebuvo stebėta. Iš įrodymų visumos teismas sprendė, jog nebuvo įrodyta, kad A. T. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti sudarydama išlaikymo iki gyvos galvos sutartį;

482.3.

49J. L. bei E. S. parodymus paneigė ne tik kitų liudytojų parodymai, tačiau ir kiti byloje esantys įrodymai, įskaitant ir paties ieškovo teisme duoti paaiškinimai. J. L. parodymai, kaip ir jos draugės E. S. parodymai, pagrįstai buvo vertinti kritiškai, nes jie vienas kitam prieštaravo. Be to, byloje yra visa eilė įrodymų, kurie patvirtina, kad J. L. siekdama asmeninės naudos nurodė visą eilę tikrovės neatitinkančių aplinkybių medikams.

50Teisėjų kolegija

konstatuoja:

51IV.

52Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5315.

54Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

5516.

56Apeliaciniame skunde ginčijama teismo sprendimo dalis, kuria atmestas reikalavimas dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia ar nutraukimo ir restitucijos taikymo. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apelianto apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 329 str. 2 d.). Taigi, teisėjų kolegija apeliacine tvarka peržiūri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgdama į apeliaciniame skunde išdėstytus faktinius bei teisinius aspektus.

5717.

58Byloje nustatyta, kad pagal 2013 m. liepos 24 d. žemės sklypo perleidimo sutartį su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos, patvirtintą Kauno ( - ) notarų biuro notarės D. K. (notarinio reg. 2185) A. T. perdavė atsakovui V. L. asmeninėn nuosavybėn 1,78 ha ginčo žemės sklypą (unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) Kauno m. k. v.), esantį( - ), su sąlyga, kad ją išlaikytų iki gyvos galvos, t. y. teiktų tokias materialinio aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas: tvarkyti kambarius, skalbti, nupirkti ir pagaminti maistą, mokėti mokesčius, jai susirgus pilnai slaugyti, nupirkti vaistus. Sutartyje pažymėta, jog rentos mokėtojui pažeidus sutarties sąlygas, rentos gavėja turi teisę reikalauti grąžinti perduotą nekilnojamąjį turtą arba sumokėti išperkamąją kainą. Sutartyje pažymėta, kad šalims paaiškinti CK 6.6460 – 6.464 straipsniai; sutartis šalių suprasta dėl turinio, pasekmių ir, kaip atitinkanti jų valią bei tikruosius ketinimus, priimta bei pasirašyta. Už A. T., negalinčią pasirašyti dėl ligos, jai asmeniškai prašant sutartį pasirašė J. R..

5918.

60A. T. 2014 m. spalio 27 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama nutraukti sutartį su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos, kadangi atsakovas V. L. ja nesirūpina, nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, o sutartis buvo pasirašyta pasinaudojant senyvu ieškovės amžiumi. Ieškovės A. T. manymu, atsakovas pažeidė išlaikymo iki gyvos galvos sutartinius įsipareigojimus, kurie yra esminiai.

6119.

62A. T. mirė ( - ) d. Po jos mirties palikimą priėmė testamentinis įpėdinis ieškovas S. S. L., kuris, patikslinęs ieškinį (2015 m. gruodžio 4 d., teisme gautas 2015 m. gruodžio 9 d.) nurodė, kad ginčijamas sandoris buvo sudarytas veiksnaus asmens, kuris sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, jog negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t. y. prašė pripažinti sandorį negaliojančiu CK 1.89 straipsnio 1 dalies pagrindu arba jį nutraukti, nes atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį.

63Dėl sutarties nutraukimo

6420.

65CK 6.460 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį (asmenis) iki gyvos galvos. CK 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. Kasacinio teismo praktikoje nurodyti išlaikymo iki gyvos galvos sutarties skiriamieji požymiai: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks turtas, o tik nekilnojamasis daiktas; rentos forma – asmens išlaikymas, t. y. rentos gavėjo (jo nurodyto asmens) asmeninių poreikių tenkinimas natūra: aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, o jeigu rentos gavėjo sveikatos būklė reikalauja, – ir jo priežiūra (CK 6.461 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2013). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausiems, gyvybiškai svarbiems asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai.

6621.

67Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl sveikatos sutrikimų A. T. nuo 2012 m. balandžio 18 d. neterminuotai buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (T. 1, b.l. 169-170; 180). Nors ieškovas teigė, kad atsakovas V. L. nesirūpindavo A. T., tačiau teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ši aplinkybė byloje neįrodyta. Teisėjų kolegija, išklausiusi teismo posėdžių garso įrašus, daro išvadą, kad byloje apklausti liudytojai D. K., N. T., J. R. patvirtino, kad atsakovas rūpinosi A. T.. Ieškovas nepateikė neginčijamų įrodymų, kad A. T. išimtinai būtų rūpinęsi visiškai kiti asmenys, tame tarpe jo draugė J. L., o ne atsakovas. Vien tos aplinkybės, kad J. L. 2012 m. lydėjo A. T. pas gydytojus, kad jos vardu 2012 m. rašė prašymą dėl specialių poreikių nustatymo, nepatvirtina aplinkybių, kad atsakovas V. L. nevykdė įsipareigojimų pagal 2013 m. liepos 14 d. sutartį su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos.

6822.

69Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – antstolių S. U. 2013 m. lapkričio 12 d. ir R. S. 2014 m. kovo 3 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato 2014 m. kovo 14 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (T.1, b.l. 27-29), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2015 m. sausio 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AD-128/2014 (T.1, b.l. 54-60), patvirtina, kad pats ieškovas S. S. L. trukdė atsakovui vykdyti įsipareigojimus pagal 2013 m. liepos 14 d. sutartį su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos.

7023.

71Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje neįrodyta, jog atsakovas iš esmės pažeidė sutartį, ar kad vykdydamas prisiimtas prievoles veikė nesąžiningai, nerūpestingai, pažeidinėjo A. T. teises, padarydamas nepataisomą žalą jos sveikatai ar kitiems teisėtiems jos interesams, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškinį šiuo pagrindu.

72Dėl sutarties pripažinimo negaliojančia

7324.

74Iš esmės ginčas bylos nagrinėjimo metu vyko dėl to, ar yra pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu kaip sudarytą fizinio asmens, dėl savo būsenos negalėjusio suprasti savo veiksmų ir sudaryto sandorio reikšmės (CK 1.89 str.).

7525.

76Negalioja sandoriai, sudaryti fizinių asmenų, kuriuos teismas yra pripažinęs neveiksniais dėl ligos ar silpnaprotystės, nes jie adekvačiai nesuvokia juos supančio pasaulio ir jų valios išraiška neturi teisinės reikšmės. Fizinių asmenų, kurie įstatymo nustatyta tvarka nepripažinti neveiksniais, bet serga psichikos liga ar yra silpnapročiai, sudaryti sandoriai gali būti pripažįstami negaliojančiais remiantis CK 1.89 straipsniu. Pagal šį straipsnį būtina pripažinti negaliojančiais sandorius, sudarytus fizinių asmenų, iki jie įstatymo nustatyta tvarka pripažįstami neveiksniais, jeigu nustatoma, kad sudarant sandorį jie sirgo psichikos liga ar buvo silpnapročiai ir negalėjo suvokti savo veiksmų padarinių (CK 1.84 str. komentaras, 192 psl.). Pagal 1.89 straipsnio 1 dalį pripažintini negaliojančiais sandoriai, kuriuos sudarė asmenys, vėliau teismo tvarka pripažinti neveiksniais dėl ligos ar silpnaprotystės, jeigu sudarydami sandorį dėl ligos ar silpnaprotystės buvo tokios būsenos, kad negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės. Šį juridinį faktą gali patvirtinti teismo psichiatrijos ekspertizė (CK 1.89 str. komentaras, 197 psl.).

7726.

78Pažymėtina, kad netinkamas išlaikymo iki gyvos galvos sutarties vykdymas negali būti laikomas sandorio pripažinimo negaliojančiu pagrindu (CK 6.464 str.).

7927.

80Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas. Kita vertus, įstatymų leidėjas, nustatydamas sandorių negaliojimo pagrindus, siekia užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą, apginti civilinių teisinių santykių subjektų teises, įgytas sandorių pagrindu. Taigi sandorių negaliojimo institutas turi ir kitą paskirtį – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą, įgytų teisių ilgaamžiškumą ir jų gerbimą. Dėl to sandorio pripažinimas negaliojančiu be pakankamo teisinio pagrindo šiam stabilumo tikslui prieštarautų. Jeigu nagrinėjant ieškinio reikalavimą dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu CK 1.89 straipsnio pagrindu nustatoma, kad sutarties šalis sandorio sudarymo metu buvo socialiai orientuota, pati suformavo savo valią bei ją išreiškė ir nėra tos valios įforminimo trūkumų, tai sandoris turi būti išsaugomas.

8128.

82Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal šio fizinio asmens ieškinį. CK nekelia reikalavimų priežasčiai, lėmusiai atitinkamą asmens būseną. Tokia būsena gali būti ir dėl išsivysčiusios ar ūminės ligos. Pasisakydamas dėl CK 1.89 straipsnio aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismai, nagrinėdami ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės, turi atsižvelgti į duomenis apie šio asmens būseną sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumą ar žalingumą, pagrįstumą ir kt.). Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2005; 2009 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2009; 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2009).

8329.

84Bylos duomenys patvirtina, kad byloje buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė A. T. psichikos būklei vekselio pasirašymo ir rentos sutarties sudarymo metu nustatyti (T.3, b.l. 73-77).

8530.

86Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2017 m. sausio 2-25 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-18/2017 padaryta išvada, kad A. T., mirusi ( - ) d. dėl psichikos sutrikimo (F3-Nepatiklsinta ( - )) diagnozuojamo nuo 2012 m. kovo 21 d. galimai, negalėjo suprasti 2013 m. kovo 1 d. ir 2013 m. liepos 24 d. sudaromų sandorių prasmės ir esmės, t. y. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

8731.

88Dėl eksperto išvados vietos įrodinėjimo priemonių sistemoje kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą pasisakyta. Teismo nutartimi paskirtos ir įstatymo nustatyta tvarka atliktos ekspertizės išvada yra laikoma specialia įrodinėjimo priemone – eksperto išvada (CPK 177 str. 2 d., 216 str.). Pripažįstama, kad ekspertizės akte esantys duomenys pagal jų objektyvumą dėl tiriamojo pobūdžio prigimties ir gavimo aplinkybių paprastai yra patikimesni už kituose įrodymų šaltiniuose esančius duomenis. Tačiau eksperto išvadai, kaip įrodymų šaltiniui, CPK nenustatyta išankstinės galios, teismui ji nėra privaloma ir turi būti vertinama pagal vidinį teismo įsitikinimą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 218 str.). Vidinis teismo įsitikinimas dėl eksperto išvados turi susiformuoti visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus visus byloje esančius įrodymus. Tai reiškia, kad įvertintini įrodymai, kurie patvirtina ar paneigia ekspertizės akte ir eksperto išvadoje esančias aplinkybes, o atliekant šį vertinimą atsižvelgiama į visų įrodymų tikslumą, detalumą, išsamumą, patikimumą, prigimtį ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą eksperto išvadą vertinti kaip patikimą įrodymą arba priešingu atveju motyvuotai spręsti, kad eksperto išvados yra nepagrįstos ir teismas jomis kaip įrodymais nesivadovaus. Konkretūs faktiniai duomenys, gauti ekspertinio tyrimo metu, gali būti atmesti kaip įrodymas (kritiškai įvertinti), jei manoma, kad jie nepagrįsti, nepatikimi ar turi kitokių trūkumų. Kritiškai vertinti eksperto išvadą ar jos dalį galima tada, kai ekspertizės turinys prieštaringas, kai išvados neišplaukia iš tyrimo eigos, kai išvada pateikta dėl to, dėl ko tyrimas neatliktas arba jis atliktas neišsamiai, ir kitais panašiais atvejais, kai kyla pagrįstų abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų. Taip pat ekspertizės duomenys gali būti atmetami tada, kai jie prieštarauja kitiems bylos įrodymams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2009; 2009 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2009; 2010 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2010; 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2014).

8932.

90Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl A. T. psichikos būklės ir objektyvių aplinkybių vertinimo rentos sutarties sudarymo metu nurodė, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2017 m. sausio 2-25 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-18/2017 padaryta tik prielaidinė išvada, kad sudarydama sandorius A. T. galimai negalėjo suprasti sudaromo sandorio prasmės ir esmės. Taip pat teismas nurodė, kad kituose byloje esančiuose rašytiniuose įrodymuose – ikiteisminio tyrimo nutarimuose, antstolio S. U. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole, 2015 m. birželio 2 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 11–8–151 – užfiksuotos aplinkybės leidžia teigti, kad su A. T. buvo galima susikalbėti, ji nurodžiusi, kad ja pasirūpina tiek ieškovas, tiek atsakovas V. L., pretenzijų jiems neturi ir paaiškino, kad jie nesutaria dėl turto. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje ieškinį A. T. vardu 2014 m. spalio 27 d. teismui pateikė jos įgaliotinis S. S. L., veikdamas pagal 2014 m. vasario 28 d. išduotą įgaliojimą S. S. L., kuris patvirtintas ( - ) notarų biuro notarės D. Š. (notarinio registro Nr. 1842).

9133.

92Medicininiuose dokumentuose užfiksuota A. T. sveikatos būklė. Teismo ekspertas S. S., duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu, nurodė, kad teikdamas eksperto išvadą iš esmės rėmėsi tik 2012 m. įrašais medicininiuose dokumentuose, tačiau atsižvelgdamas į antstolių konstatuotas aplinkybes, prokuroro nutarime nurodytus faktus, galėjo pateikti tik tikėtiną išvadą.

9334.

94Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2012 m. A. T. nebuvo stebima psichiatrų, o Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius 2015 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 3-AP-3541 3T-2594 atsisakė taikyti viešojo intereso gynimo priemones pagal V. L. pareiškimą. Nutarime nurodyta, kad iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad A. T. mąsto logiškai, pagal fizinę būklę savimi pasirūpina, todėl nėra pagrindo teigti, kad ji nesupranta savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

9535.

96Šiuo aspektu papildomai pažymėtina, kad byloje taip pat yra pateiktas 2012 m. rugsėjo 13 d. A. T. išduotas įgaliojimas J. L., patvirtintas ( - ) notarų niuro notarės D. Š. (notarinio registro Nr. 9341), Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartis dėl taikos sutarties, sudarytos tarp A. T. ir R. R. – P. civilinėje byloje Nr. 2-8924-454/2013 pagal ieškovės A. T. ieškinį atsakovei R. R. – P. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo patvirtinimo, kas leidžia teigti, kad po 2012 m. balandžio 4 d. nustatytos diagnozės A. T. ne kartą atliko teisinius veiksmus notarų ir teismo akivaizdoje, suprasdama jų esmę ir juos sąmoningai atlikdama, dėl ko nebuvo sukelta įtarimų nei notarams, nei teismui. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas A. T. psichikos būklę sandorių sudarymo metu, atsižvelgė ir į tai, kad medicininėje dokumentacijoje iki sandorių sudarymo momento, tiek po sandorių sudarymo, tiek vėliau iki 2015 m., nebuvo fiksuoti duomenys apie psichikos susirgimus, kad A. T., dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose ir davė paaiškinimus, todėl pavienis įrašas 2012 m. balandžio 4 d. asmens sveikatos istorijoje, kuriame nustatyta nepatikslintos demencijos diagnozė, tačiau nesant įrašų, kurie patvirtintų negrįžtamus pažintinių funkcijų sutrikimus, būtinus patvirtinant įgytos silpnaprotystės diagnozę, negali būti laikomas pagrindu išvadai, kad A. T. nesuvokė savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, juolab, kad ekspertizės akte daroma tik tikėtina išvada. Įvertinęs byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir pateiktus rašytinius įrodymus (liudytojų paaiškinimus, medicininius dokumentus, ekspertizės išvadas), pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad A. T. ginčijamus sandorius sudarė laisva valia, jų metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, t. y. galėjo suprasti sudaromų sandorių prasmę ir esmę. Su tokiais pirmosios instancijos teismo argumentais teisėjų kolegija iš esmės sutinka, o apeliacinio skundo argumentai, nesuteikia pagrindo kitokiam vertinimui negu jį atliko pirmosios instancijos teismas.

9736.

98Vadovaudamasi prieš tai nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija pagal bylos duomenis konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje, priešingai nei teigia apeliantas, tinkamai ir teisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso taisyklių ir tinkamai jas taikė, išaiškino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę, padarė teisingas išvadas, todėl kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 326 str. 1 d. 1 p., 331 str.).

99Dėl bylinėjimosi išlaidų

10037.

101Apeliantas S. S. L. apeliaciniame skunde taip pat nurodė, jog teismas ydingai surašė rezoliucinę dalį ir neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas, nes iš motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas P. L. vekselį pripažino negaliojančiu.

10238.

103Teisėjų kolegija su šiais apelianto argumentais nesutinka. Kaip minėta aukščiau, teismas sprendė, kad sandorių sudarymo metu A. T. suprato sudaromo sandorio esmę, prasmę, savo veiksmų reikšmę ir juos galėjo valdyti, todėl nėra pagrindo ieškinį tenkinti CK 1.89 straipsnio 1 dalies pagrindu. Iš skundžiamo teismo sprendimo motyvuojamosios dalies akivaizdu, kad priešieškinis dėl skolos priteisimo buvo atmestas kaip neįrodytas, todėl teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovo S. S. L. ir P. L. turėtos bylinėjimosi išlaidos yra neatlygintinos. Atmetus ieškinį atsakovo V. L. atžvilgiu, jo turėtinos bylinėjimosi išlaidos pagrįstai priteistos iš ieškovo, nes šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

10439.

105Apeliacinį skundą atmetus, iš apelianto Stanislovo S. L. priteistina valstybei 9,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

106Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

107Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

108Priteisti iš S. S. L., asmens kodas ( - ) valstybei 9,98 (devynis eurus 98 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

109Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas S. S. L. 2015 m. gruodžio 4 d. galutinai patikslinęs ieškinio... 8. 2.... 9. Nurodė, kad A. T. išdavė vekselį dėl apgaulės, nesuprasdama savo veiksmų... 10. 3.... 11. Atsakovai V. L. ir P. L. prašė patikslintą ieškinį atmesti ir priteisti... 12. 4.... 13. Nurodė, kad sudarytas sandoris atitiko tikruosius šalių ketinimus ir valią,... 14. 5.... 15. Ieškovas P. L. patikslintame 2015 m. spalio 8 d. priešieškinyje prašė... 16. 6.... 17. Nurodė, kad 2013 m. kovo 1 d. P. L. paskolino A. T. 85 000,00 Lt. Pinigai A.... 18. II.... 19. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 20. 7.... 21. Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 1 d. sprendimu S. S. L. patikslintą... 22. 8.... 23. Teismas nurodė, kad liudytojos D. K., N. T., J. R. paaiškino, kad matė, kaip... 24. 9.... 25. Iš byloje pateikto A. T. išduoto siuntimo į Neįgalumo ir darbingumo... 26. 10.... 27. Aprašytame apsilankyme pas gydytoją nurodyta, kad A. T. atsisakė išlipti... 28. 11.... 29. Ginčo vekselis buvo išduotas metams. Praleidus įstatymo nustatytą... 30. 12.... 31. Atmetus S.S. L. ir P. L. reikalavimus jie lieka prie savo bylinėjimosi... 32. III.... 33. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 34. 13.... 35. Apeliaciniame skunde ieškovas S. S. L., atstovaujamas advokato Justo Vilio... 36. 1.1.... 37. Teismas neatskleidė bylos esmės. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis... 38. 1.2.... 39. Teismas nepagrįstai išlaikymo iki gyvos galvos sutartį nepripažino... 40. 1.3.... 41. Teismas ydingai surašė teismo sprendimo rezoliucinę dalį ir neteisingai... 42. 14.... 43. Atsakovai V. L. ir P. L. atstovaujami advokato Aurelijaus Gruodžio atsiliepime... 44. 2.1.... 45. Aplinkybė, jog teismas sprendė, kad P. L. neįrodė savo priešieškinio,... 46. 2.2.... 47. Ieškovas nepagrįstai remiasi atitinkamais medicininiais dokumentais, o... 48. 2.3.... 49. J. L. bei E. S. parodymus paneigė ne tik kitų liudytojų parodymai, tačiau... 50. Teisėjų kolegija... 51. IV.... 52. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 53. 15.... 54. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio... 55. 16.... 56. Apeliaciniame skunde ginčijama teismo sprendimo dalis, kuria atmestas... 57. 17.... 58. Byloje nustatyta, kad pagal 2013 m. liepos 24 d. žemės sklypo perleidimo... 59. 18.... 60. A. T. 2014 m. spalio 27 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama... 61. 19.... 62. A. T. mirė ( - ) d. Po jos mirties palikimą priėmė testamentinis įpėdinis... 63. Dėl sutarties nutraukimo... 64. 20.... 65. CK 6.460 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad pagal išlaikymo iki gyvos... 66. 21.... 67. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl sveikatos sutrikimų... 68. 22.... 69. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad į bylą pateikti rašytiniai įrodymai... 70. 23.... 71. Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje... 72. Dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ... 73. 24.... 74. Iš esmės ginčas bylos nagrinėjimo metu vyko dėl to, ar yra pagrindas... 75. 25.... 76. Negalioja sandoriai, sudaryti fizinių asmenų, kuriuos teismas yra... 77. 26.... 78. Pažymėtina, kad netinkamas išlaikymo iki gyvos galvos sutarties vykdymas... 79. 27.... 80. Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose... 81. 28.... 82. Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir būdamas... 83. 29.... 84. Bylos duomenys patvirtina, kad byloje buvo paskirta pomirtinė teismo... 85. 30.... 86. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos... 87. 31.... 88. Dėl eksperto išvados vietos įrodinėjimo priemonių sistemoje kasacinio... 89. 32.... 90. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl A. T.... 91. 33.... 92. Medicininiuose dokumentuose užfiksuota A. T. sveikatos būklė. Teismo... 93. 34.... 94. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2012 m. A. T. nebuvo stebima... 95. 35.... 96. Šiuo aspektu papildomai pažymėtina, kad byloje taip pat yra pateiktas 2012... 97. 36.... 98. Vadovaudamasi prieš tai nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija pagal... 99. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 100. 37.... 101. Apeliantas S. S. L. apeliaciniame skunde taip pat nurodė, jog teismas ydingai... 102. 38.... 103. Teisėjų kolegija su šiais apelianto argumentais nesutinka. Kaip minėta... 104. 39.... 105. Apeliacinį skundą atmetus, iš apelianto Stanislovo S. L. priteistina... 106. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 107. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. sprendimą palikti... 108. Priteisti iš S. S. L., asmens kodas ( - ) valstybei 9,98 (devynis eurus 98 ct)... 109. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....