Byla 2-25

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Donato Šerno (pranešėjas), kolegijos teisėjų: Alės Bukavinienės ir Virginijos Čekanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens G. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti trečiojo asmens G. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo protokolinės nutarties, kuria atsisakyta priimti priešieškinį.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Klaipėdos apygardos teismas 2001 m. lapkričio 26 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei ,,Ūkas“ iškėlė bankroto bylą, bankrutuojančios UAB ,,Ūkas“ administratorium paskyrė UAB ,,,Tamtamas“.

42003 m. liepos 15 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas pakeitė administratorių UAB ,,Ūkas“ bankroto byloje, vietoj UAB ,,Tamtamas“ paskiriant UAB ,,Šiauleksa“.

5UAB ,,Tamtamas” 2004 m. birželio 11 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu įpareigoti likviduojamą UAB ,,Ūkas“ nedelsiant įvykdyti įsipareigojimus, prisiimtus 2002 m. rugpjūčio 5 d. pavedimo sutartimi ir pirmoje eilėje sumokėti jam 38 309,69 Lt skolą už suteiktas administravimo paslaugas.

62004 m. birželio 9 d. ir 10 d. su prašymais į Klaipėdos apygardos teismą kreipėsi D. S. bei R. P. ir prašė išspręsti atitinkamai 1888,95 Lt bei 7651,43 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo klausimą.

7Trečiojo asmens G. M. atstovas K. K. 2004 m. lapkričio 9 d. teismo posėdyje pateikė teismui trečiojo asmens G. M. priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

8Klaipėdos apygardos teismas 2004 m. lapkričio 9 d. protokoline nutartimi atsisakė priimti trečiojo asmens G. M. priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui, nurodydamas, kad priešieškinio priėmimas užvilkins bylos nagrinėjimą.

9Tretysis asmuo G.Mackevičius padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Klaipėdos apygardos teismo 2004 lapkričio 9 d. nutartį panaikinti.

10Atskirajame skunde nurodė, kad teismas, atsisakydamas priimti priešieškinį, pažeidė jo procesines teises. Be to, teismas privalėjo priimti motyvuotą nutartį, nurodyti, kaip pašalinti aplinkybes, kliudančias priimti ieškinį.

11Klaipėdos apygardos teismas 2004 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl 2004 m. lapkričio 9 d. protokolinės nutarties ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui.

12Teismas nutartyje nurodė, kad pagal CPK 143 straipsnio 3 dalies nuostatas, nutartis, kuria atsisakyta priimti byloje priešieškinį, atskiruoju skundu neskundžiama.

13Atskiruoju skundu tretysis asmuo G.Mackevičius prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nutartį ir priimti nagrinėti atskirąjį skundą.

14Atskirajame skunde tretysis asmuo nurodo, kad teismas be pagrindo jo procesinį dokumentą laikė ne ieškiniu, o priešieškiniu. Teismas turėjo vadovautis ne CPK 143 straipsnio, o 137 straipsnio nuostatomis, priimti motyvuotą nutartį, pasiūlyti pašalinti ieškinio trūkumus, išaiškinti, kam jis turėtų pateikti ieškinį. Be to, tvirtina, jog atskiruoju skundu jis ginčijo ne protokolinę nutartį dėl atsisakymo priimti priešieškinį, o faktą, jog ieškinys buvo atmestas vadovaujantis ne tomis įstatymo normomis.

15Atskirasis skundas atmestinas.

16Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo nutarties civilinio proceso kodekse numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.).

17Civilinio proceso kodekse nėra numatyta galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti priešieškinį. Priešingai, pagal CPK 143 straipsnio 3 dalį, teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Atsisakymas priimti priešieškinį netrukdo šaliai pareikšti savarankišką ieškinį. Tokiu būdu, įstatymas nesuteikia byloje dalyvaujantiems asmenims teisės apskųsti teismo nutartį dėl atsisakymo priimti priešieškinį ir pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl 2004 m. lapkričio 9 d. protokolinės nutarties ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui. Pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiamoji nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.

18Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

19Palikti Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai