Byla 2-3801-528/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovo BUAB „Santini“ bankroto administratoriaus UAB „Elmeda“ atstovui R. U., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Santini“ ieškinį atsakovui M. M. dėl žalos atlyginimo ir

Nustatė

2Ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 32.871,85 Lt (9.520,35 Eur) žalą bei 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.21,22).

3Teismo posėdyje ieškovo atstovas pateikė prašymą dėl ieškinio reikalavimo sumažinimo ir atsisakė nuo ieškinio dalyje dėl 1.000,-Eur priteisimo (b.l.39). Kitoje dalyje ieškinį ieškovo atstovas palaiko ir prašo jį tenkinti, o reikalavimai grindžiami tuo, kad: 2014-02-07 UAB „Santini“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Elmeda“, teismo nutartis įsiteisėjusi; UAB „Santini“ buvusiam vadovui (direktoriui) atsakovui M. M. pateikus bankroto administratoriu balansus, paaiškėjo kad atsakovas skolingas UAB „Santini“ 45.871,85 Lt ir ši skola užfiksuota bankroto bylos įsiteisėjimo dienai sudarytame UAB „Santini“ debitorių sąraše; dėl skolos grąžinimo atsakovas M. M. bankroto administratoriui pateikė prašymą, pasižadėdamas sumokėti įsiskolinimą dalimis iki 2015 m. balandžio mėn., tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir iki 2014-12-29 grąžino tik 13.000,-Lt; nesumokėdamas skolos, atsakovas ieškovui padarė turtinę žalą; 2015-02-19 ir 2015-03-02 atsakovas sumokėjo ieškovui 1.000,-Eur, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8.520,35 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų procesines palūkanas, o dalyje, kurioje sumažintas reikalavimas, ieškinio atsisako ir prašo bylą šioje dalyje nutraukti.

4Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta teismo šaukimu asmeniškai, 2015-03-04 teisme gautas atsakovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodyta, jog atsakovas palaiko savo atsiliepime į ieškinį išdėstytą poziciją bei informuoja teismą apie 1.000,-Eur sumokėjimą ieškovui bei pateikė 2015-02-19 ir 2015-03-02 mokėjimo dokumentus (b.l.36-38). Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodo, kad: visiškai sutinka su ieškovo reikalavimais, sutinka sumokėti susidariusią skolą ir prašomas palūkanas, tačiau dėl sunkios finansinės padėties negali šiuo metu įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų; siūlo ieškovui sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje ir skolą sumokėti jo nurodytais terminais: iki 2015-02-28 – 1.500,-Eur, iki 2015-03-31 – 1.500,-Eur, iki 2015-04-30 – 2.000,-Eur, iki 2015-05-31 – 2.000,-Eur, iki 2015-06-30 – 1.500,-Eur, iki 2015-07-31 – 1.020,35 Eur (b.l.33).

5Atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl 1.000,-Eur arba 3.4528,-Lt žalos priteisimo priimtinas, ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: 2014-02-07 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.B2-1069-413/2014 UAB „Santini“ (į.k.300008459) iškelta bankroto, o bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Elmeda“ (į.k.134105055), nutartis įsiteisėjusi (b.l.5-7,23-25); iš pateikto į bylą 2014-02-17 debitorių sąrašo matyti, kad M. M. skolos suma 45.871,85 Lt, o skolos pagrindas (pagal PVM SF arba kitą dok.) – SAN000105072, SAN000105078, SAN000105087, SAN000105088, SAN000105114, SAN000105115, SAN000105116, SAN000105073, SAN000105089 (b.l.27); 2014-04-08 M. M. bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui pateikė prašymą dėl 45.871,85 Lt skolos BUAB „Santini“ sumokėjimo dalimis (b.l.9,28); iš byloje pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad atsakovas ieškovui iki 2015-03-02 yra pervedęs bendroje sumoje 10.500,-Lt ir 1.000,-Eur (b.l.17,38).

72015-03-04 teismo posėdyje ieškovas pateikė teismui prašymą dėl ieškinio reikalavimo sumažinimo, kuriame prašo priimti sumažintą 8.520,35 Eur ieškinio reikalavimą, nekeičiant ieškinio pagrindo, o ieškinio dalies, kuria mažinamas reikalavimas, atsisako (b.l.39). Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio – 1.000,-Eur sumoje priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 1d., 111 str. 3d., 140 str. 1d.). Ieškovo reikalavimas 1.000,-Eur sumoje dėl įsiskolinimo buvo patenkintas po ieškinio pateikimo teismui, pretenzijų dėl šios sumos neliko, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio dalies 1.000,-Eur sumoje priteisimo priimtinas, civilinė byla Nr.2-3801-528/2015 šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovui išaiškintos ir žinomos (CPK 294 str. 2d., b.l.41).

8Kaip matyti, ieškovas nurodo, jog atsakovas buvo ieškovo vadovas ir liko skolingas ieškovui 8.520,35 Eur. Juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais, ir šių pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas lemia valdymo organo nario atsakomybę pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį (CK 2.87 str.). Bendrovė, manydama, kad jos valdymo organo narys netinkamai vykdė savo pareigas ar jų neįvykdė ir dėl to bendrovei buvo padaryta žala, turi teisę reikalauti, kad toks valdymo organo narys šią žalą atlygintų (CK 2.87 str. 7d.). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti visas šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (CK 6.246-6.249 str.). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama, o šią prezumpciją paneigti turi atsakovas – bendrovės vadovas (CK 6.248 str. 1d.). Šiuo atveju atsakovas atsiliepime į ieškinį ir prašyme dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant pripažįsta ieškovo reikalavimus visiškai, sutinka juos patenkinti, nurodydamas, jog negali visos sumos sumokėti iš karto, taip pat siūlė ieškovui taikos sutarties sąlygas – skolos sumokėjimo dalimis terminus (b.l.33,37). Šalys teismui savo sudarytos taikos sutarties nepateikė. Nesant ginčo dėl ieškinio, jis tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 8.520,35 Eur žala ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2; 6.37 str. 2d., 2.87 str. 7d., 6.210 str. 1d., 6.245-6.249, 6.251, 6.263 str., CPK 3 str. 1,7d., 140 str. 2d., 177, 178, 185 str., 268 str. 5d., b.l.33).

9Dalyje bylą nutraukus, o kitoje dalyje ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 256,-Eur /8520,35x3%=255,61/ suapvalinto žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas kaip bankrutuojanti įmonė; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 83 str. 1d. 8p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93 str., 96 str. 1d., Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355,b.l.2).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str.,

Nutarė

11Priimti ieškovo BUAB „Santini“ (į.k.300008459) atsisakymą nuo dalies ieškinio – žalos priteisimo iš atsakovo M. M. (a.k( - ) 1.000,-Eur (vieno tūkstančio eurų) sumoje ir civilinę bylą Nr.Nr.2-3801-528/2015 šioje dalyje nutraukti.

12Kitoje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo M. M. (a.k( - ) gyv. ( - )) ieškovui UAB „Santini“ (į.k.300008459, buveinė Kaune, P.Lukšio g.19-53, sąsk. Nr.( - ), „Swedbank“ AB) 8.520,35 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų dvidešimties eurų 35 ct) žalą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo M. M. (a.k( - ) gyv. ( - )) 256,-Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

15Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai