Byla AS-146-754-13

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Okainių ŽŪB, ŽŪB „Šlyna“, Padovinio ŽŪB, ŽŪB „Jotainiai“, Voniškių ŽŪB, Lukšių ŽŪB, ŽŪB „Draugystė“, Žibartonių ŽŪB, Aukštadvario ŽŪB, ŽŪB „Kepaliai“, Lytagros ŽŪB, ŽŪB „Merkys“, Vermenos ŽŪB, Kuršėnų ŽŪB, Kirdonių ŽŪB, Verbūnų ŽŪB, Daukniūnų ŽŪB, UAB „Drąsutaičiai“, Krakių ŽŪB, Pauliukų ŽŪB, ŽŪB „Girsūdai“, Kalnųjų ŽŪB, ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“, Žvirblonių ŽŪB, Lygumų ŽŪB, Bernatonių ŽŪB, ŽŪB „Tėviškė“, UAB „Krekenava“, Kubilių ŽŪB, Vazniškių ŽŪB, Sidabravo ŽŪB, UAB „Atkočių agroservisas“, Kretingalės KŽŪB, ŽŪB „Gataučiai“, Šilavoto ŽŪB, ŽŪB „Agaro riešutas“, Degėsių ŽŪB, Linkuvos ŽŪB, Labūnavos ŽŪB, Gėsalų ŽŪB, ŽŪB „Šilagalis“, ŽŪK „Baltas lašas“, ŽŪB „Berčiūnai“, Papilės ŽŪB, Sasnavos ŽŪB, Nemuno ŽŪB, UAB „Noragra“, Plokščių ŽŪB, ŽŪB „Kerkasiai“, ŽŪB „Vaškai“, Smilgių ŽŪB, UAB „Šukioniai“, Kalpokų ŽŪB, ŽŪB „Baušai“, Skilvionių ŽŪB, Aristavos ŽŪB, ŽŪB „Atžalynas“, Šešupės ŽŪB, ŽŪK „Baltoji smilga“, ŽŪB „Vaišvilčiai“, Gačionių ŽŪB, ŽŪB „Nemunas“, Butrimonių ŽŪB, Griškabūdžio ŽŪB, Tautkaičių ŽŪB, ŽŪK „Linkuvos kraštas“, ŽŪB „Piktupėnai“, ŽŪB „Kiemeliai“, ŪKB „Šilgaliai“, UAB „Agrolina“, L. S. agroserviso įmonės, ŽŪB „Agrowill Jurbarkai“, Guostagalio ŽŪB, UAB „Vikebas“, Darginių ŽŪB, ŽŪB „Šušvė“, ŽŪB „Bajėnai“, ŽŪB „Kriviliai“, Šiupylių ŽŪB, „Žalgirio“ ŽŪB, ŽŪB „Agrowill Alanta“, ŽŪB „Agrowill Želsvelė“, Ažytėnų ŽŪB, UAB „Grūduva“, ŽŪB „Agrowill Kairėnai“, ŽŪB „Agrowill Laukesa“, ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“, ŽŪB „Agrowill Nausodė“, ŽŪB „Agrowill Smilgiai“, ŽŪB „Agrowill Vėriškės“, ŽŪB „Gustoniai“, ŽŪB „Aubrakas“, S. D. Ž., D. R., M. N., R. P., A. P., R. P., S. P., A. P., V. D., S. G.–V., D. G., V. J., S. M., M. M., V. S., G. B., A. S., F. V., M. V., B. J., R. S., V. T., R. B., A. A., T. Š., L. B., A. B., R. B., G. Ž., V. Š., A. M., R. J., P. G., I. J., G. P., S. Š., E. I., R. Ž., D. K., P. J. V., A. K., S. S. ir R. M. (toliau – ir pareiškėjai) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjų skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4pareiškėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydami:

  1. panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sprendimus dėl pritaikyto išmokų sumažinimo (moduliacijos): 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 39 Okainių ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 124 ŽŪB „Šlyna“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 61 Padovinio ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 84 ŽŪB „Jotainiai“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 130 Voniškių ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 133 Lukšių ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 104 ŽŪB „Draugystė“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 83 Žibartonių ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 93 Aukštadvario ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 25 ŽŪB „Kepaliai“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 32 Lytagros ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 153 ŽŪB „Merkys“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 42 Vermenos ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 140 Kuršėnų ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 15 Kirdonių ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 142 Verbūnų ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 94 Daukniūnų ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 19 UAB „Drąsutaičiai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 38 Krakių ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 163 Pauliukų ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 102 ŽŪB „Girsūdai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 123 Kalnųjų ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 141 ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 70 Žvirblonių ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 73 Lygumų ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 90 Bernatonių ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 156 ŽŪB „Tėviškė“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 97 UAB „Krekenava“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 131 Kubilių ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 167 Vazniškių ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 121 Sidabravo ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 155 UAB „Atkočių agroservisas“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 165 Kretingalės KŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 21 ŽŪB „Gataučiai“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 172 Šilavoto ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 17 ŽŪB „Agaro riešutas“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 75 Degėsių ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 168 Linkuvos ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 34 Labūnavos ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 126 Gėsalų ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 169 ŽŪB „Šilagalis“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 106 ŽŪK „Baltas lašas“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 85 ŽŪB „Berčiūnai“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 10 Papilės ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 60 Sasnavos ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 110 Nemuno ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 5 UAB „Noragra“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 129 Plokščių ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 49 ŽŪB „Kerkasiai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 171 ŽŪB „Vaškai“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 57 Smilgių ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 77 UAB „Šukioniai“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 71 Kalpokų ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 137 ŽŪB „Baušai“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 20 Skilvionių ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 46 Aristavos ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 11 ŽŪB „Atžalynas“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 67 Šešupės ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 55 ŽŪK „Baltoji smilga“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 89 ŽŪB „Vaišvilčiai“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 74 Gačionių ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 37 ŽŪB „Nemunas“; 2013 m. birželio 27 d. Nr. 8311 Butrimonių ŽŪB; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 128 Griškabūdžio ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 56 Tautkaičių ŽŪB; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 81 ŽŪK „Linkuvos kraštas“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 145 ŽŪB „Piktupėnai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 100 ŽŪB „Kiemeliai“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 151 ŪKB „Šilgaliai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 127 UAB „Agrolina“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 134 L. S. agroserviso įmonė; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 28 ŽŪB „Agrowill Jurbarkai“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 76 Guostagalio ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 107 UAB „Vikebas“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 24 Darginių ŽŪB; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 115 ŽŪB „Šušvė“; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 146 ŽŪB „Bajėnai“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 157 ŽŪB „Kriviliai“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 138 Šiupylių ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 78 „Žalgirio“ ŽŪB; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 68 ŽŪB „Agrowill Alanta“; 2013 m. birželio 27 d. Nr. 8312 ŽŪB „Agrowill Želsvelė“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 44 Ažytėnų ŽŪB; 2013 m. gegužės 24 d. Nr. 136 UAB „Grūduva“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 118 ŽŪB „Agrowill Kairėnai“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 18 ŽŪB „Agrowill Laukesa“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 40 ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 14 ŽŪB „Agrowill Nausodė“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 87 ŽŪB „Agrowill Smilgiai“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 114 ŽŪB „Agrowill Vėriškės“; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 91 ŽŪB „Gustoniai“; 2013 m. birželio 26 d. Nr. 8310 ŽŪB „Aubrakas“; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 495 S. D. Ž.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 4904 D. R.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 5537 M. N.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7370 R. P.; 2013 m. birželio 17 d. Nr. 3121 A. P.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 4953 R. P.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 6742 S. P.; 2013 m. birželio 6 d. Nr. 1145 A. P.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7939 V. D.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 8164 S. G.–V.; 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 1397 D. G.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 3900 V. J.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 5775 S. M.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 6729 M. M.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 5268 V. S.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 4479 G. B.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 3927 A. S.; 2013 m. birželio 13 d. Nr. 2728 F. V.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 5848 M. V.; 2013 m. birželio 5 d. Nr. 2223 B. J.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7398 R. S.; 2013 m. birželio 14 d. Nr. 2759 V. T.; 2013 m. birželio 11 d. Nr. 2061 R. B.; 2013 m. gegužės 21 d. Nr. 1 A. A.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 5462 T. Š.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 3518 L. B.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 4738 A. B.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 2513 R. B.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 6991 G. Ž.; 2013 m. birželio 18 d. Nr. 3206 V. S.; 2013 m. birželio 17 d. Nr. 2607 A. M.; 2013 m. birželio 7 d. Nr. 2022 R. J.; 2013 m. gegužės 28 d. Nr. 682 P. G.; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 6136 I. J.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7032 G. P.; 2013 m. gegužės 31 d. Nr. 2142 S. Š.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7009 E. I.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 6175 R. Ž.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 7635 D. K.; 2013 m. birželio 5 d. Nr. 1091 P. J. V.; 2013 m. birželio 21 d. Nr. 4054 A. K.; 2013 m. gegužės 22 d. Nr. 2745 S. S.; 2013 m. birželio 25 d. Nr. 2231 R. M.;
  2. įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos apskaičiuoti kiekvienam pareiškėjui priklausančią tiesioginę paramą, netaikant Tiesioginių išmokų moduliacijos ir/ar papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų mažinimo, bei priimti tai patvirtinančius sprendimus kiekvieno iš pareiškėjų atžvilgiu;
  3. įpareigoti Lietuvos valstybę išmokėti kiekvienam pareiškėjui jo negautas pajamas, t. y. kiekvienam pareiškėjui priklausančią tiesioginę paramą, netaikant Tiesioginių išmokų moduliacijos ir/ar papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų mažinimo;
  4. priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas.

5II.

6Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 9 d. nutartimi inter alia išskyrė pareiškėjų (skundą pateikė 92 žemės ūkio bendrovės ir 43 fiziniai asmenys – ūkininkai) skundus į atskiras administracines bylas, suteikdamas kiekvienai bylai individualų numerį.

7Įvertinęs pateikto skundo turinį bei prie jo pridėtus priedus, teismas nustatė, kad kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu yra priimti atskiri sprendimai, t. y. pareiškėjai reiškia iš esmės savarankiškus reikalavimus, susijusius su kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu priimtu atskiru sprendimu dėl pritaikyto išmokų pagal pateiktas paraiškas gauti paramą už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus 2012 m. sumažinimo (moduliacijos), taip pat įpareigojimu kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu priimti atitinkamus sprendimus išmokėti tiesioginę paramą, netaikant Tiesioginių išmokų moduliacijos ir/ar papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų mažinimo bei žalos atlyginimo.

8Teismas vadovavosi ABTĮ 69 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad kai byloje yra daugiau kaip vienas reikalavimas, prireikus teismas kai kuriuos iš jų gali išskirti į atskirą bylą (bylas). Atsižvelgdamas į tai ir siekdamas, kad kiekvieno pareiškėjo reikalavimas būtų išnagrinėtas visapusiškai ir objektyviai, teismas sprendė, kad tikslinga pareiškėjų skundo reikalavimus išskirti į atskiras bylas ir perduoti spręsti jų priėmimo klausimą atskirai.

9III.

10Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

11Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

  1. Pareiškėjų nuomone, nėra įstatyme nustatytų pagrindų bylų išskyrimui. Skundo reikalavimų išskyrimas nėra savitikslis dalykas, jis galimas tada, kai: pirma, bylos skundo dalyką sudaro keli reikalavimai; antra, teismas pripažįsta esant tikslinga juos nagrinėti skyrium. Pažymi, kad šiuo atveju skundą pateikė skirtingi pareiškėjai, tačiau dėl tų pačių atsakovų veiksmų (neveikimo), remiantis tais pačiais materialinės ir proceso teisės pagrindais, esant visiškai identiškai faktinei situacijai. Pareiškėjų reikalavimus išskyrus į 135 atskiras bylas, pareiškėjams buvo išsiųstos praktiškai identiško turinio nutartys, įpareigojant juos šalinti skundų trūkumus. Šalindamas trūkumus, kiekvienas iš 135 pareiškėjų turės pateikti 33 lapus sudarantį skundą keletu egzempliorių, tačiau visų pareiškėjų skundai bus identiški, išskyrus formai keliamus reikalavimus (paties pareiškėjo pavadinimą ir rekvizitus, bylos numerį ir žyminio mokesčio sumokėjimo įrodymą). Visose 135 nagrinėtinose bylose bus nagrinėjami tie patys materialiniai ir proceso teisiniai santykiai, taikomos tos pačios teisės normos. Atsižvelgdamas į tai bei siekdamas išvengti skirtingų teismo sprendimų identiškose bylose, teismas bus priverstas išskirtas bylas vėliau sujungti. Pareiškėjų nuomone, bylų išskyrimas skundo priėmimo stadijoje ir vėlesnis bylų sujungimas prieštarauja esminiams proceso principams: proceso efektyvumui ir koncentruotumui.
  2. Skundžiama teismo nutartis yra nemotyvuota, dėl to neteisėta (ABTĮ 106 str., 142 str. 5 p., 153 str. 8 p.).
  3. ABTĮ 69 straipsnio 2 dalis, aiškinant šią normą tiek gramatiškai, tiek teleologiškai, nesuteikia teismui teisės skundo priėmimo stadijoje spręsti klausimą dėl keleto reikalavimų išskyrimo į atskiras bylas. Išskirti bylas į atskiras teismas gali ne anksčiau nei pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje. Tik tuomet teismas gali tinkamai įvertinti ir ištirti bylos išskyrimo pagrindus, juos tinkamai motyvuoti.
  4. Skundžiama teismo nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai, nes yra pažeidžiamas vienas esminių proceso principų – pareiškėjų teisė į teisminę gynybą.
  5. Teismas, priimdamas nutartį, nesivadovavo Europos Sąjungos teisės aktais, kurie siūlo įdiegti nacionalinius kolektyvinio teisių gynimo mechanizmus, kad piliečiai ir bendrovės galėtų apsaugoti Europos Sąjungos teisės aktais jiems suteiktas teises, kai šios yra pažeidžiamos. Šiais aktais Europos Sąjunga siekia padaryti teisingumą labiau prieinamą, užtikrinti teisėtus proceso veiksmingumo ir efektyvumo principus, kartu užtikrinant atitinkamas procesines garantijas, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo bylinėjimusi (2012 m. vasario 2 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl vieningos Europos kolektyvinių ieškinių koncepcijos (2011/2089(INI)); Europos Komisijos rekomendacija, MEMO/13/530, 11/06/2013).

12Teisėjų kolegija

konstatuoja:

13IV.

14Apeliacinis procesas nutrauktinas.

15Pareiškėjai atskirajame skunde nesutinka ir prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties dalį, kurioje pirmosios instancijos teismas išskyrė pareiškėjų skundus į atskiras administracines bylas ir perdavė spręsti skundų priėmimo klausimą ABTĮ nustatyta tvarka. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 23 d. nutartimi pareiškėjų atskirąjį skundą priėmė, konstatavęs, kad atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, keliamus skundo turiniui ir formai, ir kad kliūčių priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties panaikinimo nėra.

16Teisėjų kolegija sprendžia, jog apeliacinės instancijos teismo, kuriam ABTĮ dvidešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka yra suteikta kompetencija nagrinėti proceso šalių atskiruosius skundus, pareiga yra ne tik patikrinti apskųstų pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, bet ir prireikus įvertinti, ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas atskirąjį skundą, laikėsi ABTĮ nustatytos atskirųjų skundų padavimo (ir priėmimo) tvarkos.

17ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, iš paminėtos įstatymo normos matyti, jog apeliacinio skundo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys.

18Šiuo atveju pareiškėjai kreipėsi į apeliacinės instancijos teismą su atskiruoju skundu, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl bylos išskyrimo į atskiras administracines bylas. Bylų išskyrimą reglamentuoja ABTĮ 69 straipsnio 2 dalis, kurioje expressis verbis nenustatyta, kad teismo nutartis dėl bylos išskyrimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Šiuo konkrečiu atveju apie tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartis yra neskundžiama, nurodyta skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra suformuota taisyklė, kad teismo nutartis dėl bylų sujungimo ar išskyrimo neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, todėl teismo nutartis dėl administracinių bylų sujungimo ar išskyrimo nėra skundžiama (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-397/2010, 2009 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-313/2009).

19Teisėjų kolegija nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nutartis nemotyvuota. Teismas nutartyje nurodė, kad bylos išskiriamos į atskiras dėl to, kad kiekvieno pareiškėjo reikalavimai yra savarankiški, susiję su kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu priimtu atskiru sprendimu. Bylų išskyrimo į atskiras procedūrą pagal pateiktus skundo priedus atliko pirmosios instancijos teismas.

20Atsižvelgdama į tai, kad aptariamu atveju nėra nustatyta ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Nustačius, jog teismas neturėjo pagrindo priimti pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties panaikinimo, ir kad šios nutarties dalis dėl bylos išskyrimo į atskiras administracines bylas apskritai negali būti skundžiama apeliacinės instancijos teismui paduodant atskirąjį skundą, darytina išvada, kad apeliacinis procesas pagal pareiškėjų paduotą atskirąjį skundą iš viso neturėjo būti pradėtas. Apeliacinės instancijos teisme paaiškėjus aplinkybei, kad pareiškėjų atskirasis skundas buvo priimtas neatsižvelgus į tai, kad nutartis neskundžiama, apeliacinis procesas nutrauktinas (ABTĮ 101 str. 1 p., 133 str., 148 str., 149 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad apeliacinis procesas negalimas, nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, kurie nėra susiję su ABTĮ nustatytu teisiniu reguliavimu pagal kurį teismo nutartys dėl bylos išskyrimo neskundžiamos.

21Teisėjų kolegija nagrinėjamo atskirojo skundo kontekste pažymi, kad bylą nagrinėjantis teismas, nustatęs, kad yra pagrindas išskirti bylas, be kita ko, turi atsižvelgti į proceso efektyvumo ir koncentruotumo principus. Itin didelis pareiškėjų skaičius, kurie reiškia savarankiškus reikalavimus, skundžia skirtingus administracinius aktus, apsunkina procesą, tačiau teismas, prireikus išskirti bylas, vadovaudamasis proceso efektyvumo ir koncentruotumo principais, kiekvienu konkrečiu atveju turėtų svarstyti, ar nėra aplinkybių, siejančių atitinkamas pareiškėjų grupes ir jų pareikštus reikalavimus, kuriuos būtų galima ir tikslinga išskirti į vieną bylą ar keletą bylų.

22Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsniu, 106 straipsniu, 133 straipsniu, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

23apeliacinį procesą pagal pareiškėjų Okainių ŽŪB, ŽŪB „Šlyna“, Padovinio ŽŪB, ŽŪB „Jotainiai“, Voniškių ŽŪB, Lukšių ŽŪB, ŽŪB „Draugystė“, Žibartonių ŽŪB, Aukštadvario ŽŪB, ŽŪB „Kepaliai“, Lytagros ŽŪB, ŽŪB „Merkys“, Vermenos ŽŪB, Kuršėnų ŽŪB, Kirdonių ŽŪB, Verbūnų ŽŪB, Daukniūnų ŽŪB, UAB „Drąsutaičiai“, Krakių ŽŪB, Pauliukų ŽŪB, ŽŪB „Girsūdai“, Kalnųjų ŽŪB, ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“, Žvirblonių ŽŪB, Lygumų ŽŪB, Bernatonių ŽŪB, ŽŪB „Tėviškė“, UAB „Krekenava“, Kubilių ŽŪB, Vazniškių ŽŪB, Sidabravo ŽŪB, UAB „Atkočių agroservisas“, Kretingalės KŽŪB, ŽŪB „Gataučiai“, Šilavoto ŽŪB, ŽŪB „Agaro riešutas“, Degėsių ŽŪB, Linkuvos ŽŪB, Labūnavos ŽŪB, Gėsalų ŽŪB, ŽŪB „Šilagalis“, ŽŪK „Baltas lašas“, ŽŪB „Berčiūnai“, Papilės ŽŪB, Sasnavos ŽŪB, Nemuno ŽŪB, UAB „Noragra“, Plokščių ŽŪB, ŽŪB „Kerkasiai“, ŽŪB „Vaškai“, Smilgių ŽŪB, UAB „Šukioniai“, Kalpokų ŽŪB, ŽŪB „Baušai“, Skilvionių ŽŪB, Aristavos ŽŪB, ŽŪB „Atžalynas“, Šešupės ŽŪB, ŽŪK „Baltoji smilga“, ŽŪB „Vaišvilčiai“, Gačionių ŽŪB, ŽŪB „Nemunas“, Butrimonių ŽŪB, Griškabūdžio ŽŪB, Tautkaičių ŽŪB, ŽŪK „Linkuvos kraštas“, ŽŪB „Piktupėnai“, ŽŪB „Kiemeliai“, ŪKB „Šilgaliai“, UAB „Agrolina“, L. S. agroserviso įmonės, ŽŪB „Agrowill Jurbarkai“, Guostagalio ŽŪB, UAB „Vikebas“, Darginių ŽŪB, ŽŪB „Šušvė“, ŽŪB „Bajėnai“, ŽŪB „Kriviliai“, Šiupylių ŽŪB, „Žalgirio“ ŽŪB, ŽŪB „Agrowill Alanta“, ŽŪB „Agrowill Želsvelė“, Ažytėnų ŽŪB, UAB „Grūduva“, ŽŪB „Agrowill Kairėnai“, ŽŪB „Agrowill Laukesa“, ŽŪB „Agrowill Mantviliškis“, ŽŪB „Agrowill Nausodė“, ŽŪB „Agrowill Smilgiai“, ŽŪB „Agrowill Vėriškės“, ŽŪB „Gustoniai“, ŽŪB „Aubrakas“, S. D. Ž., D. R., M. N., R. P., A. P., R. P., S. P., A. P., V. D., S. G.–V., D. G., V. J., S. M., M. M., V. S., G. B., A. S., F. V., M. V., B. J., R. S., V. T., R. B., A. A., T. Š., L. B., A. B., R. B., G. Ž., V. Š., A. M., R. J., P. G., I. J., G. P., S. Š., E. I., R. Ž., D. K., P. J. V., A. K., S. S. ir R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties dalies panaikinimo nutraukti.

24Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai