Byla eB2-3297-866/2018

Dėl įmonės pabaigos

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios Jurijaus Pupšio personalinės įmonės bankroto administratoriaus UAB „Bankroto Valdymas“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi Jurijaus Pupšio personalinei įmonei iškelta bankroto byla, taikant supaprastintą bankroto procesą, patvirtinta administravimo išlaidų sąmata ir kreditoriniai reikalavimai. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto Valdymas“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 16 d.

32018 m. gegužės 15 d. nutartimi patikslinti kreditoriniai reikalavimai. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 24 d.

42018 m. gegužės 28 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

5Bankroto administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nurodė, jog visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos, įmonė jokio turto neturi ir neturėjo, dokumentai administratoriui nebuvo perduoti, administravimo išlaidos apmokėtos administratoriaus lėšomis. Teismui pateikė visus privalomus dokumentus, tame tarpe Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, sudarytą likvidacinį aktą.

6Prašymas tenkintinas.

7Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

8Įmonės administratorius pateikė teismui Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, kurioje nurodyta, kad Agentūra duomenų apie bankrutavusioje Jurijaus Pupšio personalinės įmonės sukauptas atliekas ir užterštą dirvožemį ar gruntą neturi. Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad įmonė jokio turto neturi, bankroto proceso metu lėšų nebuvo gauta. Bankroto procedūros baigtos.

9Įvertinus pateiktus duomenis ir bankroto proceso metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

10Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas

Nutarė

11prašymą tenkinti.

12Pripažinti bankrutavusios Jurijaus Pupšio personalinę įmonę, į. k. 186708268, veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

13Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

14Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

15Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.