Byla 2-3854-723/2016

Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Plieninis skydas“ ieškinį atsakovui UAB ,,T.A. S.“ dėl skolos priteisimo

Nustatė

3ieškovas UAB „Plieninis skydas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo UAB „T.A. S.“ priteisti 2 790,00 Eur skolą už pateiktas prekes, įstatymo numatytas metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 84,00 Eur žyminį mokestį; esant pagrindams prašo priimti sprendimą už akių.

4Ieškinyje nurodė, kad ieškovui iš atsakovo UAB „T.A. S.“ priteistina 2 790,00 Eur įsiskolinimo suma už 2016-02-24 PVM sąskaitos-faktūros serija ABC40608, 2016-03-10 PVM sąskaitos-faktūros serija ABC40666 bei 2016-03-15 PVM sąskaitos-faktūros serija ABC40686 pagrindu užsakytas, pirktas ir gautas prekes – ieškovo pagamintas įėjimo apsaugines duris.

5Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (( - ) str. 4 d.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

8Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Plieninis skydas“ ir atsakovas UAB „T.A. S.“ 2016-01-28 sudarė Sutartį Nr. A66, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui Sutarties priede Nr. 1 nurodytas prekes (t.y. duris „S. S. 2“), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 910,00 Eur (b.l. 13-14); taip pat Sutartį Nr. A67, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui Sutarties priede Nr. 1 nurodytas prekes (t.y. duris „S. S. 2“), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 910,00 Eur (b.l. 15-16); taip pat Sutartį Nr. A68, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui Sutarties priede Nr. 1 nurodytas prekes (t.y. duris „S. S. 2“), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 1 085,00 Eur (b.l. 17-18); taip pat Sutartį Nr. A69, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui Sutarties priede Nr. 1 nurodytas prekes (t.y. duris „S. S. 2“), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 1 085,00 Eur (b.l. 19-20). Atsakovas UAB „T.A. S.“ 2016‑02‑02 pervedė ieškovui 1 200,00 Eur avansą (b.l. 24).

9Ieškovas už atsakovui pagal sutartis parduotas duris išrašė ir pateikė jam apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2016-02-24 Nr. ABC40608 1995,00 Eur sumai, 2016‑03-10 Nr. ABC40666 1085,00 Eur sumai, 2016-03-15 Nr. ABC40686 910,00 Eur sumai (b.l. 21-23). Atsakovo atstovai PVM sąskaitose-faktūrose pasirašė ir patvirtino, kad prekes/paslaugas gavo.

10Atsakovas byloje atsiliepimo neteikė, elgiasi pasyviai ir ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl laikytina, jog su jomis sutinka (CPK 12, 178 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijų dėl prekių/paslaugų kokybės ar kiekybės, nėra (CPK 12, 178 str.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas tinkamai neatsiskaitė už ieškovo parduotas duris pagal šalių sudarytas sutartis, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2 790,00 Eur skola (3 990,00 Eur – 1 200,00 Eur avansas) (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

11Nors ieškovas ieškinyje pažymi sutartyse numatytas sąlygas dėl delspinigių skaičiavimo už vėlavimą atsiskaityti, tačiau ieškinyje reikalavimo dėl delspinigių priteisimo nepareiškė, todėl teismas delspinigių klausimo nesprendžia. Ieškovas gali pareikšti atskirą ieškinį dėl netesybų priteisimo.

12CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 6,00 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-26) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

13Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 84,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

14Vadovaudamasis LR ( - ) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo UAB ,,T.A. S.“ (į. k. ( - )) ieškovui UAB „Plieninis skydas“ (į. k. ( - )) 2 790,00 Eur (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 6,00 % metinių palūkanų už priteistą 2 790,00 Eur sumą nuo 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ( - ) straipsnyje nustatyta tvarka.

18Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

19Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

20Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

21„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 19 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-3854-723/2016 pagal ieškovo UAB „Plieninis skydas“ ieškinį atsakovui UAB „T.A. S.“ dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų buveinės adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“