Byla 2-547-344/2013
Dėl priteistos skolos ir žyminio mokesčio mokėjimo išdėstymo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

2sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei,

3teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos – skolininkės D. P. prašymą dėl priteistos skolos ir žyminio mokesčio mokėjimo išdėstymo.

4Teismas n u s t a t ė :

5Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. teismo įsakymu iš pareiškėjos skolininkės D. P., a. k. ( - ) gyvenančios ( - ), buvo priteista 530,31 Lt (penki šimtai trisdešimt Lt 31 ct) skola, 5,22 Lt (penkis Lt 22 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013 m. vasario 18 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 14,00 Lt (keturiolika Lt) bylinėjimosi išlaidas kreditoriaus UAB „LITESKO“ filialo „Telšių šiluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, buveinė Lygumų g. 69 Telšiuose, filialo kodas 110853446, įmonės kodas 110818317, a. s. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

6Pareiškėja D. P. pateikė prašymą išdėstyti priteistų sumų mokėjimą, kuriame nurodė, kad laiku nesumokėjo reikiamų įmokų dėl to, kad viena augina keturis pilnamečius vaikus, gauna tik socialinę pašalpą.

7Prašymas tenkintinas.

8LR CPK 7 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (pareiškėjo), bet ir į kreditoriaus (suinteresuoto asmens) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kreditoriaus lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (LR CPK 18 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.).

9Iš pateiktos pažymos matyti, kad pareiškėja gauna 853,21 Lt socialinę pašalpą už keturis vaikus, kuriuos augina viena (2, 3, 4, 5, 6 b. l.).

10Įvertindamas byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja neturi galimybės iš karto sumokėti visą priteistą sumą, nes priklauso socialiai remtinų asmenų kategorijai, jos gaunama socialinė pašalpa yra pakankamai maža penkių asmenų šeimai. Įvertinant tai, kad išieškant įsiskolinimą priverstine tvarka per antstolį, antstolis kas mėnesį iš asmens, gaunančio mažesnes už minimalų darbo užmokestį, pajamas, išieškotų bent po 200 Lt, todėl iš pareiškėjos priteistos pakankamai nedidelės skolos išieškojimas priverstine tvarka tik dar labiau pablogintų pareiškėjos turtinę padėtį, nes būtų priskaičiuojamos vykdymo išlaidos, todėl siekiant išlaikyti kreditoriaus bei pareiškėjo interesų pusiausvyrą bei užtikrinti tinkamą sprendimo įvykdymą, atsižvelgiant į tai, kad kreditorius šioje situacijoje yra stipresnė šalis, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymą patenkinus iš dalies ir sprendimo įvykdymą išdėstant bei įpareigojant pareiškėją kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 100 Lt iki visiško sprendimo įvykdymo, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ar pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 284 str.,

Nutarė

12prašymą patenkinti.

13Išdėstyti pareiškėjai D. P., a. k. ( - ) gyv. ( - ), 530,31 Lt (penki šimtai trisdešimt Lt 31 ct) skolos, 5,22 Lt (penki Lt 22 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013 m. vasario 18 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 14,00 Lt (keturiolika Lt) bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus UAB „LITESKO“ filialo „Telšių šiluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, buveinė Lygumų g. 69 Telšiuose, naudai mokėjimą, įpareigojant skolininkę – pareiškėją D. P. kas mėnesį mokėti ne mažiau 100 (vienas šimtas) Lt kreditoriaus naudai iki visiško skolos išmokėjimo.

14Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai