Byla 2S-404-370/2009
Dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų, suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Algirdo Gailiūno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-786-761/2008 pagal pareiškėjų E. S., A. S., L. S. ir G. S. skundą dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų, suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas,

Nustatė

2pareiškėja skundu teismo prašė pripažinti antstolio 2008-11-06 reikalavimą Nr. S/1145 nepagrįstu ir jį panaikinti. Taip pat prašė įpareigoti antstolį priimti patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Nurodė, kad skundžiamu raštu antstolis atnaujino vykdomąją bylą Nr. 0118/05/01119, kurioje vykdomas išieškojimas banko naudai, ir pareikalavo išsikelti iš buto, esančio ( - ), Šilalėje. Atnaujindamas procesą byloje antstolis žinojo, kad vyksta procesai pažeistai E. S. teisei apginti, tačiau pažeisdamas CPK 613 str. ragina pareiškėjus išsikelti.

3Suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas prašė skundą atmesti.

4Šilalės rajono apylinkės teismas 2008-12-12 nutartimi pareiškėjų skundą atmetė. Teismas nurodė, kad iš skundo ir jo priedų matyti, kad pareiškėjai skundžia ne 2008-11-06 reikalavimą Nr. S/1145, o 2008-11-10 antstolio pranešimą Nr. S/1151 dėl S. priverstinio iškeldinimo 2008-11-26 iš buto, esančio ( - ), Šilalėje. Iš vykdomosios bylos Nr. 0118/05/01119/1 matyti, kad antstolis 2005-10-19 raginimu įvykdyti sprendimą geruoju pranešė A. S., kad jis ir jo šeimos nariai privalo išsikraustyti iš buto, nuosavybės teise priklausančio AB DnB NORD bankui. Raginimas vykdant tą patį vykdomąjį dokumentą pateikiamas tik vieną kartą. Ginčai dėl E. S. teisių į butą išnagrinėti įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2007-10-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-734-125/2007. Kokius procesinius dokumentus privalo naudoti antstolis, nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 str. Pranešimu nustatydamas terminą išsikraustyti iš buto antstolis laikėsi CPK 659 str. 2 d. reikalavimų. Teismas nurodė, kad aplinkybė, jog A. S. kreipėsi į Šilalės rajono savivaldybės administraciją dėl įrašymo į socialinio būsto nuomos sąrašus, nėra pagrindas stabdyti vykdymo veiksmus.

5Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-12 nutartį panaikint ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo tuos pačius motyvus, kaip ir pirmosios instancijos teisme.

6Atsiliepime suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas prašo pareiškėjų atskirąjį skundą atmesti ir skirti jiems baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

7Atskirasis skundas netenkintinas.

8Atlikdamas antstolio procesinės veiklos kontrolę teismas patikrina ir patvirtina Civilinio proceso kodekso VI dalyje nurodytus antstolio surašytus vykdymo proceso dokumentus (CPK 594 str.). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Teismas, aiškindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

9Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo pareiškėjų skunde nurodytas aplinkybes ir savo procesinį sprendimą tinkamai motyvavo. Teisėjų kolegija su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir motyvais visiškai sutinka. Apeliantai nenurodo jokių pirmosios instancijos teismo padarytų materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimų, dėl kurių skundžiamą nutartį būtų pagrindas pripažinti neteisėta ar nepagrįsta, teisėjų kolegija taip pat tokių pagrindų nenustatė, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

10Suinteresuoto asmens prašymas pareiškėjams skirti baudą nenagrinėtinas, nes nėra atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.).

11Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str.,

Nutarė

12Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai