Byla e2-128-650/2017
Dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorių dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovei Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei Romai Timofejevienei, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Andraitienei, atsakovei E. M., trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono keliai atstovams E. G., advokato padėjėjai Neringai Šilinskei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. M., L. B., E. B., UAB „Parianas“, AB DNB bankui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje, VĮ Šiaulių regiono keliai, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, VĮ Valstybės žemės fondui, dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorių dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo.

3Teismas

Nustatė

4

  1. Ieškovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė kreipėsi į teismą su ieškiniu, ginant viešąjį interesą, prašydama:
    1. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymo Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakumulšių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria suprojektuotas valstybinės reikšmės kelias - rajoninis kelias Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga 8 metrų pločio per Pakumulšių kaimą (atkarpa nuo 0,014 iki 0,938 km).
    1. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. 1356 „Dėl namų valdų žemės sklypų pardavimo Šiaulių rajone“ priedo „Šiaulių rajono privačių namų valdų savininkų, turinčių teisę pirkti žemės sklypus sąrašas“ V dalies „Kuršėnų kaimiškoji seniūnija“ eilutę Nr. 2 dalyje, kuria į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga pateko 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus XXX, kadastro Nr. AAA Pakumulšių k.v.. ( - )
    1. Pripažinti negaliojančia 1999 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. P91/99-0179 dalyje, kuria L. M. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga dalį, - 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus XXX, kadastro Nr. AAA ( - )
    1. Pripažinti negaliojančiu 2000 m. balandžio 4 d. Paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 3030, patvirtintą Šiaulių rajono 2 - ojo notaro biuro notarės B. Š., dalyje, kuria E. M. paveldėjo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga dalį, - 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAA ( - ).
    1. Pripažinti negaliojančia 2015 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2967, patvirtintą Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarės V. J. - Birbilienės, kuria L. B. ir E. B. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga dalį, - 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA ( - )
    1. Pripažinti negaliojančiu 2016 m. balandžio 5 d. turto įkeitimo sandorį, notarinio registro Nr. NM-2226, patvirtintą Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M., hipotekos identifikavimo kodas Nr. Z, dalyje, kuria L. B. ir E. B. UAB „Parianas" prievolei pagal 2016 m. balandžio 1 d. kredito linijos banko sąskaitoje sutartį Nr. 175802428-K1 užtikrinti įkeitė 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai — Palanga, t.y. 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA ( - ).
    1. Taikyti restituciją: įpareigoti L. B. ir E. B. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga dalį, - 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r., priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovams L. B. ir E. B. 37,15 Eur.
...
  1. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apskrities viršininkas, priimdamas 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymą Nr. 1356„Dėl namų valdų žemės sklypų pardavimo Šiaulių rajone“, kuriuo buvo leista parduoti privačių namų valdų žemės sklypus Šiaulių rajone, atlikus geodezinius matavimus pagal priedą, bei 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymą Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakumulšių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, kuriuo valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga atkarpoje 0,014 iki 0,938 km suprojektuotas 8 metrų pločio kelias, bei žemės reformą vykdantys žemėtvarkininkai nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis. Todėl formuojant 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r. sav., šio žemės sklypo dalis 0,0072 ha pateko į valstybinės reikšmės Kelią Nr. 4026, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos.
  1. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškinį visa apimtimi, teikdama iš esmės tuos pačius argumentus, kurie nurodyti ieškinyje.
  1. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą (I t. 165-172 b.l.), nesutikdama su ieškovės reikalavimais ir nurodė, kad iš 0,1977 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r.), (toliau - Žemės sklypas) plano, parengto UAB „Korporacija matininkai“ matininko P. J. 1998 m. rugsėjo mėn., matyti, kad Žemės sklypas tarp ribų posūkių taškų Nr. 3 ir Nr. 4 ribojasi su keliu tik 25,02 metrų ilgio atkarpoje, todėl Ieškovo 1-ojo reikalavimo tenkinimas turėtų tiesioginės įtakos ne tik atsakovų L. B., E. B. teisėms, bet ir kitiems asmenims, kurių žemės sklypai ribojasi su Keliu Nr. 4026 atkarpoje nuo 0,014 iki 0,938 km, ir kurie neįtraukti į civilinę bylą suinteresuotais asmenimis. Ieškovas arba turėtų patikslinti Ieškinio reikalavimą apibrėžti ribas konkrečioje kelio atkarpoje, arba prašyti įtraukti į nagrinėjamą civilinę bylą visus asmenims, kurių žemės sklypai ribojasi su keliu (atkarpoje nuo 0,014 iki 0,938 km) ir jų atžvilgiu bylos baigti gali sukelti teisines pasekmes.
  1. Atsakovė nesutinka su ieškovo teiginiais, kad Žemės sklypo dalyje yra kelio elementų, nes tokių elementų faktiškai nėra. Projekto autorius, rengęs 2000 metų Projektą, parengtame projekto brėžinyje per Pakumulšių gyvenvietę Ieškovo nurodytoje atkarpoje įbraižė 8 metrų pločio kelią. 2000 metais žemės reformos žemėtvarkos projektais nebuvo projektuojami valstybinės reikšmės keliai (projekto autorius galėjo projektuoti tik vietinės reikšmės kelius), valstybinės reikšmės keliai turėjo būti įbraižomi žemės reformos žemėtvarkos projekte kitų teritorijų dokumentų pagrindu. Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d, įsakymu Nr. 207 (redakcija galiojusi nuo 1998-05-09 iki 2000-04-15) 35 punkte buvo nustatyta, kad projektuojamus teritorinio tvarkymo elementus sudaro: vietinės reikšmės keliai, projektuojami žemės servitutai, nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuose planuose suprojektuoti keliai, gatvės, aikštelės, individualios statybos žemės sklypų ribos ir kiti infrastruktūros objektai, teritorijų planavimo dokumentuose numatomi statiniai ir įrenginiai, kurių išdėstymas turės įtakos žemės sklypų ribų formavimui. Kokio teritorijų planavimo dokumento pagrindu buvo įbraižyta 8 metrų pločio kelio juosta toje vietoje, duomenų neturime, galimai buvo vadovautasi Pakumulšių gyvenvietės suplanavimo projektu, kuriame buvo pažymėti keliai ir namų valdoms skirti žemės sklypai. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, privačios namų valdos (o taip pat ir Žemės sklypas Šermukšnių g. 12) palei esamą kelią Projekte buvo pažymėtos tokių ribų, kokiomis 1999 metais buvo privatizuotos, t y. po namų valdos Žemės sklypo privatizavimo rengiamame Projekte nebuvo galimybės nurodyti 18 metrų pločio kelio, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarime Nr. 757 „Dėl Valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“ (toliau - Nutarimas Nr. 757) patvirtinto V kelio kategorijai reikalaujamo kelio pločio.
  1. Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime nurodoma, kad faktiškai ginčo Kelio Nr. 4026 atkarpoje nebuvo galima nurodyti 18 metrų pločio, kadangi žemė buvo privatizuota jau iki Vyriausybės nutarimo Nr. 757 patvirtinimo, o taip pat ir iki Projekto patvirtinimo. Suprojektuoti 18 metrų pločio kelią nagrinėjamoje kelio atkarpoje galima būtų tik paimant visuomenės poreikiams privačias namų valdų dalis, tinkamai atlyginant už žemę, sodinius, statinius. Į bylą Ieškovas nepateikė jokių teritorijų planavimo dokumentų, kuriuose būtų suprojektuotas 18 metrų kelias ir tuo pagrindu VĮ „Šiaulių regiono keliai“ būtų galėję atlikti (užsakyti) Kelio Nr. 4026 kadastrinius matavimus, priskiriant Keliui 18 metrų pločio juostą. Šiuo metu galiojančioje kelių įstatymo redakcijoje pateikiama platesnė kelio sąvoka, su didesniu kiekiu elementų. Nuo 2000 metų, kuomet buvo patvirtintas Projektas iki šių dienų, kuomet buvo atlikti Kelio Nr. 4026 kadastriniai matavimai, kelio sąvoka pasikeitė, išsiplėtė kelią sudarančių elementų skaičius.
  1. Atsiliepime taip pat teigiama, kad 2000 m. Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas buvo parengtas tinkamai, jame Žemės sklypo, kuris buvo privatus, pažymėti kitomis ribomis, nei kad buvo privatizuotas nebuvo teisinio pagrindo, todėl nesutinka, kad teismo būtų panaikinta Projekto, patvirtinto Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. 1574, dalis į kurią patenka privažiuojamojo Kelio Nr. 4026 atkarpa nuo 0,014 iki 0,938 km. Nesant parengto naujo teritorijų suplanavimo dokumento, kuriuo būtų suformuotas mažesnis Žemės sklypas, ir nesant teritorijų planavimo dokumento, kuriame būtų suprojektuotas 18 metrų pločio kelias nagrinėjamoje vietoje Pakumulšių kaime, nebuvo pagrindo VĮ „Šiaulių regiono keliai“ atlikti kelio kadastrinių matavimų, nurodant 18 metrų pločio juostą.
  1. Atsakovė be to nurodo, kad prokuroro pareiškimu siekiama panaikinti administracinius aktus, kurių panaikinimas įtakotų privačių asmenų teises. Ieškiniu į teismą buvo kreiptasi praėjus beveik 16 metų po 2000 metų Projekto patvirtinimo, o asmenys Žemės sklypą įsigijo dar iki Projekto patvirtinimo, todėl neabejotinai valstybinės žemės pirkėjai įgijo teisėtą lūkestį, kad jų žemės sklypai galės būti tokių ribų, kokių jie sklypą įsigijo. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, 0,1977 ha ploto Žemės sklypas buvo parduotas pagrįstai pagal parengtą Žemės sklypo planą. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (registro Nr. 91/15098) matyti, kad gyvenamasis namas (unikalus Nr. ( - )) ir kiti pastatai buvo pastatyti 1976 metais, todėl buvo pagrindas privatizuoti faktiškai naudojamą namų valdą su jai būdingais elementais (sodu, daržu, želdiniais, tvoromis ir kt.).
  1. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, nagrinėjamoje byloje dėl 1-ojo, 2-ojo ir 3-ojo ieškinio reikalavimų turėtų būti taikoma Ieškinio senatis. Ieškovo ieškinio 4-7 reikalavimai yra išvestiniai, todėl prašoma jų netenkinti tais pačiais pagrindais. Ieškiniu prašoma panaikinti privačią asmenų nuosavybę į santykinai mažą žemės plotą- 0,0072 ha, siūlant atlyginimą 37,15 Eur, praėjus nuo žemės įsigijimo daugiau kaip 17 metų terminui, nesant parengto teritorijos suplanavimo dokumento, kuriame būtų suprojektuotas 18 metrų pločio kelias, todėl asmenų teisėti lūkesčiai būtų pažeisti, sumažėtųjų pasitikėjimas valstybe.
  1. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nesutiko su ieškiniu, prašė taikyti ieškinio senaties institutą, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos atsiliepime į ieškinį.
  1. Atsakovė E. M. neteikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdyje nesutiko su ieškiniu, tuo pačiu išsakė poziciją, kad teismas priimtų sprendimą savo nuožiūra, paaiškino, kad abu su sutuoktiniu buvo sąžiningi žemės sklypo įgijėjai, jiems buvo suteikta 15 arų žemės namo statybai, ir kai atsirado galimybė vėliau išpirkti iš valstybės namų valdą, jiems matininko buvo suformuotas didesnis sklypas – beveik 20 arų dėl tos priežasties, kad dalis žemės prie to kelio buvo visiškai neprižiūrima, apaugusi piktžolėmis. Nei atsakovė, nei jos sutuoktinis neatliko jokių neteisėtų veiksmų, neturėjo savanaudiškų paskatų ir nesitarė su tuometiniais žemėtvarkos specialistais dėl to sklypo ribų, taip pat nežinojo, kad per kaimą einantis kelias yra valstybinės reikšmės. Po sutuoktinio mirties jai buvo sunku vienai gyventi kaime, todėl namų valdą pardavė L. ir E. B., nebūdama informuota apie galimas valstybės pretenzijas dėl žemės sklypo dalies.
  1. Atsakovai L. B., E. B., UAB „ Parianas“ neteikė atsiliepimų į ieškinį, neatvyko į bylos nagrinėjimą iš esmės, būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką.
  1. Atsakovas AB DNB bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį (I t. 177-178 b.l.), nesutikdamas su ieškinio reikalavimais, nurodydamas, kad atsakovas nebuvo ginčijamų administracinių aktų dalyvis, tačiau šios bylos kontekste yra sąžiningas daiktinių teisių turėtojas, nes yra sąžiningas įkeitimo teisės turėtojas. Mano, kad praėjus 15 metų nuo patvirtintų administracinių aktų kreipimasis į teismą juo ginčijant pažeidžia proporcingumo ir racionalumo principus ir atsakovo AB DNB bankas daiktines teises.
  1. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, VĮ Šiaulių regiono keliai atsiliepime į ieškinį prašė jį tenkinti, nurodė aplinkybes, kad VĮ „Šiaulių regiono keliai“ priskirta patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti valstybinės reikšmės keliais, kurie pagal įstatymus gali būti tik valstybės nuosavybė. 2006 m. vasario 1 d. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie susisiekimo ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Dėl tik Valstybei nuosavybės teise priklausančio turto priskyrimo valstybės įmonei „Šiaulių regiono keliai“ Nr. V-29 VĮ „Šiaulių regiono keliai“ perduotas ir kelias Kuršėnai - Dirvonėnai - Raudėnai - Tryškiai, pažymėtas Nr. 4006 (toliau - Kelias Nr.4006). Atsakovams Loretai ir E. B. nuosavybės teise priklausančio sklypo (unikalus numeris XXX, kadastrinis numeris AAA, esančio Šiaulių r. sav, 0,0072 ha ploto dalis patenka į minėtą Valstybinės reikšmės kelią (Kelio Nr. 4006), į kurio sąvoką įeina ir kelio juosta. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad minėtojo kelio atkarpa nuo 9,97-ojo jos kilometro iki 24,5-ojo kilometro priskirta būtent V kategorijai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos kelių įstatyme nurodytą minimalų kelių juostos plotį (t.y. 18 m), buvo apskaičiuotas Atsakovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, įsiterpiančio į Kelio Nr.4006 juostą, plotas, t.y. 0,0072 ha. Kadangi į valstybinės reikšmės keliui priskirtiną plotą yra patekusi žemės sklypo, kuris pagal VĮ Registrų centras“ administruojamus duomenis priskirtinas privačiai Atsakovų Loretos ir E. B. nuosavybei, dalis, ši teisės normoms prieštaraujanti situacija turi būti ištaisyta. Sutinka, kad Kelias Nr. 4006 buvo įteisintas, ir tokio pobūdžio kelių juostų numatytas minimalus plotis (18 m.) buvo dar iki tada, kada buvo leista parduoti privačių namų valdų žemės sklypus Šiaulių rajone (1998 m.). Ginčijamų aktų priėmimo metu (1998-aisiais metais) galiojusio Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 10 str. numatė, kad V kategorijos kelių juostos minimalus plotis - 18 m. Tokia įstatymo nuostata išlikusi ir iki šiol, todėl tokie aktai (ar jų dalys), kuriais (kuriomis) pažeidžiama Konstitucinė nuostata, jog Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso keliai, yra naikintini. Dalis žemės, kurios savininkė šiuo metu yra L. B., patenka į valstybinės reikšmės kelio juostą ir jos užimtą žemę. Ginčijamais aktais privačion nuosavybėn perduota valstybinės reikšmės kelio dalis, todėl, atmetus ieškinio reikalavimus, visuomenė ir valstybė patirtų didelę žalą, nebūtų užtikrinamas tinkamas naudojimasis keliu (I t. 143-146 b.l.).
  1. Trečiojo asmens atstovai E. G., advokato padėjėja Neringa Šilinskė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino iš esmės analogiškus atsiliepimui argumentus. Pateikė papildomą prašymą teismui – taikyti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atžvilgiu didesnę atsakomybę, įpareigojant ją savo lėšomis pagal teismo sprendimą parengti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus ir juos nustatyta tvarka įregistruoti, siekiant apsaugoti sąžiningų žemės įgijėjų interesus.
  1. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, VĮ Valstybės žemės fondas atsiliepime į ieškinį ( I t. 202-204 b.l.) nesutiko su ieškiniu, nurodė, kad Valstybės žemės fondo Šiaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus specialistė - projekto autorė G. R. rengdama Projektą vadovavosi Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodika (toliau - Metodika), patvirtinta Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 ,,Dėl žemės reformos projektu ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“. Tuo metu galiojančiame Metodikos 5 punkte buvo nustatyta, kokią iš rajono Žemėtvarkos skyriaus (dabar Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis skyrius) gavęs pradinę medžiagą projekto autorius pradeda rengti žemės reformos žemėtvarkos projektą. Vienas iš pagrindinių dokumentų Projekto rengimo metu buvo Šiaulių rajono Pakumulšių kadastro vietovės žemėlapis, kuriame valstybinės reikšmės Kelias Nr. 4026 jau buvo ?braižytas 8 m. pločio, bei jame pažymėti privačioms namų valdoms skirti žemės sklypai. Privačios namų valdos (taip pat ir ginčo žemės sklypas), palei esamą Kelią Nr. 4026 Projekte buvo pažymėtos tokiomis ribomis, kuriomis 1999 metais buvo privatizuotos. Projekto rengimo metu buvo projektuojami tik vietinės reikšmės keliai, o valstybinės reikšmės keliai galėjo būti įbraižyti ar patikslinti tik gavus iš rajono Žemėtvarkos skyriaus atitinkamą teritorijų planavimo dokumentą. Toks dokumentas projekto autorei pateiktas nebuvo. Projektas tuo metu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka buvo suderintas be pastabų ir pateiktas Šiaulių apskrities viršininkui tvirtinti, todėl nėra pagrindo teigti, kad parengto Projekto dalis į kurią patenka privažiuojamojo Kelio Nr. 4026 atkarpa nuo 0,014 iki 0,938 km. parengta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir yra naikintina. Trečiasis asmuo nurodė, kad kiti Ieškinio reikalavimai nėra susiję su Valstybės žemės fondu, todėl dėl jų Valstybės žemės fondas atsiliepime nepasisako.
  1. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas Nustatė

7Dėl ieškinio senaties

818 Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad prokurorės ieškinyje pareikšti dvejopi reikalavimai: civilinio ir administracinio pobūdžio. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prašo byloje taikyti ieškinio senatį, motyvuojant tuo, kad prokurorė praleido bendrąjį ieškinio senaties terminą, nustatytą Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 1 d.. Atsakovės prašymas laikytinas nepagrįstu. Konstatuotina, kad gindamas valstybės nuosavybės teises nuo pažeidimų (gindamas viešąjį interesą), prokuroras reiškia ieškinį ir nurodytą viešąjį interesą gina turėdamas ieškovo teises (CPK 50 straipsnio 1 dalis). Tai susiję ir su jo teisių apimčių ieškinio senaties, kaip ginčo materialinio teisinio santykio sudėtinio teisinio (įstatymu nustatyto) elemento (CK 1.124, 1.126 straipsniai, 1.131 straipsnio 1 ir 2 dalys, 1.132 straipsnis), taikymo aspektu.

919. Dėl administracinio pobūdžio reikalavimų nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismą nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Šiam ginčui yra aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, formuojama aiškinant ieškinio senaties terminą, kai į teismą kreipiamasi ginant viešąjį interesą. Teismo praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į teismą (tiek bendrosios kompetencijos, tiek administracinį) kreipiamasi ginant viešąjį interesą, termino tokiam ieškiniui (prašymui) paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiškėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas viešasis interesas. Termino prokurorui kreiptis į teismą, ginant viešąjį interesą, eigos pradžios ypatumas, palyginus su savo subjektinę teisę ginančiais asmenimis, t. y. ne nuo administracinio akto gavimo, o nuo duomenų apie viešojo intereso pažeidimą surinkimo ar turėjimo juos surinkti, yra ne privilegija viešąjį interesą ginančiam subjektui, o grindžiamas nuoseklia proceso įstatymų aiškinimo logika. Prokuroras nėra ginčijamų materialinių teisinių santykių dalyvis.

1020. Taigi prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, kreiptis į teismą su ieškiniu (taip pat ir skundo dėl administracinio akto padavimo) senaties terminas gali būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai buvo surinkta reikšminga medžiaga, sudaranti pagrindą teigti apie viešojo intereso pažeidimą, reikalinga pareikšti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, turint omenyje, ar tai buvo atlikta per protingą terminą. Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad informacija prokurorei apie galimą teisės pažeidimą buvo pateikta 2016 m. birželio 6 d. ( trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono keliai 2016 m. birželio 3 d. pareiškimas Nr.5-785 (7.35), o medžiaga, reikalinga padaryti išvadai dėl viešojo intereso pažeidimo ir kreiptis dėl to į teismą, buvo surinkta per vieną mėnesį ir ieškinys teismui pateiktas 2016 m. liepos 5 d. (1-12 b. l.). Todėl nėra teisinio pagrindo teigti, jog prokurorė, pareikšdama nurodytą ieškinį dėl viešojo intereso gynimo, praleido pareiškimo (skundo) dėl administracinių aktų ir iš jų kilusių sandorių panaikinimo padavimo terminą.

11Dėl administracinių aktų ir sandorių prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms

1221. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinės reikšmės keliai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Kelių įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės keliai, o turto patikėjimo teise juos valdo įgaliotos valstybės įmonės ar Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos. Iš paminėto seka, kad Lietuvos Respublikai išimtinės nuosavybės teise priklausančių kelių įsigyti privatinei nuosavybei negalima. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama ir išdėstytos principinės nuostatos įtvirtina, kad valstybinės reikšmės keliai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, kaip ir jų reikšmė, ir tai lemia tam tikrus nuosavybės teisės ribojimus ar suvaržymus (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarime konstatavo, jog, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 2 dalis numato, kad nuosavybės teises saugo įstatymai. Ši nuostata įtvirtina ne tik privačios, bet ir valstybės, savivaldybės nuosavybės, įskaitant ir žemę, apsaugą.

1322. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad šie iš Konstitucijos kylantys imperatyvai suponuoja ir tai, kad valstybės nuosavybės teisių, pažeistų dėl neteisėtų valstybės tarnautojų veiksmų vykdant viešojo administravimo funkcijas, gynimo priemonės turi užtikrinti efektyvų viešosios nuosavybės apsaugos mechanizmą. Nuosavybės teisės į valstybės žemę perdavimas asmenims, kurie tokios teisės neturėjo (nagrinėjamo ginčo kontekste), reiškia ne ką kitą, kaip valstybės institucijų, atliekančių įstatymu nustatytas žemėtvarkos funkcijas, priešingus teisei veiksmus, kuriais valstybės nuosavybės teisė į žemę (kelią) be teisėto pagrindo perleidžiama asmenims privačios nuosavybės teise.

1423. Teismas sutinka su ieškovės ir trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono keliai atstovų argumentais byloje, kad detaliai išimtinės valstybės nuosavybės ir valstybinės reikšmės kelių reglamentavimo klausimai buvo nustatyti Kelių įstatymo straipsniuose, kituose norminiuose aktuose, kurie galiojo ginčo administracinių aktų priėmimo ir valstybės žemės pardavimo sandorio metu ir kad faktiškai valstybės nuosavybė į žemę (kelią) atsirado anksčiau nei privataus asmens nuosavybę į namų valdos sklypą .

1524. 1991 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo Nr. I-1863 4 straipsnio 1 dalyje ( 1998-11-17 įstatymo Nr. VIII-923 redakcija) nustatyta, kad valstybinės reikšmės keliai yra Lietuvos valstybės nuosavybė. Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (1997 m. rugsėjo 25 d. įstatymo Nr. VIII-426 redakcija) 2 straipsnį, kelias – tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui; kelią sudaro sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusų sustojimo aikštelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, eismo reguliavimo priemonės. Pagal to paties įstatymo 3 straipsnį, keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumą, socialinę ir ekonominę jų reikšmę, skirstomi į valstybinės reikšmės kelius ir vietinės reikšmės kelius. Taip pat įstatymo 10 straipsnyje numatyta, kad Žemės juostos, kurioje nutiestas arba tiesiamas kelias, minimalus plotis nustatomas: 1) automagistralių ir I kategorijos kelių – 39 metrai; 2) II kategorijos kelių – 28 metrai; 3) III kategorijos kelių – 22 metrai; 4) IV kategorijos kelių – 19 metrų; 5)V kategorijos kelių – 18 metrų. Be to remiantis pradiniu poįstatyminiu reglamentavimu ( 1992-10-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.751 ir jo pagrindu priimtu 1992 12-31 Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 550) prie Lietuvos Respublikos rajoninių (apskričių ) kelių buvo priskirtas kelias Nr. 4026 „Privažiavimas prie Pakulmušių gyvenamosios vietovės nuo kelio Šiauliai-Palanga“. Taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“ patvirtino valstybinės reikšmės kelių sąrašą, kurio Nr. 1109 nurodytas kelias Nr. 4026 „Privaž. prie Pakumulšių nuo kelio „Šiauliai- Palanga“, nuo 2005 m. kovo 20 d. Kelio Nr. 4026 pavadinimas pakeistas į „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai- Palanga. Nagrinėjamu ginčo atveju teismas vertina, kad ieškovės ir trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono keliai pateikti įrodymai pagrindžia aplinkybes, kad valstybinės reikšmės kelio Nr. 4026 2, 6 km eksploatuojamo ruožo priklausė V kelio kategorijai, tokio kelio juostos plotis - 18 m, ir apie šį imperatyviai nustatytą kelio juostos plotį dar 1997-11-06 buvo informuota tuometinė už žemėtvarkos procedūras atsakinga institucija – Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Šiaulių rajono žemėtvarkos skyrius, ką patvirtina suderinimo spaudas ir skyriaus vedėjos R. R. parašas Šiaulių rajono kelių sąraše ( 1 t., 17-18; 21-22; 25-31).

1625. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisės aktų nuostatas darytina išvada, kad Šiaulių apskrities viršininkas, priimdamas 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymą Nr. 1356 „Dėl namų valdų žemės sklypų pardavimo Šiaulių rajone“, kuriuo buvo leista parduoti privačių namų valdų žemės sklypus Šiaulių rajone, atlikus geodezinius matavimus pagal priedą, bei 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymą Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakumulšių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, kuriuo valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga atkarpoje 0,014 iki 0,938 km suprojektuotas 8 metrų pločio kelias, bei žemės reformą vykdančios institucijos nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis. To pasekoje, formuojant 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r. sav., šio žemės sklypo dalis 0,0072 ha pateko į valstybinės reikšmės Kelią Nr. 4026, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos, todėl Šiaulių apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. 1356 „Dėl namų valdų žemės sklypų pardavimo Šiaulių rajone“ priedo „Šiaulių rajono privačių namų valdų savininkų, turinčių teisę pirkti žemės sklypus sąrašas“ V dalies „Kuršėnų kaimiškoji seniūnija“ eilutės Nr. 2 dalis, kuria į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga pateko 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r., 2000 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymo Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakumulšių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalis, kuria suprojektuotas valstybinės reikšmės kelias - rajoninis kelias Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga 8 metrų pločio per Pakumulšių kaimą (atkarpa nuo 0,014 iki 0,938 km) priimti, bei 1999 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. P91/99-0179 dalis, kuria L. M. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai - Palanga dalį - 0,0072 ha 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r., sudaryta pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2 dalį (1997 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. VIII-315 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktą (1997 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. VIII-370 redakcija), Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 1 dalį (1998m. lapkričio 17 d. įstatymo Nr. VIII-923 redakcija), Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 5 punktą, (1997 m. rugsėjo 25d įstatymo Nr. VU 1-426 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. 757„Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“, 1964 m. Civilinio kodekso 981 straipsnio 2 dalį, ir turi būti pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento (1964 m. Civilinio kodekso 47 straipsnio 1 d. ir 59 straipsnio 1 d.)

1726. Dėl pirmiau nurodytų motyvų pripažintini nepagrįstais ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atsikirtimai dėl to, jog ginčo žemės sklypas (L. M. namų valda, adresu Šiaulių r.) buvo suformuotas laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos. Konstatuotina, kad 1998 metais korporacijos „ Matininkai“ parengtame žemės sklypo plane, kurio pagrindas Šiaulių apskrities Viršininko 1998-11-16 įsakymas Nr.1356“, nėra aiškių nuorodų į valstybinės reikšmės kelią ir jo plotį, apsaugines zonas, ir sutiktina su ieškovės bei trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono keliai atstovų argumentais, kad vien atlikus aritmetinius paskaičiavimus pagal nurodytą mastelį, matyti, kad kelio plotis įbraižytas 8 metrų, paliekant 1,94-2,07 m atstumą iki sklypo ribų, kai tuo tarpu kitoje sklypo pusėje ties Šermukšnių gatve, palikta net 5,97-6,13 m pločio valstybinės žemės zona, ir nė viena atsakinga valstybės institucija nepareiškė pastabų, tikrindama planą ir jame uždėdama oficialias suderinimo žymas ( 1 t. 74 b.l.). Būtent tokio ydingo žemės sklypo plano pagrindu buvo sudaryta 1999 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P91/99-0179, kuria L. M., a.k. ( - ) nuosavybės teise iš valstybės įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r. ( I t. 50 b.l.). Taip pat šio sklypo pagrindu Valstybinis žemėtvarkos institutas parengė kadastro duomenų bylą pagal Pakulmušių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, kuriame kelio plotis įbraižytas 8 metrų., o vėliau minėtas planas buvo patvirtintas Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2000-08-29 įsakymu Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakumulšių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“. Todėl Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstai ginče teigia, jog nėra pagrindo tenkinti prokurorės ieškinio reikalavimų dėl administracinių aktų ir ginčo žemės pirkimo - pardavimo sandorio dalyje panaikinimo, nes žemės sklypas buvo suformuotas tinkamai ir pagal tuometinius vietovės kadastro duomenis, kuriuose ginčo kelias buvo pažymėtas kaip vietinės reikšmės kelias, ir suformuotame L. M. namų valdos sklype jokių kelio elementų (šlaitų, sankasų, griovio ir kt.) nebuvo, ką įrodo ir atsakovės pateiktos sklypo fotonuotraukos. Teismas ginčą iš esmės vertina niekinio sandorio aspektu ir daro išvadą, kad prokurorė pagrįstai ieškiniu ginčija minėtame projekte pateiktus duomenis, kurių pagrindu buvo priimami ir kiti sprendiniai, padarytas įrašas Nekilnojamojo turto kadastre, nes įgyvendinant žemės reformą ir vykdant žemėtvarkos procedūras, laikantis imperatyvių įstatymo reikalavimų, valstybinės reikšmės keliui turėjo būti numatytas visai kito dydžio plotis. Todėl visi kiti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepimo argumentai laikytini teisiškai nereikšmingais, dėl jų toliau nepasisakytina.

1827. Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir nurodytus argumentus, konstatuotina, jog ginčo kelias yra išimtinė valstybės nuosavybė ir jo dalis negalėjo būti parduodama privačiai nuosavybei, o priimant administracinius aktus bei sudarant valstybinės žemės pardavimo sutartis buvo pažeistos imperatyvios įstatymų normos, todėl priimti Šiaulių apskrities viršininko įsakymai ir jų pagrindu sudaryti sandoriai yra neteisėti, niekiniai ir negalioja nuo jų sudarymo dienos ( 1964 m. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 47 str. 1 d., 59 str. 1 d., 2000 m. CK 1.80 str. 1 d.).

19Dėl ginčo žemės įgijėjų sąžiningumo ir restitucijos taikymo.

2028. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus administracinį aktą dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, turi būti taikoma restitucija. Taigi administracinio akto panaikinimas dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius kaip ir pripažinus sandorį niekiniu. Kadangi teismas restituciją turi taikyti ir savo iniciatyva (ex officio) (CK 6.145 straipsnis), tai, atsižvelgdamas į restitucijos taikymą reglamentuojančias teisės normas, ypač į CK 6.147 straipsnio 1, 2 dalis, teismas turi nustatyti ir įvertinti visas taikytinai restitucijai (jos būdui) teisiškai reikšmingas aplinkybes.

2129. Šioje byloje nėra duomenų, kad atsakovė E. M. ir jos sutuoktinis L. M., kuriems neteisėtais administraciniais aktais, valstybinės žemės pirkimo sandoriu buvo perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio dalį, būtų darę kokią nors įtaką valstybės institucijų sprendimams nustatant išperkamo namų valdos žemės sklypo plotą bei suprojektuojant jo ribas; šie asmenys pasitikėjo valstybės institucijų kompetencija nustatyti konkrečius perkamos iš valstybės žemės plotus. Teismas pažymi, kad šių asmenų sąžiningumas 1998-2000 metų žemėtvarkos procese nepaneigtas. Vien tai, kad šie asmenys, kuriems buvo suteikta teisė įteisinti turimą namų valdą, išperkant nustatyta tvarka žemę iš valstybės, būdami rūpestingi ir atidūs žemės teisinių santykių dalyviai, privalėjo žinoti, kad nuosavybės teisė į valstybinės reikšmės kelią negali būti perleista, nes tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, nėra pagrindas pripažinti juos nesąžiningais, nes jie neturėjo kompetencijos priimti sprendimų dėl namų valdos žemės plotų nustatymo, be to, kaip minėta, nenustatyta, kad jie būtų darę kokią nors neleistiną įtaką valstybės institucijų sprendimams. Atitinkamai byloje nenustatytas ir paskutiniųjų žemės sklypo įgijėjų - atsakovų L. B. ir E. B. nesąžiningumas, sudarant 2015 m. pirkimo – pardavimo sandorį su atsakove E. M.; 2016 m. užtikrinant UAB „Parianas“ turtinę prievolę ir sudarant žemės sklypo įkeitimo sandorį su atsakovu AB DNB banku. Konstatuotina, kad notarus, tvirtinusius ginčo žemės sklypo perleidimo sandorius, taip pat nesieja jokie materialiniai teisiniai santykiai su sandorių šalimis, ieškinio pagrindu nenurodomi jokie notarų neteisėti veiksmai, dėl šios priežasties prokurorė pagrįstai neįtraukė notarų į procesą, ir teismas ginče nevertina šių asmenų teisių ir pareigų.

2230. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, tokio pobūdžio ginčuose, konstatavus niekinį sandorį, susijusį su išimtinės valstybės nuosavybės perdavimu privatiems asmenims, iš esmės neginamos sąžiningų įgijėjų teisės; pripažįstama valstybės institucijų neteisėtų veiksmų padarinių operatyvaus ir veiksmingo pašalinimo svarba, todėl restitucija taikoma valstybei ir paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, nes priešingu atveju šių turto įgijėjų padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o valstybės – atitinkamai pagerėtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012). Taigi valstybė įpareigotina paskutiniesiems turto įgijėjams L. B. ir E. B., iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybės išimtinei nuosavybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos. Byloje nustatyta, jog 2015-09-21 pirkimo-pardavimo sutartyje 0,1977 ha žemės sklypas buvo įkainotas skirtingai: indeksuota vertė – 549 Eur; žemės sklypo vertė -343 Eur; vidutinė rinkos vertė – 1020 Eur, kaip nurodyta ir 2016-06-2 8VĮ Registrų centro pažymose ( 1 t.,54-66; 94-99 b.l.). Tačiau šiuo sandoriu buvo parduoti 9 nekilnojamieji daiktai už bendrą 33 000 Eur sumą, detaliai nenurodant kiekvieno daikto kainos, ir prokurorė prašo, taikant restituciją, remtis būtent vidutine sklypo rinkos verte, ir pagal ją įkainoti 0,0072 ha grąžinamo valstybei žemės dalį, t.y. 37,15 Eur suma. Teismo nuomone, toks grąžinamos valstybei žemės kainos nustatymas neprieštarauja sutarčių laisvės principui ir atitiko sutarčių šalių valią; nagrinėjant bylą teisme atsakovai šio grąžinamo turto vertės taip pat neginčijo, todėl prokurorės reikalavimas dėl restitucijos taikymo visiškai tenkinamas.

2331. Teismas pažymi, kad tokiu būdu taikant restituciją, būtent valstybę atstovaujanti institucija - Nacionalinė žemės tarnyba įpareigotina atlyginti žemės vertę ir sumokėti 35,17 Eur atsakovams L. B. ir E. B.. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių viršininkų administracijų likvidavimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 1787 „Dėl apskričių viršininkų administracijų likvidacinių komisijų sudarymo ir veiksmų likviduojant apskričių viršininkų administracijas“ pripažinimo netekusiu galios (Dėl apskričių viršininkų administracijų likvidavimo)“ (Žin., 2010, Nr. 31-1434; Žin., 2010, Nr. 54-2654) 5.2 punkte nustatyta, kad po to, kai bus likviduotos apskričių viršininkų administracijos, kilus ginčų dėl apskričių viršininkų priimtų sprendimų dėl valstybinės žemės sandorių, nuosavybės teisių į žemę, miškus, vandens telkinius atkūrimo, valstybei teismuose atstovauja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Valstybė turi prisiimti su restitucijos taikymu susijusius neigiamus padarinius, o atsakovams – fiziniams asmenims taikomi tokie minimaliai negatyvūs turto sugrąžinimo valstybės nuosavybėn padariniai, kokie nustatyti įstatyme. Be to teismas pažymi, kad tokiu atveju, kai taikant restituciją natūra asmenys įpareigojami grąžinti neteisėtai įgytą turtą, tačiau yra patyrę su tuo turtu susijusių (pvz., su turto pagerinimu, turto priežiūra) išlaidų, jų atlyginimo klausimas gali būti spendžiamas pagal išlaidas patyrusių asmenų ieškinį, t.y. atsakovams (fiziniams asmenims) neužkertamas kelias vėliau atskirai kreiptis į teismą su ieškiniu prieš valstybę. Todėl tuo aspektu teismas vertina, kad nėra pagrindo išeiti iš prokurorės pateikto ieškinio ribų, taikant restituciją, nustatyti didesnes atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atsakomybės ribas, kaip to prašė teismo posėdyje ieškovo pusėje veikiantis trečiasis asmuo.

2432. Teismas, sprendimu išspręsdamas ginčą, turi pareigą paskirstyti ir bylinėjimosi išlaidas šalims. Konstatuotina, kad ginčas susijęs su viešojo intereso gynimo specifika, todėl pagal prokurorės ieškinį iš esmės atsakingi pagrindiniai atsakovai – valstybė, ją atstovaujanti institucija Nacionalinė žemės tarnyba. Kasacinio teismo praktikoje suformuotos nuostatos, kad nepriklausomai nuo to, jog ieškinį byloje, gindamas viešąjį interesą, pareiškė prokuroras, o Nacionalinė žemės tarnyba įvardyta atsakovu, ši procesinė situacija nepaneigia fakto, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra valstybės, kurios interesais pareikštas ieškinys, atstovas, bet ne savarankiškas atsakovas, kuriam galėtų būti reiškiamas materialinis teisinis reikalavimas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš jos pačios atstovo tokiu atveju nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012). Atitinkamai teismas šioje byloje, remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, neturi pagrindo žyminio mokesčio ir kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstyti tarp kitų atsakovų (fizinių asmenų) ir jas priteisti valstybės naudai (CPK 3 str. 7 d., 88 str. 1 d., 96 str. 1 d., 5 d.).

25Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

26Ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės ieškinio reikalavimus atsakovams tenkinti visiškai.

27Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymo Nr. 1574 „Dėl Šiaulių rajono Pakulmušių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria įbraižytas valstybinės reikšmės kelias - rajoninis kelias Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ 8 metrų pločio per Pakumulšių kaimą (atkarpa nuo 0,014 iki 0,938 km) ties žemės sklypu, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Pakumulšių k.v., esančiu Šiaulių r.

28Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. 1356 „Dėl namų valdų žemės sklypų pardavimo Šiaulių rajone“ priedo „ Šiaulių rajono privačių namų valdų savininkų, turinčių teisę pirkti žemės sklypus, sąrašas “ V dalies „ Kuršėnų kaimiškoji seniūnija“ eilutę Nr.2 dalyje, kuria į valstybinės reikšmės kelią – rajoninį kelią Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ pateko 0,0072 ha žemės 0,1977 ha žemės sklypo, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r.

29Pripažinti negaliojančia 1999 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P91/99-0179 dalyje, kuria L. M., a.k. ( - ) nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r.

30Pripažinti negaliojančiu 2000 m. balandžio 4 d. Paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, notarinio registro Nr.3030, patvirtintą Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., dalyje, kuria E. M., a.k. ( - ) paveldėjo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr.4026 „ „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r.

31Pripažinti negaliojančia 2015 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo -pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2967, patvirtintą Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarės V. J. – Birbilienės, dalyje, kuria L. B., a.k. ( - ) ir E. B., a.k. ( - ) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Pakumulšių k.v., esantį Šiaulių r.

32Pripažinti negaliojančiu 2016 m. balandžio 5 d. turto įkeitimo sandorį, notarinio registro Nr. NM-2226, patvirtintą Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M., hipotekos identifikavimo kodas Nr.20120160019382, dalyje, kuria L. B., a.k. ( - ) ir E. B., a.k. ( - ) UAB „Parianas“ , juridinio asmens kodas 1758024228, prievolei pagal 2016 m. balandžio 1 d. kredito linijos banko sąskaitoje sutartį Nr. 175802428-K užtikrinti įkeitė 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Šiaulių r.

33Taikyti restituciją ir:

34įpareigoti atsakovus L. B. ir E. B. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4026 „Privažiuojamasis kelias prie Pakumulšių nuo kelio Šiauliai – Palanga“ dalį, patenkančią į 0,1977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. XXXX, kadastro Nr. AAAA Pakumulšių k.v., esantį Šiaulių r.;

35priteisti iš valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (į. k. 188704927), L. B., a.k. ( - ) ir E. B., a.k. ( - ) 37,15 Eur (trisdešimt septynis eurus, 15 centų).

36Bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų nepriteisti.

37Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4.
  1. Ieškovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Teismas Nustatė... 7. Dėl ieškinio senaties ... 8. 18 Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad prokurorės ieškinyje pareikšti... 9. 19. Dėl administracinio pobūdžio reikalavimų nagrinėjamoje byloje... 10. 20. Taigi prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, kreiptis į teismą su... 11. Dėl administracinių aktų ir sandorių prieštaravimo imperatyviosioms... 12. 21. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad... 13. 22. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad šie iš... 14. 23. Teismas sutinka su ieškovės ir trečiojo asmens VĮ Šiaulių regiono... 15. 24. 1991 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų... 16. 25. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisės aktų nuostatas... 17. 26. Dėl pirmiau nurodytų motyvų pripažintini nepagrįstais ir atsakovės... 18. 27. Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir nurodytus argumentus,... 19. Dėl ginčo žemės įgijėjų sąžiningumo ir restitucijos taikymo.... 20. 28. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus administracinį... 21. 29. Šioje byloje nėra duomenų, kad atsakovė E. M. ir jos sutuoktinis L. M.,... 22. 30. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, tokio pobūdžio ginčuose,... 23. 31. Teismas pažymi, kad tokiu būdu taikant restituciją, būtent valstybę... 24. 32. Teismas, sprendimu išspręsdamas ginčą, turi pareigą paskirstyti ir... 25. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,... 26. Ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės ieškinio reikalavimus... 27. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 29 d. įsakymo... 28. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 16 d. įsakymo... 29. Pripažinti negaliojančia 1999 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo... 30. Pripažinti negaliojančiu 2000 m. balandžio 4 d. Paveldėjimo teisės... 31. Pripažinti negaliojančia 2015 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo -pardavimo sutartį,... 32. Pripažinti negaliojančiu 2016 m. balandžio 5 d. turto įkeitimo sandorį,... 33. Taikyti restituciją ir:... 34. įpareigoti atsakovus L. B. ir E. B. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos... 35. priteisti iš valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie... 36. Bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų nepriteisti.... 37. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių...