Byla e2-1478-761/2019
Dėl skolos priteisimo

1Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui T. Z. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo T. Z. 491,48 Eur negrąžintos paskolos, 98,03 Eur palūkanų, 24,31 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,23 Eur mokėjimo palūkanų, 5,45 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

6Atsakovui T. Z. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: 2019 m. balandžio 9 d. įteikti atsakovo darbovietei UAB „Mobili linija“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

7Teismas

konstatuoja:

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 20 d. atsakovas pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_236840, portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovė UAB „Bendras finansavimas“. Šios paraiškos pagrindu, su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo paskolinta 650 Eur vartojimo kredito suma 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafiką ir sumokėti 25 proc. metines palūkanas už naudojimąsi kredito suma. 2018 m. lapkričio 20 d. pranešimu „Dėl 2017 m. lapkričio 20 d. paskolos sutarties oferta_236840 sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius“ ieškovė informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Proceso eigoje prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo pareigos grąžinti paimtą kreditą ir mokėti sutartines palūkanas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei yra priteisiama 491,48 Eur negrąžinto kredito, 98,03 Eur paskaičiuotų palūkanų ir 24,31 Eur tarpininkavimo mokesčio. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).

11Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo ne tik 5,45 Eur delspinigių (sutartines netesybas), bet ir 5,23 Eur mokėjimo (kompensacinių) palūkanų. Tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo kreditoriaus patirtus nuostolius, todėl abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis Nr. 3K-3-560/2014). Sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno), o nuostolių kompensavimo funkciją ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis Nr. e3K-3-153-916/2016). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius.

12Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra didesni už kompensuojamąsias palūkanas, todėl ieškovės paskaičiuotos kompensuojamosios palūkanos yra įskaitomos į delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus bei prievolės šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis). Ieškovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių likusių nuostolių dydį, iš atsakovo yra priteisiami 5,45 Eur delspinigiai, o papildomas reikalavimas dėl 5,23 Eur mokėjimo (kompensacinių) palūkanų, priteisimo atmetamas kaip nepagrįstas (neįrodžius šių papildomų nuostolių).

13CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutarties 2.20 punkte nurodyta, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 18 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. kovo 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14Ieškovei iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 99 proc. (619,27 Eur/624,50 Eur x 100 %) ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 335,61 Eur bylinėjimosi išlaidų ((15,00 Eur žyminio mokesčio x 99 proc.) + (324 Eur už teisines paslaugas x 99%)) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovo T. Z., asmens kodas ( - ) deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), 491,48 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 48 centus) negrąžintos paskolos, 98,03 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 3 centus) palūkanų, 24,31 Eur (dvidešimt keturis eurus 31 centą) tarpininkavimo mokesčio, 5,45 Eur (penkis eurus 45 centus) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 619,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 335,61 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 61 centą) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, adresas Vilnius, M. V. g. 1-1, naudai.

18Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai