Byla 2KT-23/2013
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rašytinio proceso tvarka

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, susipažinusi su Skuodo rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-175-906/2013 pagal ieškovo L. J. (L. J.) ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiasis asmuo Svajūnas Bliudsukis, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

22013 m. balandžio 29 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pirmininkė Laimutė Bukauskienė pateikė Klaipėdos apygardos teismui civilinę bylą Nr. 2-175-906/2013 ir prašo spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nurodo, kad visi Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjai nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo.

3Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

4Klaipėdos apygardos teismo ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas turi teisinį pagrindą nagrinėti prašymą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam (CPK 34 str. 3 d.).

5Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą, aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši norma įtvirtina asmens teisę į tinkamą procesą, be to, pašalinamos pagrįstos abejonės dėl galimo teismo šališkumo ir sudaromos tinkamos sąlygos asmenims ginti savo pažeistas teises, o teismui realiai vykdyti teisingumą.

6Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Skuodo rajono apylinkės teisėjai 2013 m. balandžio 24 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes trečiuoju asmeniu patrauktas asmuo yra šio teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis. Ieškovas, grįsdamas savo reikalavimus, kalba apie, jo nuomone, neteisėtus teisėjo S. Bliudsukio procesinius veiksmus ir priimtus sprendimus, todėl bylos nagrinėjimas Skuodo rajono apylinkės teisme galėtų kelti abejonių dėl šio teismo teisėjų nešališkumo ir objektyvumo. Teisėjai, įvertinę šias aplinkybes, manė, jog jiems yra pagrindas nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo – tik tokiu būdu nebūtų pažeista šalių teisė į nešališką teismą. Be to, kai byloje dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, įstatymas numato teismui pareigą spręsti tokios bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui klausimą (CPK 34 str. 5 d.).

7Taigi nėra galimybės nusišalinusių teisėjų pakeisti kitu Skuodo rajono apylinkės teismo teisėju ir bylą nagrinėti Skuodo rajono apylinkės teisme. Priešingu atveju, išvardintos aplinkybės gali sukelti abejonių dėl jų nešališkumo (CPK 66 str.), gali būti pažeista asmenų teisė į tinkamą procesą bei teisingumo interesai.

8Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla perduotina nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 34 str. 3 d.).

9Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

Nutarė

10civilinę bylą Nr. 2-175-906/2013 pagal ieškovo L. J. (L. J.) ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiasis asmuo Svajūnas Bliudsukis, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai