Byla 2-1376/2013
Dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė rašytinio teismo proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų I. Z. ir V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 21 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1223-431/2010 pagal ieškovų I. Z. ir V. Z. ieškinį atsakovui Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais ir

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3Ieškovai I. Z. ir V. Z. ieškiniu atsakovui Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ prašė pripažinti negaliojančiais paprastuosius vekselius bei notarų išduotus vykdomuosius įrašus ir įpareigoti atsakovą grąžinti neteisėtai išieškotus 164 891,45 litų. 2009 m. kovo 17 d. teismo nutartimi, galimo ieškovui palankaus teismo sprendimo užtikrinimui, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

42010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Vilniaus apygardos teismas ieškinį atmetė ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę sustabdyti išieškojimą, vykdomą pagal vykdomąjį įrašą Nr. 1-11008 (2007-12-28) dėl 457 920,40 Lt išieškojimo iš I. Z. bei 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę - atsakovo 151 000 Lt lėšų areštą.

52012 m. lapkričio 6 d. ir 2013 m. sausio 31 d. atsakovas Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti visas 2009 m. kovo 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir perduoti duomenis Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registrui, nes 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendime teismas nepasisakė dėl visų 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi atsakovo prašymą patenkino: panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, įvertinęs tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendime Nr. 2-1223-431/2010 nepasisakė dėl visų Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (CPK 149 str. 1 d.). Teismas panaikinamų laikinųjų apsaugos priemonių nekonkretizavo, nurodęs tik turto arešto aktą Nr. 0109002581.

8III. Atskirojo skundo argumentai

9Atskiruoju skundu ieškovai I. Z. ir V. Z. prašo panaikinti 2013 m. vasario 21 d. pirmos instancijos teismo nutartį ir palikti galioti 2009 m. kovo 17 d. teismo nutartį, nes 2011 m. gruodžio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu vekseliai buvo panaikinti. Mano, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti išsaugotos iki bus pateiktas ieškinys dėl žalos, patirtos išieškant neegzistuojančias skolas. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, apeliantų nuomone, garantuoja ateityje priteistinos žalos iš atsakovo atlyginimą.

10IV.

11Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą (CPK 144 str. 1 d.). Šios priemonės yra laikino pobūdžio suvaržymai: jos galioja tik iki ginčo išsprendimo konkrečioje byloje. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 3 d.), o ieškinį patenkinu, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki teismo sprendimo įvykdymo momento (CPK 150 str. 4 d.).

13Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. kovo 17 d. nutartimi buvo sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 128-568/08, kurioje išieškojimas buvo vykdomas pagal du Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro išduotus vykdomuosius įrašus (Nr. 1-2235, išduotą 2008 m. kovo 19 d., ir 1-11008, išduotą 2007-12-28). Minėta nutartimi teismas areštavo 164 891,45 Lt vertės atsakovui priklausantį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštavo pinigus (2 t. 94-95 b. l.). Vykdydamas šią nutartį antstolis aprašė atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą (aktas Nr. 0109002581) ir 13 891,45 Lt lėšų, esančių atsakovo sąskaitoje Nr. LT507180300000470014. (3 t. 18, 20).

14Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi laikinosios pasaugos priemonės buvo pakeistos, areštuojant atsakovo pinigus - 151 000 Lt, esančius AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. LT32 7300 0100 4180 7256, su sąlyga, kad tik areštavus minėtas lėšas, panaikinamas atsakovo nekilnojamojo turto areštas (gyvenamojo namo, kiemo rūsio, viralinės, malkinės, sandėlio, kluono, tvarto, vištidės, kitų statinių, žemės sklypų, esančių Jukniškių kaime, Trakų rajone, 3 t., 23-25 b. l.).

152010 m. vasario 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patenkino ieškovų prašymą ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę – sustabdymą išieškojimo, vykdomo vykdymo byloje Nr. 128-568/08 pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notaro 2008 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-2235 dėl 110 459,90 Lt išieškojimo iš V. Z. atsakovo naudai, panaikino. Kitoje dalyje 2009 m. kovo 17 d. ir 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis palikto nepakeistas (3 t., 29-30 b. l.).

162010 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu ieškinys buvo atmestas ir panaikintos teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė sustabdyti išieškojimą pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1-11008, išduotą 2007 m. gruodžio 28 d., bei 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė dėl 151 000 Lt atsakovo lėšų arešto.

17Apeliacinės instancijos teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi patenkino atsakovo prašymą ir panaikino 13 891,45 Lt lėšų, esančių atsakovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ sąskaitoje, areštą.

18Nagrinėdamas ieškovų apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimu jį patenkino iš dalies: panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo dalį ir pripažino paprastuosius vekselius bei Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės 2007 m. gruodžio 28 d. ir 2008 m. kovo 19 d. vykdomuosius įrašus Nr. 1-11008 ir 1-2235 negaliojančiais, netaikant restitucijos. Teismas dėl laikinųjų apsaugos priemonių šiame sprendime nepasisakė, ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo liko galioti.

19Įvertinus visas byloje esančias teismų nutartis dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo, pakeitimo bei turto areštų aktus, kitus rašytinius įrodymus, prieinama prie išvados, kad pritaikytos laikinosios priemonės dėl pinigų arešto, vykdomųjų įrašų vykdymo sustabdymo, išskyrus atsakovo nekilnojamojo turto areštą, buvo teismų panaikintos. Apeliantai CPK nustatyta tvarka neskundė pirmosios instancijos teismo 2009 m. gruodžio 11 d. ir 2010 m. vasario 8 d. nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, 2010 m. rugpjūčio 30 d. teismo sprendimo panaikinti dalį laikinųjų apsaugo sprendinių ir Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo. Šios nutartys įsiteisėjusios ir apeliacija dėl jų negalima.

20Laikinosios apsaugos priemonės (CPK 144, 145 str.) pagal savo pobūdį yra terminuotos, t. y. jos galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo arba jo įvykdymo dienos. Nors šiuo atveju galutinis teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo) iš dalies buvo palankus ieškovams, tačiau restitucija (pinigų grąžinimas ieškovams) nebuvo taikyta, o laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos būtent tai sumai, kurią ieškovai prašė priteisti taikant restituciją, todėl likusi galioti laikinoji pasaugos priemonė - turto areštas, kuris, beje, turėjo būti panaikintas areštavus atsakovo pinigus - 151 000 Lt, neteko prasmės, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2013 m. vasario 21 d. nutartimi turėjo pagrindą panaikinti likusią galioti minėtą laikinąją apsaugos priemonę.

21Apeliantų prašymas palikti galioti šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iš esmės siejamas su būsimo ieškinio dėl žalos atlyginimo pareiškimu. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos kiekvienoje konkrečioje nagrinėjamoje byloje ir jomis (pritaikytomis vienoje konkrečioje byloje) negali būti užtikrintas tikėtinai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas kitoje byloje. Paduodami ieškinį teismui dėl žalos atlyginimo, apeliantai taip įgis teisę prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones paduotam ieškiniui užtikrinti (CPK 144 str.), todėl šioje (nagrinėjamoje) byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės negali likit galioti kaip užtikrinimas teismo sprendimo, gal būt vykdytino kitoje byloje pagal naują apeliantų ieškinį.

22Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmos instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

23Teismas vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

24Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė... 2.
  1. Ginčo esmė
...
3. Ieškovai I. Z. ir V. Z. ieškiniu atsakovui Kredito unijai „Vilniaus... 4. 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Vilniaus apygardos teismas ieškinį... 5. 2012 m. lapkričio 6 d. ir 2013 m. sausio 31 d. atsakovas Kredito unija... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi atsakovo prašymą... 8. III. Atskirojo skundo argumentai... 9. Atskiruoju skundu ieškovai I. Z. ir V. Z. prašo panaikinti 2013 m. vasario 21... 10. IV.... 11. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 12. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo teismo... 13. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. kovo 17 d.... 14. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi laikinosios... 15. 2010 m. vasario 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patenkino ieškovų... 16. 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu ieškinys buvo... 17. Apeliacinės instancijos teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi patenkino... 18. Nagrinėdamas ieškovų apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas... 19. Įvertinus visas byloje esančias teismų nutartis dėl laikinų apsaugos... 20. Laikinosios apsaugos priemonės (CPK 144, 145 str.) pagal savo pobūdį yra... 21. Apeliantų prašymas palikti galioti šioje byloje pritaikytas laikinąsias... 22. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, keisti ar naikinti teisėtą... 23. Teismas vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 337... 24. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą....