Byla e2-1752-241/2015

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K., atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K., O. K., I. K. (I. K.), T. L., V. L. (V. L.), J. M., D. M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Š., D. Š., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Š., J. T., V. T., T. U., V. C. V. atstovo advokato Justo Vilio pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, priimtos pagal ieškovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K. atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K., O. K., I. K.(I. K.), T. L., V. L.(V. L.), J. M., D. M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Š., D. Š., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Š., J. T., V. T., T. U., V. C. V. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai dėl piniginių lėšų nukentėjusiems fiziniams asmenims grąžinimo ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė„Go Planet Travel“,

Nustatė

2ieškovai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydami ieškinį nagrinėti pagal grupės ieškinio bylų nagrinėjimo taisykles; priimti tarpinį sprendimą, kuris yra bendras visiems grupės nariams ir priimamas tais atvejais, kai grupės ieškinyje reiškiami individualaus pobūdžio turtiniai grupės narių reikalavimai, pripažinti, kad Valstybė į nacionalinę teisę netinkamai perkėlė 1990 m. birželio 13 d. Europos Tarybos Direktyvos Nr. 90/314/EEB 7 straipsnio nuostatas ir neužtikrino, kad kelionių organizatorius ir (arba) kelionių pardavimo agentas, kuris yra sutarties šalis, pateiktų pakankamas garantijas, kad įmokėti pinigai bus grąžinti arba vartotojas nemokumo atveju bus repatrijuotas; priimti individualius sprendimus dėl kiekvieno nukentėjusio asmens, priteisti iš atsakovo 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, konstatavęs, kad ieškovų pareikšti reikalavimai turi būti nagrinėjami administraciniame teisme, atsisakė priimti ieškovų ieškinį.

4Ieškovai padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti. Skundo nagrinėjimas Lietuvos apeliaciniame teisme paskirtas 2015 m. gruodžio 10 d.

5Ieškovų atstovas 2015 m. lapkričio 26 d. padavė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirojo skundo atsisakymo pareiškimą, o 2015 m. lapkričio 27 d. – papildomą pranešimą, kuriame nurodė, kad skundo atsisakymo pasekmės ieškovams yra žinomos. Pareiškime nurodoma, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-10970-484/2015 pagal ieškovų pareiškimą dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo, kurioje reiškiami analogiški ieškinyje reiškiamiems reikalavimams, todėl Lietuvos apeliaciniam teismui nėra tikslinga nagrinėti atskirąjį skundą.

6Prašymas tenkintinas.

7CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jį paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 1, 3 d.). CPK 308 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

8Pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo ieškovai pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, nurodė, jog atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos. Nenustačius, kad atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

10priimti ieškovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K., atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K., O. K., I. K. (I. K.), T. L., V. L. (V. L.), J. M., D. M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Š., D. Š., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Š., J. T., V. T., T. U., V.C. V. atsisakymą atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai