Byla 2-108-445/2012

Dėl sandorio, administracinių aktų panaikinimo, restitucijos taikymo

1Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovės R. S. atstovei advokatei S. Č., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. S., L. V., V. V., A. V. dėl sandorio, administracinių aktų panaikinimo, restitucijos taikymo, ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams , ginant viešąjį interesą, kuriuo prašo :

3Panaikinti 2007-07-09 Alytaus apskrities viršininko sprendimą Nr. ( - ) „dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje R. S.“;

4Panaikinti notariškai patvirtintą 2001-12-20 teisių pirkimo pardavimo sutartį Nr.I-6091, kuria O. V. pardavė, o R. S. nupirko teisę į išlikusį nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atstatymą ;

5Panaikinti 2001-12-22 Alytaus apskrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr.22021, išduotą O. V. dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

6Panaikinti 2001-12-22 Alytaus apskrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr.22098, išduotą R. S. vardu dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

7Taikyti restituciją, įpareigoti O. V. teisių perėmėjus L. V., V. V., A. V. grąžinti R. S. 7500 Lt ;

8Taikyti restituciją, įpareigoti R. S. grąžinti valstybei 5000 Lt už sklypą, esantį ( - ) Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - );

9Taikyti restituciją, įpareigoti R. S. grąžinti valstybei 10000 Lt už sklypą, esantį ( - ) Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ).

10Savo reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais.

11Atsakovai pateikė atsiliepimus į pareikštus ieškinį ir ieškinį prašo atmesti. Savo atsikirtimus grindžia rašytiniais įrodymais.

122012-03-07 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio. Pareiškime nurodoma, kad ieškovui atsakovės R. S. atstovė pateikė Lietuvos Valstybės istorijos archyvo pažymą, kad O. V., būdama V. K. anūke, turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į V. K. nuosavybės teise valdytą žemę, prašymą padavė laiku ir tinkamai, todėl pirkimo-pardavimo sandoris, taip pat, atliktas laikantis imperatyvių įstatymų nuostatų.

13Pareiškimas tenkintinas.

14Ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio ( CPK 42 str. 1 d.). Ieškovas turi teisę teismo posėdyje atsisakyti nuo ieškinio. Tokia teise ieškovas ir pasinaudojo. Pateiktas rašytinis pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio prijungtinas prie bylos ( CPK 140 str. 1 d.).

15Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2011-03-08 kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą dėl nuosavybės teisių atkūrimo proceso teisėtumo, atkuriant nuosavybės teises į A. K. žemę, esančią ( - ). Pranešime buvo nurodyta, kad nėra dokumentų, kurie patvirtintų giminystės ryšį su buvusiu savininku V. K..

16Pateiktoje 2012-03-06 Lietuvos Valstybės istorijos archyvo pažymoje nurodyta, kad Marcinkonių RKB 1906-03-25 pakrikštytas V. ir K. iki santuokos A. K. sūnus vardu D., gimęs ( - ).

17Ieškovo pateiktas pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

18Esminis dalykas yra giminystės ryšį įrodantis rašytinis įrodymas. Atsakovė pagrindė ginčijamas aplinkybes dėl giminystės ryšį įrodančių dokumentų.

19Ieškovas pripažįsta faktą, kad O. V. prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko nekilnojamąjį turtą padavė laiku ir tinkamai. Byloje nėra pateikti rašytiniai įrodymai, kad prašymas atkurti nuosavybės teises paduotas nelaiku ar netinkamai. Tokias aplinkybes atsiliepime į ieškinį patvirtino iš atsakovas Nacionalinės žemės tarnyba prie ŽŪM.

20Į teismo posėdį neatvyko atsakovai, išskyrus atsakovės R. S. atstovę, tretieji asmenys ir jų atstovai, nepateikė prašymo dėl nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių ar nagrinėjimo atidėjimo.

21Šalims išaiškintina, kad atsisakius ieškinio ir teismo patvirtinus atsisakymą nuo ieškinio, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( CPK 294 str.2 d.).

22Bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto ( CPK 96 str. 1 d., 5 d.).

23Vadovaudamasis LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.1,2 d., teismas

Nutarė

24Patvirtinti ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokurorės atsisakymą nuo ieškinio ir atsisakymą priimti.

25Bylą nutraukti .

26Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.