Byla 2-437-892/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

2išnagrinėjusi už akių civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F.“ ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo: 1504,12 Lt mokėtinų įmokų, 1640,56 Lt delspinigių, iš viso 3144,68 Lt įsiskolinimą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2 - 3).

4Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007-04-26 su V. G. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį bendrovė atsakovui suteikė 2127,99 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-06-12. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Nurodė, kad atsakovui nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (kreditavimo sutarties 6.4.1 p.), bendrovė, vadovaudamasi sutarties 6.4 p., turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. 2011-10-12 dienai atsakovo skola ieškovui sudaro 1504,12 Lt mokėtinų įmokų, 1640,56 Lt delspinigių, iš viso atsakovo skola bendrovei sudaro 3144,68 Lt. Delspinigių dydį grindžia sutartimi bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007). Atsakovui nepateikus atsiliepimo ar parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą, atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), 2007-04-26 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorio Nr. 1 nuorašą (b.l. 4-5), delspinigių paskaičiavimo lentelę (b.l. 6).

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

9Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal 2007-04-26 vartojimo kredito sutartį prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo V. G. 1504,12 Lt mokėtinų įmokų, (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.872-6.874 str., 6.886 str.).

10Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino paskolos ir paskolos sudarymo mokesčio, ieškovas yra paskaičiavęs 1640,56 Lt delspinigių (CK 6.71 str., IIB finansavimo sąlygos, sutarties 1.9. p.), apskaičiuotų sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 6).

11CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

12Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, prašomi priteisti delspinigiais sudaro ¾ paskolos sumos, todėl vertintini kaip aiškiai per dideli ir mažintini. Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas yra grąžinęs dalį suteikto kredito, į laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai (nors skolininkas nevykdė net dalies įsipareigojimų, į teismą ieškovas kreipėsi tik 2011-12-29), prašomi priteisti delspinigiai mažintini 2/3 dalimis iki 546,85 Lt (LR CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d.). Tokiu būdu, iš viso iš atsakovo priteistina 2050,97 Lt skolos.

13CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-02) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo dienos.

14Ieškovo bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudarė 94 Lt žyminio mokesčio, todėl patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina 61 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui (LR CPK 93 str.).

15Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovo V. G. (V. G.) (a.k. ( - )) ieškovui UAB „G. F.“ (į.k. 300515252) 1504,12 Lt skolos ir 546,85 Lt delspinigių, iš viso 2050,97 Lt (du tūkstančius penkiasdešimt litų 97 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2050,97 Lt sumos nuo 2012-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 61 Lt (šešiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

18Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

20Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

21Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,... 2. išnagrinėjusi už akių civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F.“... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš... 4. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007-04-26 su V. G. sudarė vartojimo kredito... 5. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo... 6. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 7. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą... 8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 9. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2... 10. Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino... 11. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės... 12. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu... 13. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5... 14. Ieškovo bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudarė 94 Lt žyminio... 15. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4... 16. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 17. Priteisti iš atsakovo V. G. (V. G.) (a.k. ( - )) ieškovui UAB „G. F.“... 18. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 20. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti... 21. Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos...