Byla 2-684-154/2014
Dėl viešojo pirkimo Nr. 145448 „Ventos upės pakrančių Kuršėnų mieste sutvarkymo darbai (III etapas) su projekto parengimu“

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, sekretoriaujant Violetai Paskočinienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Hidrum“ direktoriui M. S., atstovui R. J., atsakovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovams V. S., V. P., T. P., trečiojo asmens UAB „Rušiota“ direktoriui L. N., išvadą teikiančiai institucijai – Viešųjų pirkimų tarnybai - nedalyvaujant,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Hidrum“ ieškinį atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Rušiota“ (byloje esant įtrauktai išvadą teikiančiai institucijai – Viešųjų pirkimų tarnybai), dėl viešojo pirkimo Nr. 145448 „Ventos upės pakrančių Kuršėnų mieste sutvarkymo darbai (III etapas) su projekto parengimu“ ir

Nustatė

3Ieškovas UAB „Hidrum“ pateikė ieškinį atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, kuriuo prašė:

4- panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2014-01-27 sprendimą netenkinti ieškovo UAB „Hidrum“ reikalavimą supažindinti ieškovą su tiekėjo UAB „Rūšiota“ minimalaus kvalifikacijos reikalavimo, nustatyto Konkurso sąlygų 14.10 punkte, atitikimui pateiktos įrangos pavadinimu (modeliu) bei registravimo numeriu;

5- įpareigoti atsakovą supažindinti ieškovą su tiekėjo UAB „Rūšiota“ minimalaus kvalifikacijos reikalavimo, nustatyto Konkurso sąlygų 14.10 p., atitikimui pateiktos įrangos pavadinimu (modeliu) bei registravimo numeriu;

6- priteisti bylinėjimosi išlaidas.

72014 m. kovo 27 d. bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, ieškovo UAB „Hidrum“ atstovai pareiškė prašymą, kad ieškovas UAB „Hidrum“ atsiima ieškinį atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, prašo grąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

8Ieškovas UAB „Hidrum“ taip pat nurodė, kad su atsakovu Šiaulių rajono savivaldybės administracija ir trečiuoju asmeniu UAB „Rušiota“ 2014 m. kovo 27 d. sudarė Taikos sutartį dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo, t.y. 25 procentų ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų surašymo išlaidų grąžinimo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų Valstybei padengimo bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Prašė patvirtinti šią Taikos sutartį.

9Atsakovas Šiaulių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad sutinka, jog ieškovas UAB „Hidrum“ atsiimtų savo ieškinį, taip pat sutinka, kad būtų patvirtinta Taikos sutartis dėl ieškovo ir Valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

10Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (direktorius L. N.) nurodė, kad sutinka dėl ieškinio atsiėmimo bei sutinka ieškovui UAB „Hidrum“ ir Valstybei atlyginti bylinėjimosi išlaidas, prašo patvirtinti Taikos sutartį.

11Ieškovo UAB „Hidrum“ prašymas tenkintinas.

12Ieškovo prašymas atsiimti savo ieškinį priimtinas ir tenkintinas, nes tokia teisė ieškovui numatyta CPK 139 str. 1 dalyje. UAB „Hidrum“ ieškinys byloje Nr. 2-684-154/2014 paliekamas nenagrinėtas (LR CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

13Ieškovui UAB „Hidrum“ teisme sudarius galimybę susipažinti su dalimi trečiojo asmens UAB “Rušiota” viešajam pirkimui pateiktų dokumentų, patvirtinančių UAB “Rušiota” kvalifikaciją viešajame pirkime „Ventos upės pakrančių Kuršėnų mieste sutvarkymo darbai (III etapas) su projekto parengimu“, ieškovas savo ieškinį atsiima.

14Ieškovui UAB „Hidrum“ grąžintini 75 procentai (750 Lt) jo Valstybei sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 dalis). Grąžinti žyminį mokestį pavestina Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 dalis).

15Patvirtintina Taikos sutartis dėl bylinėjimosi išlaidų, sudaryta 2014 m. kovo 27 d. tarp ieškovo UAB „Hidrum“, atsakovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens UAB „Rušiota“.

16Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartimi, kuria buvo sustabdytos viešojo pirkimo Nr. 145448 procedūros.

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 139, 149, 290 – 292, 293-295 straipsniais, teismas

Nutarė

181. Priimti ieškovo UAB „Hidrum“ (į. k. 300131732) ieškinio atsiėmimą atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai bei trečiajam asmeniui UAB „Rušiota“ ir šį ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-676-154/2014 palikti nenagrinėtą LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu.

192. Grąžinti iš Valstybės biudžeto ieškovui UAB “Hidrum” (į. k. 300131732) 75 procentus, t.y. 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) jo sumokėto žyminio mokesčio.

203. Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

214. Patvirtinti Taikos sutartį dėl bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. 2-684-154/2014, sudaryta 2014 m. kovo 27 d. tarp ieškovo UAB „Hidrum“, atsakovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens UAB „Rušiota“, šiomis sąlygomis:

224.1. Ieškovas UAB „Hidrum“ atsiima ieškinį atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai bei trečiajam asmeniui UAB „Rušiota“;

234.2. Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (į. k. 301081556) privalo per 7 (septynias) darbo dienas sumokėti į ieškovo UAB „Hidrum“ sąskaitą ( - ) AB NORD/LB banke 2400 Lt (du tūkstančius keturis šimtus litų) procesinių dokumentų surašymo išlaidų ir 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio išlaidų, iš viso 2650 litų.

244.3. Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (į. k. 301081556) privalo sumokėti Valstybei 20,43 litus procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią Swedbank, AB (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

255. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartimi, kuria buvo sustabdytos viešojo pirkimo Nr. 145448 procedūros.

26Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 3. Ieškovas UAB „Hidrum“ pateikė ieškinį atsakovui Šiaulių rajono... 4. - panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2014-01-27... 5. - įpareigoti atsakovą supažindinti ieškovą su tiekėjo UAB „Rūšiota“... 6. - priteisti bylinėjimosi išlaidas.... 7. 2014 m. kovo 27 d. bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, ieškovo UAB... 8. Ieškovas UAB „Hidrum“ taip pat nurodė, kad su atsakovu Šiaulių rajono... 9. Atsakovas Šiaulių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad sutinka,... 10. Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (direktorius L. N.) nurodė, kad sutinka... 11. Ieškovo UAB „Hidrum“ prašymas tenkintinas.... 12. Ieškovo prašymas atsiimti savo ieškinį priimtinas ir tenkintinas, nes tokia... 13. Ieškovui UAB „Hidrum“ teisme sudarius galimybę susipažinti su dalimi... 14. Ieškovui UAB „Hidrum“ grąžintini 75 procentai (750 Lt) jo Valstybei... 15. Patvirtintina Taikos sutartis dėl bylinėjimosi išlaidų, sudaryta 2014 m.... 16. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės,... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 139, 149, 290... 18. 1. Priimti ieškovo UAB „Hidrum“ (į. k. 300131732) ieškinio atsiėmimą... 19. 2. Grąžinti iš Valstybės biudžeto ieškovui UAB “Hidrum” (į. k.... 20. 3. Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti... 21. 4. Patvirtinti Taikos sutartį dėl bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje... 22. 4.1. Ieškovas UAB „Hidrum“ atsiima ieškinį atsakovui Šiaulių rajono... 23. 4.2. Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (į. k. 301081556) privalo per 7... 24. 4.3. Trečiasis asmuo UAB „Rušiota“ (į. k. 301081556) privalo sumokėti... 25. 5. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones,... 26. Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos...