Byla 2A-571/2013
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1909-160/2012 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Šventėnų vaistinė“ ieškinį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Švenčionių skyriui dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Byloje kilo ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teisės ne ginčo tvarka nurašyti įsiskolinusios įmonės skolą laikotarpiu, kai teisme yra priimtas prašymas iškelti įmonei bankroto bylą, tačiau bankroto byla dar neiškelta.

4Bankrutuojanti UAB ,,Šventėnų vaistinė“ ieškiniu prašė priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Švenčionių skyriaus 2131,34 Lt.

5Pareiškimas dėl ieškovui bankroto bylos iškėlimo teismo buvo priimtas 2010-10-15, bankroto byla iškelta 2010-11-24, nutartis įsiteisėjo 2010-12-07. Atsakovas nuo 2010-11-10 iki 2010-12-15 atliko debitorinius nurašymus bendrai 2893,16 Lt sumai. Atsakovas už 2010-12-07 ir 2010-12-15 atliktus nurašymus grąžino nurašytas sumas, tačiau už 2010-11-10 ir 2010-11-30 atliktus nurašymus atsisakė grąžinti.

6Ieškovas nurodo, kad teisme priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo, iš ieškovo sąskaitos negalėjo būti nurašytos lėšos, todėl atsakovas jas nurašęs neteisėtai įgijo pranašumą kitų kreditorių atžvilgiu (LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau – LR ĮBĮ) 9 str. 3 d.).

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2012-01-27 sprendimu ieškinį tenkino ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Švenčionių skyriaus priteisė BUAB „Šventėnų vaistinė“ naudai 2131,34Lt bei valstybės naudai 64 Lt žyminio mokesčio.

9UAB ,,Šventėnų vaistinė“ vadovas 2010-10-15 teismui padavė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Šventėnų vaistinė“, 2010-10-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pareiškimas buvo priimtas.

10Teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojama, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas (LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3 d.). Jeigu teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą, išieškojimas ir turto realizavimas atnaujinamas.

112010-10-22 Vilniaus apygardos teismui priėmus pareiškimą dėl UAB „Šventėnų vaistinė“ bankroto bylos iškėlimo, išieškojimai iš jos turto ir lėšų turėjo būti sustabdyti, o įsiteisėjus nutarčiai įmonei iškelti bankroto bylą, visi išieškojimai nutraukiami (LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.) ir kreditorių reikalavimai tenkinami LR ĮBĮ nustatyta tvarka. Atitinkamai išieškojimas pagal VSDFV Švenčionių skyriaus mokėjimo nurodymus iš UAB „Šventėnų vaistinė“ nuo 2010-10-22 turėjo būti sustabdytas ir nebegalėjo būti atnaujintas. Ieškovui grąžintinos po 2010-10-22 išieškotos sumos: 2010-11-10 nurašyta 1612,44 Lt suma ir 2010-11-30 nurašyta 518,90 Lt suma. Sugražintų sumų dydžiais VSDFV Švenčionių skyriaus teisių perėmėjas Utenos skyrius turi teisę reikalauti padidinti kreditorinius reikalavimus.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

13Apeliaciniu skundu atsakovas VSDFV prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir priimti naują – ieškinį atmesti. Nurodo šiuos svarbiausius argumentus:

141. Teismas netinkamai taikė ir aiškino LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalį, o būtent, teismas draudimą vykdyti visas finansines prievoles, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas pritaikė jau nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo teisme momento, o ne nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo (ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.).

152. VSDFV teritoriniai skyriai privalo vykdyti laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių priverstinį išieškojimą (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 31 str.1p.).

16Pagal VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymu Nr. V-30 patvirtintų Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių 17 punktą, kai skolininkas turi sąskaitą kredito įstaigoje, Fondo valdybos teritorinis skyrius nuo nustatyto dydžio skolos atsiradimo momento per septynias dienas privalo priimti sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir pateikti vykdyti mokėjimo nurodymą kredito įstaigai, kurioje skolininkas turi sąskaitą.

173. Nei VSDFV Švenčionių skyrius, nei kredito įstaiga, kuri nurašė iš skolininko UAB „Šventėnų vaistinė“ sąskaitos pinigų sumas (2010-11-10 1612,44 Lt sumai ir 2010-11-30 518,90 Lt sumai), vykdydamos VSDFV Švenčionių skyriaus mokėjimo nurodymus, apie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Šventėnų vaistinė“ priėmimą teisme bei apie Vilniaus apygardos teismo 2010-11-24 nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo vaistinei žinoti neprivalėjo ir negalėjo, laikinųjų apsaugos priemonių teismas UAB „Šventėnų vaistinė“ netaikė.

184. Visos įmonės privalo mokėti mokesčius Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui ar Valstybinei mokesčių inspekcijai iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą įmonei įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.).

195. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje laikomasi nuostatos, kad ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas yra būtent ta speciali teisės norma, skirta iškėlus bankroto bylą įmonei, sustabdyti bankrutuojančios įmonės prievolių vykdymą tam, kad būtų apsaugoti visų kreditorių interesai. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-133/2011 ir kt.).

206. Nuo prašymo iškelti bankroto bylą iki bankroto bylos iškėlimo/neiškėlimo praeina tam tikras tarpas, kuris gali užsitęsti dėl skundų nagrinėjimo.

217. Jeigu bus paliktas galioti skundžiamas sprendimas, bus suformuota teismų praktika, valstybei daranti žalą.

228. Teismų praktikoje aiškinant ir taikant ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalį, tame tarpe ir ieškovo paminėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2008, aiškinama, kad ši nuostata sukelia antstoliui tokius pačius kaip ir CPK 626 straipsnyje nustatyti procesinius padarinius, t.y. antstoliui privalomą vykdomosios bylos sustabdymą iki teismas išspręs bankroto bylos iškėlimo klausimą.

23Atsakovas vykdomųjų dokumentų dėl UAB „Šventėnų vaistinė“ skolos išieškojimo antstoliams neišdavė, o išieškotų mokesčių sumų nekaupia, jas perveda pensijoms, ligos, motinystės pašalpoms, nedarbo ir kitoms socialinio draudimo išmokoms.

24Ieškovas BUAB „Šventėnų vaistinė” atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas (LR ĮBĮ 9 str. 3 d.). Šios nuostatos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į bendruosius bankroto proceso principus bei tikslus, tarp kurių - įmonės kreditorių teisių ir teisėtų interesų apsauga. Bankrutuojanti įmonė negali patenkinti visų kreditorių reikalavimų, todėl bankroto procesą reglamentuojančiuose įstatymuose nustatyta tokia bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka, kuri užtikrina teisingą jų interesų derinimą ir lygiateisiškumą - visi tos pačios eilės kreditoriai turi teisę į savo reikalavimų patenkinimą proporcingai pagal priklausančią kiekvienam kreditoriui sumą. Tiek LR ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatytos laikinosios apsaugos priemonės, tiek 9 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas vykdyti išieškojimą iš bankrutuojančios įmonės turto yra skirti bankrutuojančios įmonės turto padalijimui LR ĮBĮ nustatyta tvarka užtikrinti. Atsiskaitymas su bankrutuojančios įmonės kreditoriais pažeidžiant šiuos įstatyminius draudimus yra neteisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2005, 2006-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-637/2006).

25Įmonės bankroto administratorius, gindamas visų kreditorių interesus, privalo išreikalauti neteisėtai sumokėtas bankrutuojančios įmonės lėšas iš jas gavusio kreditoriaus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-606/2007; 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2008).

26IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

27Apeliacinis skundas netenkintinas

28Byloje kilo ginčas dėl LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalies, numatančios, kad teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas, aiškinimo, t.y. ar VSDFV turi teisę priverstinai išieškoti įsiskolinusios įmonės skolą laikotarpiu, kai teisme priimtas prašymas iškelti įmonei bankroto bylą, tačiau bankroto byla dar neiškelta.

29Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu sprendė, kad 2010-10-22 Vilniaus apygardos teismui priėmus pareiškimą dėl UAB „Šventėnų vaistinė“ bankroto bylos iškėlimo, išieškojimai iš šios įmonės turto ir lėšų turėjo būti sustabdyti, o įsiteisėjus nutarčiai įmonei iškelti bankroto bylą, nutraukti (LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.) ir kreditorių reikalavimai tenkinami LR ĮBĮ nustatyta tvarka. Su tokiais pirmosios instancijos teismo motyvais teisėjų kolegija sutinka ir jų nekartoja. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalies paskirtis - užtikrinti, kad galima bankroto procedūra bus įvykdyta įstatymo nustatyta tvarka ir kad bus pasiektas vienas iš pagrindinių įmonės bankroto tikslų – apsaugoti įmonės kreditorių teisės ir teisėti interesai. LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalies nuostata vertintina kaip imperatyvus ribojimas, kurį pažeidžiantys atsiskaitymai su bankrutuojančios įmonės kreditoriais yra neteisėti.

30Byloje nagrinėjama situacija nuo gausios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikos aiškinant Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalį skiriasi tuo, kad UAB „Šventėnų vaistinė“ įsiskolinimas buvo priverstine tvarka nurašytas tokią teisę turėjusios institucijos – VSDFV, o ne priverstine tvarka išieškotas antstolio. Šalys taip pat nurodė eilę kasacinės instancijos teismo nutarčių, kuriose aiškinamas LR ĮBĮ bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalies taikymas nagrinėjant ginčus dėl antstolio, priverstine tvarka vykdančio išieškojimą iš įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą ir prašymą teismas yra priėmęs, be to, dalyje šalių nurodytų kasacinės instancijos teismo nutarčių nagrinėtos situacijos, susiklostę jau po bankroto bylos iškėlimo, taigi ši praktika nėra suformuota bylose, kurių faktinės aplinkybės būtų identiškos šioje byloje nagrinėjamoms. Faktinių aplinkybių skirtumas, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo ne dėl antstolio, atliekančio priverstinį išieškojimą, o dėl VSDFV valdybos, priverstine tvarka nurašiusios mokestinį įsiskolinimą, veiksmų, nesudaro pagrindo kitaip aiškinti ir taikyti LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalį. Kitoks aiškinimas būtų nesuderinamas su teismų praktikoje pripažintu šios teisės normos tikslu - užtikrinti bankrutuojančios įmonės turto padalijimą LR ĮBĮ nustatyta tvarka.

31Apelianto nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo praktika civilinėje byloje Nr. 2A-133/2011 neaktuali, kadangi teismas minėtoje byloje pasisakė dėl LR ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto taikymo, o šia nuostata draudžiamas bankrutuojančios įmonės prievolių vykdymas po bankroto bylos iškėlimo. Be to, minėtoje nutartyje nagrinėtas ginčas kilo dėl įskaitymo, ne dėl įsiskolinimo išieškojimo priverstine ne ginčo tvarka.

32Išdėstyti motyvai yra pakankami, kad skundžiamą sprendimą kaip teisėtą, pagrįstą ir tinkamai motyvuotą palikti nepakeistą, todėl dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nebepasisako kaip dėl nereikšmingų ginčo išsprendimui. Naikinti skundžiamą sprendimą ar jį keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

33Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

34Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Byloje kilo ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teisės... 4. Bankrutuojanti UAB ,,Šventėnų vaistinė“ ieškiniu prašė priteisti iš... 5. Pareiškimas dėl ieškovui bankroto bylos iškėlimo teismo buvo priimtas... 6. Ieškovas nurodo, kad teisme priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Vilniaus apygardos teismas 2012-01-27 sprendimu ieškinį tenkino ir iš... 9. UAB ,,Šventėnų vaistinė“ vadovas 2010-10-15 teismui padavė pareiškimą... 10. Teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl... 11. 2010-10-22 Vilniaus apygardos teismui priėmus pareiškimą dėl UAB... 12. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. Apeliaciniu skundu atsakovas VSDFV prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir... 14. 1. Teismas netinkamai taikė ir aiškino LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalį, o... 15. 2. VSDFV teritoriniai skyriai privalo vykdyti laiku nesumokėtų socialinio... 16. Pagal VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus... 17. 3. Nei VSDFV Švenčionių skyrius, nei kredito įstaiga, kuri nurašė iš... 18. 4. Visos įmonės privalo mokėti mokesčius Valstybinio socialinio draudimo... 19. 5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje laikomasi nuostatos,... 20. 6. Nuo prašymo iškelti bankroto bylą iki bankroto bylos... 21. 7. Jeigu bus paliktas galioti skundžiamas sprendimas, bus suformuota teismų... 22. 8. Teismų praktikoje aiškinant ir taikant ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalį, tame... 23. Atsakovas vykdomųjų dokumentų dėl UAB „Šventėnų vaistinė“ skolos... 24. Ieškovas BUAB „Šventėnų vaistinė” atsiliepimu prašo apeliacinio... 25. Įmonės bankroto administratorius, gindamas visų kreditorių interesus,... 26. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 27. Apeliacinis skundas netenkintinas... 28. Byloje kilo ginčas dėl LR ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalies, numatančios, kad... 29. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu sprendė, kad 2010-10-22... 30. Byloje nagrinėjama situacija nuo gausios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir... 31. Apelianto nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo praktika civilinėje byloje Nr.... 32. Išdėstyti motyvai yra pakankami, kad skundžiamą sprendimą kaip teisėtą,... 33. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos... 34. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą....