Byla e2VP-2801-598/2016
Dėl teisių perėmimo

1Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims (atsakovei) V. Z. ir pradiniam kreditoriui (ieškovui) „Swedbank“, AB bankui dėl teisių perėmimo,

Nustatė

2Pareiškėjas prašo pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-1450-598/2012 ieškovą „Swedbank“,AB banką į reikalavimo teisių perėmėją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodė, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1450-598/2012 priteisė ieškovės „Swedbank“, AB naudai skolą, sutartinių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Šioje byloje buvo išduotas vykdomasis dokumentas. Pradinis išieškotojas ir „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, 2016 m. rugpjūčio 3 d. sudarė reikalavimo perleidimo pagal kurią pradinis išieškotojas perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Pareiškėja prašo civilinėje byloje Nr. 2-1450-598/2012 ieškovo teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“ AS.

3Prašymas netenkintinas.

4CPK 111 str. 2 dalis nustato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai, gyvenamosios vietos, ar juridinių asmenų duomenys, aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes.

5Tuo atveju, jeigu vykdomasis procesas nėra pradėtas ir neišduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje, kurioje buvo išnagrinėtas ginčas, konkreti šalis (ieškovas arba atsakovas) yra pakeičiama jos teisių perėmėju CPK 48 str. 1 d. nustatyta tvarka, todėl turėtų būti pateiktas prašymas pakeisti šalį (ieškovą) konkrečioje civilinėje byloje.

6Šiuo atveju civilinėje byloje Nr. 2-1450-598/2012 esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas „Swedbank“,AB bankas dėl nežinomų priežasčių prieš reikalavimo teisės perleidimą 2016 m. gegužės 27 d. kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo minėtoje byloje ir šis raštas buvo išduotas „Swedbank“,AB bankui 2016 m. gegužės 30 d.

7Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.), todėl šiuo atveju vykdymui gali būti pateiktas teismo jau išduotas vykdomasis raštas, kuriame ieškovu nurodytas „Swedbank“,AB bankas. To paties sprendimo pagrindu negali būti išduoti du tapatūs vykdomieji dokumentai (dėl to paties skolos dydžio) skirtingiems ieškovams, todėl pareiškėjai yra išaiškintina, kad šalies pakeitimas konkrečioje civilinėje byloje, kurioje jau yra išduotas vykdomasis dokumentas, nesukels norimų teisinių pasekmių, nes nebus galimas pakartotinio vykdomojo dokumento išdavimas naujai šaliai. Esant tokiai situacijai, teismas negali būti įsitikinęs, kad nurodytas vykdomasis dokumentas, išduotas civilinėje byloje Nr. 2-1450-598/2012 nėra ir nebus pateiktas vykdymui, teismui tokie įrodymai nepateikti. Šiuo atveju pareiškėjas turėtų suderinti savo veiksmus su pirminiu kreditoriumi „Swedbank“,AB banku, kuriam yra išduotas vykdomasis dokumentas, dėl jo pateikimo vykdymui ir po to kreiptis į teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese arba vykdomojo dokumento originalas turi būti grąžintas teismui ir po to sprendžiamas klausimas dėl teisių perėmimo konkrečioje civilinėje byloje.

8Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo prašymas netenkintinas.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 290 str., 291 str., teismas

Nutarė

10Pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymo netenkinti.

11Ši teismo nutartis neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms pareiškėjui kreiptis į teismą su analogišku prašymu pakartotinai.

12Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai