Byla 2-154-335/2011
Dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei I. T. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės I. T. priteisti 634,73 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo pritiestos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-05-06 su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 30371, pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius. Sutarties 10.3. punkte nustatyta pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. Pagal sutarties 16.3. punktą, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje numatytas 20 litų minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos. Taigi, bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 440,00 litų. Visa atsakovės ieškovui nesumokėta suma sudaro 634,73 Lt, dėl kurios priteisimo ieškovas kreipėsi į teismą. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas.

5Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei į LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovei įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėta (b.l. 14).

6Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: 2008-05-06 sutartis Nr. 30371 (b.l. 6-8), 2008-08-31 sąskaita už paslaugas ir dėl baudos už sutarties pažeidimą (b.l. 9).

72008-05-06 šalys sudarė sutartį Nr. 30371, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, atsakovė įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Pagal sutarties 10.3. punktą, atsakovė įsipareigojo už ieškovo suteiktas paslaugas sumokėti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Be to, atsakovė įsipareigojo ieškovo teikiamomis paslaugomis naudotis 24 mėnesius (b.l. 3), o nutraukus šį terminą dėl atsakovės kaltės įsipareigojo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai (sutarties 16.3. p., b.l. 7). 2008-08-31 atsakovei buvo išrašyta sąskaita už paslaugas ir dėl baudos už sutarties pažeidimą, tačiau jos atsakovė neapmokėjo (b.l. 9). Kadangi atsakovė nesilaikė sutarties sąlygų, nemokėjo už suteiktas paslaugas, pagal sutarties 16.2. p. ieškovas įgijo teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Sutarties nutraukimo dieną atsakovei atsirado prievolė grąžinti skolą. Gražiuoju skolos nepadengus, ji priteistina (LR CK 6.38 str.).

8Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė yra įsiskolinusi ieškovui nurodytą sumą, jokių pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ar skolos sumos ji pareiškusi nėra. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, ir atsakovei nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Be to, atsakovė privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2011-02-24 (b.l. 3), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.

9Iš atsakovės pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5). Taip pat pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš atsakovės valstybei priteistinos 2 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 2).

10Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 285 str., 286 str., teismas,

Nutarė

11ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės I. T., a.k. ( - ) 634,73 Lt (šešis šimtus trisdešimt keturis litus 73 ct) skolos bei 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

12Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovės I. T. 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2011-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti iš atsakovės I. T. 2 Lt (du litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

14Atsakovė I. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai