Byla 2S-120-253/2019
Dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų J. G. ir S. K. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Palangos kredito unijos ieškinį atsakovams J. G. ir S. K. dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Šioje civilinėje byloje 2018 m. liepos 2 d., 13.30 val. paskirtas teismo posėdis. Į teismo posėdį neatvyko ieškovės Palangos kredito unijos atstovas. Teismo posėdžio metu atsakovų J. G. ir S. K. atstovas advokatas Henrikas Mackevičius pateikė prašymą palikti ieškinį nenagrinėtą.

72.

8Byloje 2018 m. liepos 4 d. gautas ieškovės Palangos kredito unijos atstovės S. G. pranešimas, jog į teismo posėdį ji neatvyko, nes buvo išvykusi į administracijos vadovų susirinkimą ir nespėjo grįžti į Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2018 m. liepos 2 d. vykusį teismo posėdį.

93.

10Byloje 2018 m. liepos 9 d. gautas ieškovės Palangos kredito unijos atstovo advokato Remigijaus Bukėno prašymas netenkinti atsakovų atstovo prašymo dėl ieškinio palikimo nenagrinėto. Prašyme nurodoma, kad ieškovės Palangos kredito unijos atstovė, nedalyvavo teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių. Byloje nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovė sistemingai neatlieka procesinių veiksmų ar piktnaudžiauja procesu.

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

124.

13Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 10 d. nutartimi nutarta netenkinti atsakovų J. G. ir S. K. atstovo advokato Henriko Mackevičiaus prašymo dėl ieškinio palikimo nenagrinėto.

145.

15Teismas, įvertinęs tai, jog civilinė byla yra nagrinėjama nuo 2012 m., ieškovės Palangos kredito unijos atstovė S. G. neatvyko į teismo posėdį dėl tą pačią dieną įvykusio administracijos vadovų susirinkimo, kuriam užsitęsus nespėjo grįžti į paskirtą teismo posėdį, ieškovė Palangos kredito unija aiškiai išreiškė poziciją, jog palaiko ieškinio reikalavimus, padarė išvadą, kad ieškinio palikimas nenagrinėto būtų nesuderinamas su proceso ekonomiškumo principu ir dar ilgiau užtęstų procesą. Teismas aplinkybę, jog ieškovės atstovė pirmą kartą neatvyko į teismo posėdį, įvertino kaip nepakankamą pagrindą ieškinį palikti nenagrinėtą.

16III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

176.

18Atskiruoju skundu atsakovai J. G. ir S. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti atsakovų atstovo pareikštą prašymą ir ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtą.

197.

20Atsiliepimu ieškovė Palangos kredito unija prašo atmesti atsakovų atskirąjį skundą.

21Teismas

konstatuoja:

22IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

238.

24Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis.

259.

26Atsakovų atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas atsakovų atstovo prašymas palikti ieškovės ieškinį nenagrinėtą, teisėtumo ir pagrįstumo.

2710.

28Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Ši nuostata taikoma ir atskirųjų skundų padavimui (CPK 338 straipsnis). Jeigu nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

2911.

30Reikšminga tai, kad ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti savarankiškas apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 straipsnio 1, 3 dalys). CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti du atvejai, kai pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti apskųsta atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) kai tokios nutarties apskundimo galimybė tiesiogiai numatyta CPK; arba 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

3112.

32CPK 298 straipsnis numato, jog dėl teismo nutarties palikti pareiškimą nenagrinėtą gali būti duodamas atskirasis skundas. CPK tiesiogiai nenumato, kad teismo nutartis, kuria atsisakoma palikti pareiškimą (ieškinį) nenagrinėtą, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad teismo nutartis, kuria atsisakyta (atmestas prašymas) palikti ieškinį nenagrinėtą neužkerta kelio ir nesudaro kliūčių tolesnei bylos eigai, todėl negali būti apskųsta atskiruoju skundu CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Taigi, nors skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytas jos apskundimo terminas, tačiau, įvertinus skundžiamos nutarties turinį, tokios nutarties apskundimas atskiruoju skundu neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sąlygų.

3313.

34Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartis, kuria atmestas prašymas palikti ieškinį nenagrinėtą, negali būti apeliacinio apskundimo objektas, dėl to apeliacinis procesas pagal atsakovų J. G. ir S. K. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 10 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Žyminis mokestis už atsakovų atskirąjį skundą nemokėtas, dėl to jo grąžinimo klausimas nenagrinėtinas.

35Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

36nuraukti apeliacinį procesą pagal atsakovų J. G. ir S. K. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 10 d. nutarties.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Šioje civilinėje byloje 2018 m. liepos 2 d., 13.30 val. paskirtas teismo... 7. 2.... 8. Byloje 2018 m. liepos 4 d. gautas ieškovės Palangos kredito unijos atstovės... 9. 3.... 10. Byloje 2018 m. liepos 9 d. gautas ieškovės Palangos kredito unijos atstovo... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 4.... 13. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 10 d. nutartimi... 14. 5.... 15. Teismas, įvertinęs tai, jog civilinė byla yra nagrinėjama nuo 2012 m.,... 16. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 17. 6.... 18. Atskiruoju skundu atsakovai J. G. ir S. K. prašo panaikinti pirmosios... 19. 7.... 20. Atsiliepimu ieškovė Palangos kredito unija prašo atmesti atsakovų... 21. Teismas... 22. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 23. 8.... 24. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 25. 9.... 26. Atsakovų atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos... 27. 10.... 28. Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad... 29. 11.... 30. Reikšminga tai, kad ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti... 31. 12.... 32. CPK 298 straipsnis numato, jog dėl teismo nutarties palikti pareiškimą... 33. 13.... 34. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos... 35. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339... 36. nuraukti apeliacinį procesą pagal atsakovų J. G. ir S. K. atskirąjį...