Byla 2-1827-647/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui I. T. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo iš atsakovo I. T., a. k. ( - ) priteisti 1005,63 Lt (vieną tūkstantį penkis litus 63 centus) skolos UAB „Naujamiesčio būstas“ naudai, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 181,50 Lt (150 LT + PVM) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieškinį.

3Nurodė, kad ieškovas 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ( - ) pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovas I. T., a.k. ( - ) buvo buto, esančio adresu ( - ), kurio unikalus Nr. ( - ), nuomininkas. Remiantis LR CK 6.493 str. 1 d. nuomininkas privalo atlyginti nuomojamo buto išlaikymo išlaidas. Atsakovas nuomojosi aukščiau nurodytą butą ir jis, kaip faktinis buto valdytojas ir naudotojas, taip pat naudojasi ( - ), namo bendrojo naudojimo objektais, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūra (LR Civilinio kodekso 4.82 str. 3 d.). Kiekvieną mėnesį atsakovui jam nuomos teise priklausančio buto adresu buvo pateikiamas mokėjimo pranešimas (sąskaita) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Mokėjimo pranešime nurodyta suma turėjo būti sumokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2009 m. gruodžiu 1 d. iki 2012 m. birželio mėn. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui nuomos teise priklausančiam butui yra 1005,63 Lt. Atsakovui ne kartą jam nuomos teise priklausančio buto adresu buvo pateikti pranešimai įvykdyti prievolę – atsiskaityti su ieškovu už ( - ), namo priežiūrą ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovas iki šios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir atsakovo, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jis nuomos teise valdo ir naudoja minėta butą, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Iš surinktų lėšų namo administratorius – ieškovas – atlieka visas jam kaip namo administratoriui priskirtas funkcijas, susijusias su atitinkamo namo priežiūra. Esant LR CPK 285 str. numatytiems pagrindams, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

4Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR ( - ) str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

7Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 6-7, 17-18); Gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 8, 19); išrašus iš buto sąskaitų (b. l. 9-11, 20-22); skolų valdymo ataskaitą (b. l. 12, 23); paslaugų priėmimo – perdavimo aktą (b. l. 13); sąskaitą – faktūrą (b. l. 14); mokėjimo nurodymą (b. l. 15); teisinių paslaugų teikimo sutartį (b. l. 16); SĮ „Vilniaus miesto būstas“ informaciją apie neprivatizuotų butų skolas (b. l. 24-28) (kopijos).

8Atlikus byloje nurodytų ir pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalį, pripažintina, kad atsakovas prievolės mokėti nurodytus mokesčius tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 1005,63 Lt įsiskolinimo (LR CK 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 6.584 str.).

9CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį paiešką ir peržiūrėjimą, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus (LR CPK 93 str. 1 d.).

11Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

12Teismas, vadovaudamasis LR ( - ) str., 285 str.,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo I. T., a. k. ( - ), ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. ( - ), 1005,63 Lt (tūkstantį penkis litus 63 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,40 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

17Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai