Byla 2-3313-534/2014
Dėl teisių perduoti teises ir pareigas pagal sudarytas lizingo sutartis perleidimo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis

2Sekretoriaujant G. S.,

3dalyvaujant ieškovui UAB „Evekas“ atstovui adv.T. P.,

4atsakovui AB SEB bankas atstovui adv.G. M.,

5teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Evekas“ ieškinį atsakovui AB SEB bankas dėl teisių perduoti teises ir pareigas pagal sudarytas lizingo sutartis perleidimo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

6Ieškovo atstovas ieškinį palaiko, prašo vadovautis ieškinyje ir dublike nurodytomis aplinkybėmis ir ieškinį tenkinti.

7Atsakovas prašo ieškinį atmesti, nes lizingo sutartys nutrauktos ir negali iš nutrauktos sutarties atsirasti teisės ir pareigos, kuriomis ieškovas nori disponuoti - perleisti.

8Teismas ieškinį atmeta.

9Teismas pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatė, kad šalys buvo sudarę 2007-01-25 finansinio lizingo sutartis Nr.K2007-010051 ir Nr. K2007-010069 (b.l.11-40, 1t.). Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kad būtų pripažinta teisė perleisti teises ir pareigas pagal lizingo sutartis tretiesiems asmenims be lizingo davėjo sutikimo. Teismas nustatė, kad atsakovas vienašališkai 2009-10-02 nutraukė lizingo sutartis Nr.K2007-010051 ir Nr. K2007-010069 (b.l.11-40, 1t.), pareikalavo grąžinti daiktus (b.l.68,1t.). Iškilus tarp šalių ginčui dėl lizingo sutarčių nutraukimo teisėtumo, Lietuvos apeliacinis teismas 2013-05-15 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr.3K-3-623/2013 pripažinta, kad atsakovas 2009-10-02 vienašališkai teisėtai nutraukė lizingo sutartis su ieškovu. 2014-02-24 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr.3K-3-145/2014 atsisakyta atnaujinti procesą byloje dėl proceso nutraukimo teisėtumo. Minėtos faktinės aplinkybės suponuoja tai, kad šalys nėra saistomos 2007-01-25 finansinio lizingo sutartyse Nr.K2007-010051 ir Nr. K2007-010069 numatytų teisių ir pareigų, todėl perleisti ieškovas teisių ir pareigų numatytų lizingo sutartyse trečiajam asmeniui negali – sutartys yra teisėtai nutrauktos. Lizingo sutarties šalies pakeitimas neįmanomas nutrūkus sutarčiai, nutrūkus šalis siejantiems lizingo teisiniams santykiams. Teismas, vadovudamasis LR CK 1.136 str., ieškinį atmeta, nes nutraukus teisinius santykius, teisių ir pareigų kylančių iš nutrauktų sutarčių perleidimas kitam asmeniui negalimas. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai rodo, kad ieškovas, kaip protingas, atidus, rūpestingas asmuo, atliko visus nuo jo priklausančius veiksmus, siekiant įvykdyti prievolinius įsipareigojimus pagal sutartį ir sumažinti finansinius įsipareigojimus atsakovui. Atsakovo kategoriška pozicija kilusio teisinio ginčo atžvilgiu ir ieškovo pasiūlytos prievolės apimties sumažinimo atžvilgiu sąlygojo, kad atsakovui nutraukus vienašališkai sutartį ieškovo pasiūlytas būdas įvykdyti sutartį ir įsipareigojimus atsakovui tapo teisiškai neįmanomas.

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str., paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Atmetus ieškinį, teismas atsakovui priteisia bylinėjimosi išlaidas (b.l.39-52,2t.) -7925,20 litus.

11Teismas, atmesdamas ieškinį, vadovaudamasis LR ( - ) str. 2 d., panaikina 2011-06-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones (b.l.57,275-282, 1t.).

12Teismas, vadovaudamasis LR ( - ) str. 2 d., 270 str.,

Nutarė

13Ieškinį atmesti.

14Priteisti iš UAB „Evekas“, j.a.k.134976941, ieškovo AB SEB bankas, j.a.k.112021238, naudai 7925 litus 20 centų bylinėjimosi išlaidas.

15Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti AB „SEB lizingas“, į.k. 123051535, Saltoniškių g. 12, Vilnius, atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su buto, esančio Latvių g. 53A-26, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-0933-0347:3178, su dvejomis aikštelės vietomis, t.y. 2/64 dalies patalpos – Parkingo, unikalus Nr. 4400-0933-6141:3255 bei butui tenkančiomis 8675/26000 dalies 0,2600 ha bendro ploto žemės sklypo, žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0031-0156, perdavimu ir jo realizavimo (pažymėjimas turto arešto akto Nr.0211002614).

16Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai