Byla 2-3708-91/2012
Dėl neveiksniam asmeniui globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir kt. reikalavimų

1Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. V. pareiškimą suinteresuotam juridiniam asmeniui Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui, dėl neveiksniam asmeniui globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir kt. reikalavimų ir,

Nustatė

2Pareiškėja L. V., yra prašomo asmens S. V. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo, bei turto administratoriaus paskyrimo, motina, todėl turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksnia, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pareiškėja L. V., paaiškino, kad suinteresuotas fizinis asmuo E. V. yra pareiškėjos sūnus, o S. V. brolis. Pareiškėja L. V. gyvena kartu su dukra S. V., ja rūpinasi nuo dukros gimimo dienos. Pareiškėjos L. V. šeima ir giminės sutinka, kad pareiškėjos dukrai būtų nustatyta nuolatinė globa ir, kad pareiškėja būtų paskirta globėja ir turto administratore. Pareiškėja savo neįgalia dukra rūpinasi nuolat, nes ji dėl savo ligos negali savęs apsitarnauti, jai pastoviai reikalinga kito asmens globa.

3Suinteresuoto juridinio asmens Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovė, pilnai palaiko pareiškėjos prašymą ir prašo teismą jį tenkinti.

4Suinteresuotas fizinis asmuo S. V. sutinka, kad motinos globėja būtų jo sesuo pareiškėja R. Ž.. Suinteresuotas fizinis asmuo S. V. nesutinka, kad sesuo R. Ž. būtų paskirta motinos O. V. turto administratore, kadangi nuo motinai priklausančio turto gyvena apie 30 kilometrų atstumu ir nesugebės prižiūrėti motinos turto, kadangi turtu reikia nuolat rūpintis, jį prižiūrėti. Teismas suinteresuoto asmens S. V., išsakytus argumentus atmeta, nes turto administratorius, be realaus turto žemės, namų, privalo rūpintis sveikata, pilnaverčiu maitinimu, higienos priemonėmis, tvarkyti visus juridinius klausimus. S. V., nepasiųlė kito asmens norinčiu būti jo motinos O. V. globėju ir turto administratoriumi. S. V., pats pasakė, kad geriausiai mama gali pasirūpinti sesuo R. Ž.. Jis prausti O. V., rūpintis higiena nesugebėtų.

5Pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

6Nagrinėjant bylą teismo posėdyje, nustatyta, kad 2012-08-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu S. V. buvo pripažinta neveiksnia. Iš teismo psichiatrinės, psichologinės, narkologinės ekspertizės 2012-06-26 akto Nr.83TPK-206/2012 matyti, kad S. V. serga psichine liga, vidutinis protinis atsilikimas, dėl to negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai pastoviai reikalinga kito asmens nuolatinė globa. Tai yra įrodyta ir byloje esama rašytine medžiaga (Civilinė byla Nr.2- 395-91/2012, b.l. 3-6,7,8,9,10,12,14-28,30-31,37-38).

7Teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas ir tenkintinas.

8Pareiškėjos dukra S. V. dėl vidutinio protinio atsilikimo negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai būtina nuolatinė kito asmens globa ir rūpyba, prašoma paskirti globėja jos motiną L. V., kuri tinkamai prižiūri globos būtiną avo dukrą S. V. iki šiol, jokių kliūčių paskirti ją globėja teismas nenustatė.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.277 str. 1 d., taip pat Lietuvos Respublikos CPK 443 ir 507 str.str., teismas

Nutarė

10Pareiškimą tenkinti visiškai.

11Nustatyti S. V., asmens kodas – ( - ) gyv. ( - )mieste, nuolatinę globą.

12P. S. V., asmens kodas – ( - ) gyv. ( - ), globėju ir jos turto administratoriumi jos motiną L. V., asmens kodas – ( - ) gyv. ( - )Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai