Byla e2-35-943/2020
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovo R. L. netiesioginį ieškinį atsakovėms A. K., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Elektrotinklas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovas R. L. (BUAB „Elektrotinklas“ kreditorius) kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė pripažinti negaliojančiomis: 1) BUAB „Elektrotinklas“ ir A. K. 2019 m. balandžio 19 d. sutartį Nr. 1 dėl reikalavimo teisės perleidimo; 2) BUAB „Elektrotinklas“ ir A. K. sudarytą reikalavimo teisių į BUAB „Statra“ pardavimo sutartį; 3) BUAB „Elektrotinklas“ ir A. K. sudarytą reikalavimo teisių į ieškovą ir R. B. pardavimo sutartį; 5) priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Pareikštų reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) sustabdyti 2019 m. liepos 25 d. BUAB „ELT valdymas“, bankroto administratorės R. V. paskelbtas varžytines Nr. 175299, Nr. 175294, Nr. 175297; 2) uždrausti bankroto administratorei R. V. BUAB „ELT valdymas“ vardu atlikti bet kokius veiksmus dėl varžytynėse Nr. 175299, Nr. 175294 ir Nr. 175297 pardavinėjamo turto realizavimo, pardavimo, kitokio perleidimo ir apsunkinimo; 3) taikyti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo BUAB „ELT valdymas“, priklausančių nekilnojamųjų daiktų atžvilgiu: 0,5600 ha ploto sklypo, esančio adresu ( - ); 111.23 kv. m. ploto negyvenamosioms patalpoms, esančioms adresu ( - ); 527,94 kv. m. sandėlio, esančio adresu ( - ).

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

93.

10Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi ieškovo prašymo netenkino.

114.

12Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą nustatė, kad ieškovas neįrodė grėsmės ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, todėl nusprendė, jog taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrindo.

13III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

145.

15Atskiruoju skundu ieškovas R. L. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartį.

166.

17Atskirasis skundas grindžiamas argumentais, jog pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį nevisapusiškai įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus ir argumentus, pagrindžiančius laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybę bei neatsižvelgęs į tai, kad byloje egzistuoja viešasis interesas.

187.

19Atsakovė A. K. atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą, prašė jį atmesti. Atsiliepime pažymima, kad ieškovo atskirojo skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl neįrodytos grėsmės teismo sprendimo įvykdymui ir nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį.

20Teismas

konstatuoja:

21IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

228.

23Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai). Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliaciniam teismui pavesta įvertinti Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumą ir pagrįstumą.

249.

25Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad ieškovui pateikus atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties ir jį priėmus nagrinėti, pirmosios instancijos teisme civilinė byla Nr. e2-1699-657/2019 pagal ieškovo R. L. netiesioginį ieškinį atsakovėms A. K., BUAB „Elektrotinklas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais buvo išnagrinėta. 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismas tenkino ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį paliko nenagrinėtu. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

2610.

27Ieškovui pareiškus apie ieškinio atsiėmimą, kurio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ir buvo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir teismui tokį ieškovo prašymą priėmus, nebeliko pagrindo spręsti prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrįstumą, todėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, kuria įvertintas šis prašymas, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

2811.

29Atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, atsakovės kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateiktų naujų rašytinių įrodymų priėmimo klausimas nesvarstytinas.

30Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

31Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo R. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovas R. L. (BUAB „Elektrotinklas“ kreditorius) kreipėsi į teismą su... 6. 2.... 7. Pareikštų reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 3.... 10. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi ieškovo prašymo... 11. 4.... 12. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą nustatė, kad ieškovas neįrodė... 13. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 14. 5.... 15. Atskiruoju skundu ieškovas R. L. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019... 16. 6.... 17. Atskirasis skundas grindžiamas argumentais, jog pirmosios instancijos teismas... 18. 7.... 19. Atsakovė A. K. atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą, prašė jį... 20. Teismas... 21. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 22. 8.... 23. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 24. 9.... 25. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, remiantis Lietuvos teismų informacinės... 26. 10.... 27. Ieškovui pareiškus apie ieškinio atsiėmimą, kurio reikalavimų įvykdymui... 28. 11.... 29. Atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, atsakovės kartu su atsiliepimu į... 30. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 31. Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo R. L. atskirąjį...