Byla 2-464-207/2011

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui prokurorui Viktorui Roščenkovui, suinteresuoto asmens atstovei L. Ž., suinteresuotam asmeniui R. P.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro, ginant V. L. interesus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinika, R. P., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu V. L. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, ir

Nustatė

3Pareiškėjo atstovas prokuroras Viktoras Roščenkovas prašė pripažinti V. L. neveiksnia ir paaiškino, kad Šiaulių miesto apylinkės prokuratūroje pagal gautą R. P. prašymą buvo pradėti rinkti duomenys dėl jos tetos V. L. pripažinimo neveiksnia. R. P. prašyme prokuratūrai nurodė, kad jos teta, tai yra jos tėvo sesuo, V. L. yra paralyžuota po patirto insulto, serga demencija ir jos dukra A. B., kuriai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, negali tinkamai pasirūpinti nei mama, nei savimi, todėl ji savo giminaites parsivežė į savo namus ir jomis rūpinasi, globoja ir prižiūri. Pareiškėjas išreikalavo V. L. medicininius dokumentus, iš kurių sužinojo, kad V. L. diagnozuota kraujagyslinė demencija, dėl ligos ji negali atlikti juridinių veiksmų ir disponuoti savo lėšomis. Pareiškimą prašė patenkinti.

4Suinteresuotas asmuo R. P. paaiškino, kad jos teta V. L. serga psichine liga, savimi pasirūpinti negali, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Jos santykiai su teta labai geri. Tetos dukros pasirūpinti motina negali, nes vienai jų nustatyta psichinė negalia, kita - be nuolatinės gyvenamosios vietos. Pareiškimą siūlė patenkinti.

5Suinteresuoto asmens Viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinika atstovė L. Ž. su pareiškėjo pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad duomenų, jog V. L. serga psichikos liga buvo, o atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė tai patvirtino, todėl yra pagrindas V. L. pripažinti neveiksnia.

6Pareiškimas tenkintinas.

7Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, jog V. L. yra neįgali ir jai diagnozuota kraujagyslinė demencijas (b.l.7,11). Dėl ligos V. L. sutriko orientacija, atmintis, išnyko socialiniai įgūdžiai. V. L. yra našlė, gyvena pas dukterėčią R. P., kuri ją globoja, prižiūri ir rūpinasi. Iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvados (b.l. 41-42) matyti, kad V. L. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – multiinfarktinė demencija, dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali suprasti jai įteikiamų dokumentų reikšmės, duoti teismui paaiškinimų.

8Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą patenkinti ir dėl psichinės ligos V. L. pripažinti neveiksnia (CK 2.10 str.1d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 str.1d.,468 str. str. teismas,

10

Nutarė

12Pareiškimą patenkinti.

13Pripažinti V. L. a.k.( - ), gyvenančią ( - ), Šiauliai, neveiksnia.

14Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos paskyrimo procesą.

15Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai