Byla 2-4625-429/2013
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“, įmonės kodas 234376520, ieškinį atsakovui A. U., a. k. ( - ) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 768,44 Lt negrąžintų išnuomotų įrankių vertės, 15 336,00 Lt įrankių nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 513,00 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

3Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 02 28 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietę (b. l. 29). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas.

4Ieškinys tenkintas.

5Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas ( - ) sudarė sutartį Nr.( - ) dėl įrankių - plaktuko atskėlimo elektrinio GSH11E, plokščiojo kalto 24x400MM SDS-MAX 274001400 ir perforatoriaus GBH2-26DFR 0611254768 - nuomos. Atsakovas pagal minėtą sutartį įrankius privalėjo grąžinti 2012 09 02, tačiau sutartyje nustatytu laiku įrankių negrąžino ir nesumokėjo nuomos mokesčio. Ieškovė atsakovui už visą laikotarpį nuo sutarties pabaigos iki ieškinio suruošimo momento už 142 dienas paskaičiavo 15 336,00 Lt įrankių nuomos mokesčio: 9 940,00 Lt už elektrinį atskėlimo plaktuką, 1 136,00 Lt už plokščiąjį kaltą, 4 260,00 Lt už perforatorių. Ieškovės pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovo negrąžintų įrankių vertė iš viso yra 2 542,44 Lt: elektrinio atskėlimo plaktuko – 2 022,17 Lt, plokščiojo kalto - 12,32 Lt ir perforatoriaus - 507,95 Lt. Atsakovas ieškovei ( - ) mokėjimo kvitu sumokėjo 774,00 Lt užstatą, todėl priteistina negrąžintų įrankių vertė sudaro 1 768,44 Lt.

6Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – ( - ) sutarties Nr. ( - ) (b. l. 6, 7), ( - ) kvito (b. l. 8), pažymos apie įrankių vertę (b. l. 9), mokėjimo nurodymo apie išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b. l. 11), mokėjimo nurodymų apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 5, 20) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl dalyje dėl negrąžintų išnuomotų įrankių vertės ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 1 768,44 Lt negrąžintų išnuomotų įrankių vertės, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.73 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.477 str., 6.499 str.).

7Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovas laiku negrąžino ieškovei išsinuomotų įrankių, taip pat nesikreipė dėl nuomos sutarties pratęsimo. CK 6.499 str. numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Ieškovė negrąžintų įrankių nuomos mokestį paskaičiavo iš viso už 142 dienas. Įrankių nuomos terminas baigėsi 2012 09 02. Konstatuotina, kad ieškovei 2012 09 03 tapo žinoma tai, kad atsakovas laiku negrąžino išsinuomotų įrankių. Byloje nepateikta jokių duomenų apie tai, ar ieškovė ėmėsi atsakovo paieškos, kokiomis priemonėmis bandė susigrąžinti atsakovui išnuomotus įrankius. Ieškovas, siekdamas apginti savo pažeistas teises, negali piktnaudžiauti atsakovo sutarties pažeidimu ir pažeistas teises privalo apginti per kiek įmanoma trumpesnį laiką, vengdamas nepagrįstų nuostolių. Teismas mano, jog 142 dienų, t.y. 4 mėnesių ir 20 dienų, terminas skaičiuoti negrąžintų įrankių nuomos mokestį, nesiimant priemonių savo pažeistai teisei apginti yra per ilgas, sudarantis sąlygas piktnaudžiauti teise. Teismo vertinimu, ieškovė turėjo visas sąlygas ir galimybes savo pažeistą teisę apginti per žymiai trumpesnį laikotarpį. Konstatuotina, kad per pusę trumpesnis terminas – 71 dienos, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra daugiau nei pakankamas ieškovui kreiptis į teismą ir ginti savo pažeistas teises, todėl įrankių nuomos mokestis, paskaičiuotas pasibaigus įrankių nuomos terminui, mažintinas 2 kartus iki 7 668,00 Lt. Manytina, jog ši priteistina įrankių nuomos suma, pasibaigus jų grąžinimo terminui, yra pakankama atlyginti ieškovo patirtus nuostolius. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti delsiant ginti savo pažeistą teisę. Šioje ieškinio dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, įrankių nuomos mokesčio, paskaičiuoto pasibaigus įrankių nuomos terminui, suma mažintina iki 7 668,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.499 str.).

8Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovei žyminio mokesčio išlaidos priteistinos, proporcingos patenkintų reikalavimų daliai – 283,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d. 2 d.). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti proporcingai tenkintų reikalavimų daliai nemažintinos atsižvelgiant į jų sumą ir į suteiktų apmokėtų teisinių paslaugų apimtį, jų susidarymo priežastis (procesinio dokumento parengimas ir pasirašymas), ieškovei iš atsakovo priteistina 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 4 d.). Iš atsakovo valstybei nepriteistina 8,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).

9Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovo A. U., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“, įmonės kodas 234376520, Pramonės pr. 6, Kaune, a. s. Nr. ( - ) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1 768,44 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 44 ct) negrąžintų išnuomotų įrankių vertės, 7 688,00 Lt (septynis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) įrankių nuomos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 436,44 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 02 12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 283,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturis šimtus Lt 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

12Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai