Byla 2A-1254/2014
Dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų R. V. ir M. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimo dalies, kuria atmestas atsakovų prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovams R. V., M. V., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nona lux“ dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Patikslintu ieškiniu ieškovas AB SEB bankas prašė priteisti iš atsakovo BUAB „Nona lux“ 8 224,18 Lt nuostolių, atsiradusių pardavus lizinguotą turtą; priteisti solidariai iš atsakovų R. V. ir M. V. pagal sutartis Nr. 2007-110264-01, 2007-110666-01, 2007-110666-02, 2007-110666-03, 2007-110666-04, 2007-110666-05 33 150,48 Lt įsiskolinimą pagal neapmokėtas sąskaitas iki sutarčių nutraukimo, 5 967,09 Lt delspinigių; priteisti iš atsakovo BUAB „Nona lux“ 6 procentų dydžio, o iš atsakovų R. V. ir M. V. 5 procentų dydžio procesines palūkanas; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Šie reikalavimai grindžiami tuo, kad UAB „SEB lizingas“ (teisių perėmėjas ieškovas) ir atsakovas BUAB „Nona lux“ buvo sudarę finansinio lizingo ir išperkamosios nuomos sutartis. Su atsakovu BUAB „Nona lux“ sudarytos sutartys buvo nutrauktos vienašališkai pastarajam nevykdant savo prievolių. Už atsakovo BUAB „Nona lux“ įsipareigojimų įvykdymą laidavo atsakovai R. ir M. V..

5Atsiliepimu į ieškinį atsakovai R. ir M. V. prašė taikyti ieškinio senaties terminą ir ieškinį atmesti; ieškinio tenkinimo ar dalinio tenkinimo atveju – sumažinti netesybų dydį nuo 0,1 procento iki 0,02 procentų, bei išdėstyti teismo sprendimą nustatant atsakovams mokėti ieškovui po 2 000 Lt į mėnesį, t.y. po 1 000 Lt kiekvienam iš atsakovų. Atsikirsdami į ieškinio reikalavimus, nurodė, jog ieškovo reikalavimas priteisti 32 657,07 Lt palūkanas turėtų būti atmestas dėl praleisto ieškinio senaties termino (CK 6.88 straipsnio 1 dalis) - ieškinys atsakovams, kaip laiduotojams, galėjo būti pareikštas iki 2009 m. vasario 13 d., nes sutartis, už kurių įvykdymą buvo laiduota, ieškovas nutraukė 2008 m. lapkričio 13 d. Ieškovas reikalavimą grindžia lentele „Priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos“, kurioje nurodytos datos nesutampa su pridėtose sąskaitose – faktūrose nurodytomis jų išrašymo datomis. Be to, neteisingai paskaičiuota palūkanų suma ir ji turėtų sudaryti 32 657,07 Lt. Ieškovas nenurodė nuo kokios konkrečios skolos sumos skaičiuojami delspinigiai. Bet kuriuo atveju šio reikalavimo atžvilgiu taikytinas ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas) už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 26 d. iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. Delspinigių skaičiavimas turėjo būti nutrauktas 2012 m. rugpjūčio 27 d. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti atsakovui BUAB „Nona lux“ bankroto bylą. Atsakovai pabrėžė, kad prašomų priteisti delspinigių dydis yra aiškiai neprotingas. Nepagrįsti ir ieškovo reikalavimai priteisti 493,41 Lt išlaidų, susijusių nekilnojamojo turto mokesčio sumokėjimu, VĮ „Registrų centras“ paslaugų apmokėjimu, žemės mokesčio sumokėjimu, nes nepateikti mokėjimo pavedimai, nedetalizuotos sąskaitos, o atsakovo BUAB „Nona lux“ prievolė kompensuoti žemės mokestį pasibaigė po sutarčių nutraukimo. Ieškovo reikalavimas atsakovo BUAB „Nona lux“ atžvilgiu negali būti tenkinamas, kadangi šio atsakovo bankroto byloje jau buvo patvirtintas ieškovo kreditorinis reikalavimas. Atsakovai teigė, kad ieškinio tenkinimo atveju sprendimo vykdymas turėtų būti išdėstytas dėl jų sunkios turtinės padėties 1,5 metų laikotarpiui.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 25 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies; priteisė ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui iš atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nona lux“ 8 224,18 Lt nuostolį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2010 m. kovo 25 d. iki 2012 m. rugpjūčio 24 d.; priteisė ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui solidariai iš atsakovų R. V. ir M. V. 32 226,32 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2009 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui iš atsakovų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nona lux“, R. V. ir M. V. lygiomis dalimis 1 100 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidas, o iš atsakovų R. V. ir M. V. taip pat lygiomis dalimis 969 Lt žyminį mokestį; grąžino ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui 653,40 Lt žyminio mokesčio, sumokėto uždarosios akcinės bendrovės „SEB lizingas“ 2009 m. sausio 27 d. ir 2009 m. vasario 27 d. mokėjimo nurodymais per akcinę bendrovę SEB bankas.

7Teismas nustatė, kad UAB „SEB VB lizingas“ (teisių perėmėjas ieškovas AB SEB bankas) ir atsakovas BUAB „Nona lux“ 2007 m. rugpjūčio 14 d. sudarė Finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-080261, 2007 m. lapkričio 30 d. Žemės išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2007-110264 ir Finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-110666 (toliau ir Finansinio lizingo sutartis) toliau kartu ir Sutartys). Už atsakovo BUAB „Nona lux“ įsipareigojimų pagal Išperkamosios nuomos sutartį ir Finansinio lizingo sutartį įvykdymą 2007 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutartimi Nr. LS-2007-110264 įsipareigojo atsakyti kaip solidarūs bendraskoliai atsakovai R. ir M. V.. Sutartis vienašališkai UAB „SEB VB lizingas“ nutraukė 2008 m. lapkričio 13 d.

8Dėl ieškinio reikalavimo atsakovui BUAB „Nona lux“

9Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atsakovui BUAB „Nona lux“ iškėlė bankroto bylą, o 2012 m. gruodžio 3 d. nutartimi patvirtino UAB „SEB lizingas“ trečios eilės reikalavimą 39 880,59 Lt sumai. Taigi ieškovo kreditorinis reikalavimas atsakovui BUAB „Nona lux“ buvo patvirtintas pastarojo bankroto byloje.

10Pagal bylos medžiagą atsakovo BUAB „Nona lux“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui nebuvo pateiktas tvirtinti ieškovo reikalavimas 8 224,18 Lt sumai, kurią sudaro nuostoliai, patirti pardavus pagal Finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-080261 lizinguotą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad ši byla buvo iškelta ir jos nagrinėjimas pradėtas iš esmės dar iki bankroto bylos atsakovui BUAB „Nona lux“ iškėlimo, teismas sprendė, jog procesinių kliūčių priteisti ieškovui iš atsakovo BUAB „Nona lux“ 8 224,18 Lt dydžio nuostolius nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui BUAB „Nona lux“ 2012 m. rugpjūčio 24 d. iškelta bankroto byla, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už 8 224,18 Lt sumą iš jo ieškovui priteistos už laikotarpį nuo šio reikalavimo pareiškimo dienos (2010 m. kovo 25 d.) iki teismo nutarties iškelti atsakovui BUAB „Nona lux“ bankroto bylą įsiteisėjimo (2012 m. rugpjūčio 24 d.) (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas).

11Dėl ieškinio reikalavimų atsakovams R. ir M. V.

12Laidavimo sutartimi atsakovai R. ir M. V. įsipareigojo kaip solidarūs skolininkai atsakyti ieškovui tokia pačia apimtimi kaip ir atsakovas BUAB „Nona lux“, jeigu pastarasis neįvykdytų savo prievolių pagal Išperkamosios nuomos ir Finansinio lizingo sutartis (Laidavimo sutarties 1.1. punktas). Laidavimo sutarties 6.2. punkte šalys numatė, kad sutartis galioja iki visiško ir galutinio prievolių pagal Išperkamosios nuomos ir Finansinio lizingo sutartis įvykdymo. Ši sutartinė sąlyga implikuoja šalis susitarus dėl neterminuoto laidavimo.

13Ieškovo reikalavimą atsakovams R. ir M. V. sudaro dvi sumos: 33 150,48 Lt įsiskolinimas pagal neapmokėtas sąskaitas iki sutarčių nutraukimo ir 5 967,09 Lt delspinigiai. Tuo tarpu 33 150,48 Lt suma susideda iš skirtingų skolų, t.y. nesumokėtų palūkanų – 32 657,07 Lt, kiti nesumokėti mokėjimai (nekilnojamojo turto įmokų kompensavimas, žemės mokesčio kompensavimas, VĮ Registrų centro paslaugų kompensavimas) – 493,41 Lt. Minėta, jog atsakovai R. ir M. V. laidavo tik už atsakovo BUAB „Nona lux“ prievoles pagal Išperkamosios nuomos ir Finansinio lizingo sutartis, todėl ieškovas nepagrįstai į prašomą priteisti nesumokėtų palūkanų sumą įtraukė palūkanas, paskaičiuotas remiantis Finansinio lizingo sutartimi Nr. 2007-080261, kurių bendra suma sudaro 430,75 Lt. Atsakovams R. ir M. V. Laidavimo sutartimi įsipareigojus įvykdyti atsakovo BUAB „Nona lux“ prievoles pagal Išperkamosios nuomos ir Finansinio lizingo sutartis iš jų ieškovui teismas priteisė 32 226,32 Lt (32 657,07 Lt – 430,75 Lt) palūkanų. Tuo tarpu ieškovo reikalavimas priteisti 493,41 Lt kompensuoti kitiems mokėjimams atmetė kaip neįrodytą, kadangi į bylą nebuvo pateikta įrodymų, kurie pagrįstų ieškovą iš tiesų turėjus nurodomas žemės mokesčio mokėjimo ir kitas išlaidas (CPK 12, 178 straipsniai).

14Prašomus priteisti delspinigius – 5 967,09 Lt, ieškovas paskaičiavo už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 26 d. iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas ieškinį pareiškė 2009 m. vasario 17 d., jo dalyką tikslino 2010 m. kovo 25 d. (ir galiausiai 2014 m. sausio 6 d. Taigi reikalavimą priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 26 d. iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. ieškovas pareiškė 2014 m. sausio 6 d. Ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Taigi atsakovams prašant taikytinas ieškinio senaties terminas ir reikalavimas priteisti delspinigius atmetamas (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).

15Ieškovui solidariai iš atsakovų R. ir M. V. taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 32 226,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2009 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

17Teismas nurodė, kad atsakovų R. ir M. V. turimo turto kiekis ir vertė, gaunamos pajamos nesudaro pagrindo išdėstyti sprendimo įvykdymą (CPK 284 straipsnio 1 dalis), t. y. sprendimo įvykdymo išdėstymui ne tik nėra būtinų sąlygų, tačiau pagal bylos aplinkybes lengvatinio termino įvykdyti prievolę nustatymas pažeistų šalių interesų pusiausvyrą ir teisėtus ieškovo lūkesčius – operatyviai gauti savo finansinio reikalavimo patenkinimą. Dėl to prašymo sprendimo įvykdymą išdėstyti teismas netenkino.

  1. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

18Apeliantai R. V. ir M. V. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimo dalį, kuria buvo netenkintas atsakovų prašymas išdėstyti teismo sprendimą, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą išdėstyti Vilniaus apygardos teismo sprendimą, nustatant, kad teismo sprendimu ieškovui AB SEB bankas priteistus pinigus atsakovai R. V. ir M. V. mokės po 2000 Lt per mėnesį, t.y. po 1000 Lt kiekvienas iš atsakovų. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

191. Pirmosios instancijos teismo visiškai netyrė turtinės šalių padėties, turėjusios esminę reikšmę prašymo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinimui, o tik formaliai nurodė, kad apeliantų turimo turto kiekis ir vertė, gaunamos pajamos nesudaro pagrindo išdėstyti sprendimo įvykdymą. Apeliantų nuomone, būtina įvertinti aplinkybes, jog apeliantai neturi jokio asmeninio ar bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto, kurį pardavę galėtų visiškai ar bent iš dalies įvykdyti teismo sprendimą. Taip pat neturi sukaupę jokių piniginių lėšų, o gaunamos atsakovų mėnesinės pajamos sudaro 2732 Lt per mėnesį.

202.

21Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas AB SEB bankas prašo pirmosios instancijos sprendimą palikti nepakeistą. Tenkinus apeliacinį skundą ir išdėsčius teismo sprendimo vykdymą – leisti ieškovui išieškoti visą teismo priteistą skolos sumą iš apeliantų iš karto, apeliantams nesumokėjus bent vienos periodinės įmokos pagal šioje byloje priimtą teismo sprendimą. Pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas nurodė pagrindinius motyvus, kuriais remdamasis nesutiko tenkinti apeliantų prašymo. Pagal teismų praktiką, vien tik nepakankamas teismo sprendimo motyvavimas nėra pagrindas naikinti skundžiamą sprendimą, jeigu byla ar klausimas iš esmės išspręstas teisingai. Ieškovas mano, kad nėra pagrindo išdėstyti teismo sprendimo vykdymo dėl atsakovų turtinės padėties, kadangi iš 732 Lt apeliantams nepavyks pragyventi ir išlaikyti būsto. Be to, apeliantai iš AB SEB bankas 2008 m. rugpjūčio 8 d. yra sudarę kredito sutartį Nr. 1760818012779-35, pagal kurią iki 2048 m. rugpjūčio 8 d. apeliantams yra likę išmokėti 151 647,65 EUR sumą. Vieno mėnesio įmoka sudaro apie 3000 Lt. Akivaizdu, kad apeliantai nebus pajėgūs ir vykdyti išdėstyto teismo sprendimo mokėdami po 2000 Lt kiekvieną mėnesį ir vykdyti kitų savo įsipareigojimų kreditoriams. Todėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nėra realus būdas patenkinti ieškovo turtinius interesus.

  1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

22Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalys).

23Nenustačiusi absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, teisėjų kolegija apeliacinio skundo ribose nagrinėja, ar Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimo dalis, kuria atmestas atsakovų R. ir M. V. prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, yra pagrįsta ir teisėta.

24Iš byloje esančių duomenų nustatyta, Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 25 d. sprendimu priteisė solidariai iš atsakovų ieškovo naudai 32 226,32 Lt palūkanas, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2009 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tačiau atmetė atsakovų prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

25CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko (atsakovo) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.).

26Nagrinėjamu atveju atsakovų prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo pateikimo dieną iš atsakovų teismo priteista suma ieškovo naudai sudarė daugiau nei 30 000 Lt. Pagal bylos duomenis atsakovai dirba, atsakovų su darbo santykiais susijusios pajamos per mėnesį, išskaičiavus mokesčius, sudaro 2732 Lt (t.3., b.l.96-98). Atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, tačiau dėl hipotekos disponavimo šiuo daiktu teisė jiems yra suvaržyta (t.2, b.l.132). Iš apeliantų pateiktų pažymų iš Lietuvos bankų matyti, kad atsakovai jokių piniginių lėšų nėra sukaupę (t.3, b.l. 171-176). Lietuvos apeliaciniam teismui 2014 m. rugsėjo 15 d. atsakovai pateikė įrodymus, kad šiuo metu vykdo dalimis teismo sprendimą. Iš prie prašymo pridėtų mokėjimo nurodymų matyti, kad atsakovai yra sumokėję 4000 Lt.

27Teisėjų kolegijos vertinimu, minėti duomenys sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovai neturi objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimo įstatymų nustatyta tvarka, tačiau atsakovų pajamos leistų teismo sprendimą įvykdyti per ilgesnį laiko tarpą. Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovų pateikti duomenys apie jo finansinę padėtį sudaro pagrindą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą.

28Kadangi atsakovų finansinė padėtis sudaro pagrindą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria atsisakyta išdėstyti teismo sprendimo vykdymą naikintina, ir atsakovų prašymas tenkintinas, numatant, jog solidariai iš atsakovų priteistą sumą atsakovai R. V. ir M. V. mokės po 2 000 Lt per mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.

29Ieškovas AB SEB bankas nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas išdėstytų teismo sprendimo vykdymą, prašo leisti ieškovui išieškoti visą teismo priteistą skolos sumą iš apeliantų iš karto, jeigu apeliantai nesumokės bent vienos periodinės įmokos pagal šioje byloje priimtą teismo sprendimą. Teisėjų kolegija, atmesdama nurodytą ieškovo prašymą, pažymi, kad tuo atveju jeigu apeliantai pažeis sprendimo vykdymo tvarką, ieškovas atsižvelgdamas į šią aplinkybę, turės teisę vadovaujantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

30Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

31Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimo dalį, kuria atmestas prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, panaikinti ir atsakovų prašymą tenkinti, numatant, jog Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimu solidariai iš atsakovų priteistą sumą atsakovai R. V. (a.k. ( - ) ir M. V. (a.k. ( - ) mokės po 2 000 Lt per mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Patikslintu ieškiniu ieškovas AB SEB bankas prašė priteisti iš atsakovo... 5. Atsiliepimu į ieškinį atsakovai R. ir M. V. prašė taikyti ieškinio... 6. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 25 d. sprendimu ieškinį tenkino... 7. Teismas nustatė, kad UAB „SEB VB lizingas“ (teisių perėmėjas ieškovas... 8. Dėl ieškinio reikalavimo atsakovui BUAB „Nona lux“... 9. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m.... 10. Pagal bylos medžiagą atsakovo BUAB „Nona lux“ bankroto bylą... 11. Dėl ieškinio reikalavimų atsakovams R. ir M. V.... 12. Laidavimo sutartimi atsakovai R. ir M. V. įsipareigojo kaip solidarūs... 13. Ieškovo reikalavimą atsakovams R. ir M. V. sudaro dvi sumos: 33 150,48 Lt... 14. Prašomus priteisti delspinigius – 5 967,09 Lt, ieškovas paskaičiavo už... 15. Ieškovui solidariai iš atsakovų R. ir M. V. taip pat priteisiamos 5... 16. Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo ... 17. Teismas nurodė, kad atsakovų R. ir M. V. turimo turto kiekis ir vertė,... 18. Apeliantai R. V. ir M. V. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo... 19. 1. Pirmosios instancijos teismo visiškai netyrė turtinės šalių padėties,... 20. 2.... 21. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas AB SEB bankas prašo pirmosios... 22. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 23. Nenustačiusi absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, teisėjų... 24. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, Vilniaus apygardos teismas 2014 m.... 25. CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo... 26. Nagrinėjamu atveju atsakovų prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo... 27. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėti duomenys sudaro pagrindą konstatuoti,... 28. Kadangi atsakovų finansinė padėtis sudaro pagrindą išdėstyti teismo... 29. Ieškovas AB SEB bankas nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas išdėstytų... 30. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 31. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimo dalį, kuria atmestas...