Byla 2A-1471-273/2014
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei UAB „Baltų burlaivis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir atsakovės UAB „Baltų burlaivis“ priešieškinį ieškovui S. L. dėl netesybų ir įpareigojimo perduoti dokumentus

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Virginijos Gudynienės, Izoldos Nėnienės ( kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. L. atstovo advokato Aivaro Raišučio prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei UAB „Baltų burlaivis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir atsakovės UAB „Baltų burlaivis“ priešieškinį ieškovui S. L. dėl netesybų ir įpareigojimo perduoti dokumentus

Nustatė

3Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 23 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą pakeitė. S. L. priteistus iš UAB „Baltų burlaivis“ 20544,68 Lt delspinigius sumažino iki 10272,34 Lt.

4Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo dalį, kuria neperdavus techninės instrukcijos, S. L. skirta 10 000 Lt bauda pakeitė ir šią dalį išdėstė taip: Neperdavus techninės instrukcijos už kiekvieną uždelstą dieną S. L. paskirti po 50 litų baudą. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

5Kauno apygardos teismui ieškovo S. L. atstovas advokatas Aivaras Raišutis pateikė prašymą priimi papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

6Prašymas tenkintinas.

7CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

8Prašymą priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovo atstovas pareiškė apeliaciniame skunde (t.5, b.l.30-32), dokumentus, patvirtinančius atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtas advokato pagalbos išlaidas, ieškovo atstovas pateikė 2014-09-24 įvykusio teismo posėdžio metu (t.5, b.l.105-110), teisėjų kolegija šiuos dokumentus prijungė prie bylos. Tačiau Kauno apygardos teismas, 2014-10-23 nutartimi išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, apeliacinėje instancijoje ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimo neišsprendė.

9Kaip matyti iš bylos duomenų, apeliaciniu skundu ieškovo S. L. atstovas advokatas Aivaras Raišutis prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė įpareigoti S. L., įsiteisėjus teismo sprendimui per 10 dienų laikotarpį perduoti UAB „Baltų burlaivis“ techninę instrukciją, neperdavus techninės instrukcijos, S. L. skirti 10 000,00 Lt baudą.

10Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 23 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo dalį, kuria neperdavus techninės instrukcijos, S. L. skirta 10 000 Lt bauda pakeitė ir šią dalį išdėstė taip: Neperdavus techninės instrukcijos už kiekvieną uždelstą dieną S. L. paskirti po 50 litų baudą. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

11Bylos duomenimis, ieškovas už apeliacinį skundą sumokėjo 144 Lt žyminį mokestį, tai pavirtinantis dokumentas teismui buvo pateiktas kartu su apeliaciniu skundu 2014 m. kovo 31 d. (t.5, b. l. 34). Taip pat, teisėjų kolegija nustatė, jog apeliacinės instancijos teisme ieškovas S. L. patyrė 1 500 Lt advokato pagalbos išlaidų (t.5, b.l.105). Kadangi ieškovo apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas tenkino iš dalies, t.y. 50 proc. todėl, teismas sprendžia, jog ieškovui iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą ir 750 Lt teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Nutarė

13Priteisti iš atsakovo UAB „Baltų burlaivis“ ( juridinio asmens kodas 135579661) S. L. (asmens kodas ( - ) 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą ir 750 Lt teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai