Byla 2-358-675/2016
Dėl skolos priteisimo

1Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 180,74 EUR skolą už suteiktas paslaugas, 28,96 EUR mokestį už tinklo įrangą, 53,49 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR žyminį mokestį.

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad su atsakove G. R. 2013 m. kovo 1 d. sudarė interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Ieškovas laikotarpiu nuo 2013-04-02 iki 2015-03-31 atsakovei suteikė paslaugų už 180,74 EUR ir tokiu būdu tinkamai įvykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Tuo tarp atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaičiusi. Jos skola sudaro 180,74 EUR. Atsakovė Sutarties 3.14 punktu įsipareigojo nepakeisti savo sprendimo ir naudotis bendrovės teikiamos interneto paslaugomis ne mažiau kaip dvidešimt keturis mėnesius nuo paslaugos teikimo pradžios. Taip pat atsakovė privalo sumokėti 28,96 EUR už negrąžintą tinklo įrangą bei sumokėti ieškovo paskaičiuotus 53,49 EUR delspinigius. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

4Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-05-26 tinkamai viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio pagrindu).

5Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo, jog būtų priimtas sprendimas už akių įstatymo numatytais atvejais.

6Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2013 m. kovo 1 d. sudarė interneto prieigos ir įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ) (5 b.l.). Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Ieškovas laikotarpiu nuo 2013-04-02 iki 2015-03-31 atsakovei suteikė paslaugų už 180,74 EUR sumą. Atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaičiusi, pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiškusi. Atsakovė, pasirašydama sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius (sutarties 3.14 punktas).

10Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 180,74 EUR už suteiktas paslaugas bei 28,96 EUR už tinklo įrangą. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

11Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutarties 12 punktas numato, kad laiku neapmokėjęs už suteiktas paslaugas, atsakovė privalo mokėti 0,05 procentų delspinigius nuo neapmokėtos skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės G. R. ieškovo UAB „Elekta“ naudai priteisiama 53,49 EUR delspinigių (5, 9, 10 b.l.).

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Patenkinus ieškinį, iš atsakovės G. R. ieškovo UAB „Elekta“ naudai priteistinas 20 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

14Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės G. R., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 180,74 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 74 centus) skolos, 28,96 EUR (dvidešimt aštuonis eurus 96 centus) už tinklo įrangą, 53,49 EUR (penkiasdešimt tris eurus 49 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2016 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 EUR (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, buveinės adresas Margirio g. 3-8, Panevėžys, naudai.

18Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

19Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai