Byla e2-254-617/2016
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo

1Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „4finance“ ieškinį atsakovei M. M. ( buvusi pavardė – S. ) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. M. 461,89 € dydžio skolą, kurią sudaro 144,81 € negrąžintos paskolos suma, 28,09 € paskolos suteikimo komisinis mokestis, 288,99 € delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei ieškovo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ su atsakove M. M. 2009-05-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė atsakovei iš viso suteikė 144,81 € ( 500 Lt ) dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2009-06-21 grąžinti ieškovei vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą. Atsakovė pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl paskolą turėjo grąžinti 2009-10-24. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – įmokų nemokėjo, sutarties sąlygų nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jos prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog ji su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 144,81 € negrąžintos paskolos.

6Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrąžino 144,81 € kredito, todėl ieškovė prašo priteisti 28,09 € paskolos suteikimo komisinį mokestį ir 288,99 € delspinigių. Pasirašant sutartį atsakovė sutiko sumokėti ieškovei už naudojimąsi kreditu 28,96 € kredito kainą, Vartojimo kredito sutartis neįvykdyta iki šiol, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas prašomas ieškovės 28,09 € dydžio paskolos suteikimo komisinis mokestis. Pagal vartojimo kredito sutarties 9.2. punktą jei paskolos gavėjas vėluoja atlikti bet kokį mokėjimą pagal Paskolos sutartį, Paskolos gavėjas už kiekvieną vėlavimo dieną moka Paskolos davėjui 1% dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudą nuo visų uždelstų mokėjimų. LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, paskaičiuota delspinigių suma yra didesnė nei kredito suma, ieškovė nesielgė kaip atidus ir rūpestingas juridinis asmuo, kuriam taikomi aukštesni standartai finansų teisės srityje, ir nesilaikė protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų ilgą laiką nesikreipdama dėl pažeistų teisių gynimo, prašoma priteisti delspinigių suma vertintina kaip aiškiai per didelė. Kredito suteikimo momentu negaliojo LR Vartojimo kredito įstatymas ( įsigaliojo nuo 2011 m. balandžio 1 d. ), kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo 2014-11-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2014 pasisakė, kad LR Vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybas ir norimas priteisti netesybas už vartojimo kreditą, kuris buvo išduotas iki LR Vartojimo kredito įstatymo įsigaliojimo, galima gretinti palyginamuoju aspektu ir jei netesybos pripažintinos neprotingai didelėmis ir ( ar ) lupikiškomis – jas mažinti. Atsakovei sutartimi nustatytos 1 proc. netesybos yra 20 kartų didesnės nei LR Vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybų dydis, todėl vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatyme nustatytu netesybų dydžiu, kaip orientaciniu kriterijumi, pripažįstant ar netesybos yra aiškia per didelės, ieškovės prašomas priteisti delspinigių dydis mažintinas iki LR Vartojimo kredito įstatyme numatyto dydžio. Teismas mano, kad toks netesybų dydis kompensuoja ieškovės nuostolius. Ieškovė savo paaiškinime dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio paaiškino, kad ieškovės nuostoliai susidarė dėl patiriamų skolos administravimo išlaidų į tai įtraukiant ir darbo veiklos sąnaudas, žyminio mokesčio apmokėjimą ir įšaldytų pinigų negalėjimą panaudoti verslui plėtoti, tačiau ieškovė yra juridinis asmuo, vykdantis veiklą teikiant greituosius kreditus, o tam būtini žmogiškieji ištekliai, techninės priemonės, žyminis mokestis priteisiamas iš pralaimėjusios šalies, o greitųjų kreditų teikimo veikla yra padidinto rizikingumo, todėl ieškovė nustatydama neprotingai dideles netesybas taip galimai siekia perkelti verslo riziką atsakovei. Esant tokioms aplinkybėms teismas priteisia iš atsakovės ieškovei 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, t.y. 14,45 €. Teismo vertinimu, tokia netesybų suma, atsižvelgiant į skolininkės ir kreditorės elgesį susidarius finansiniam įsiskolinimui, į nuotolinio skolinimo riziką, realius bendrovės nuostolius negrąžinant smulkios skolos, adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams, kurie galėjo susidaryti išieškant smulkią skolą.

7LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-01-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovės M. M. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis (( 144,81 + 28,09 + 14,45 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).

9Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873 teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti iš dalies.

11Priteisti iš M. M. UAB „4finance“ naudai 144,81 € Lt skolos, 28,09 € paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 14,45 € delspinigių, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 202,35 € ( du šimtus du € 35 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 187,35 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-01-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

13Atsakovė M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai